Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2022 (2-3906/2021;) ~ М-4513/2021 от 22.12.2021

УИД № 21RS0024-01-2021-005964-84

№2-635/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2022 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Мерескиной Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Мерескиной М.А. о взыскании задолженности по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 069 руб. 58 коп., в том числе основной долг в размере 10 515 руб. 02 коп., процентов в размере 3 548 руб. 77 коп., неустойки в размере 5 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 562 руб. 78 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Мерескин А.Г. (отец ответчика) обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на выдачу кредитной карты. Мерескину А.Г. выдана карта № с лимитом в сумме 11 000 руб. под 23,9% годовых. Срок возврата кредитных средств – не позднее 20 дней с момента получения отчета. ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о смерти Мерескина А.Г., а связи с чем обратился в суд с требованиями к потенциальному наследнику Мерескиной М.А.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мерескина М.А.. в судебное заседание не явилась, извещена по известному суду адресу, конверт возвращен почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Ст. 47 Конституции РФ гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

ПАО «Сбербанк» предъявил исковые требования к Мерескиной М.А., как к потенциальному наследнику.

Из материалов наследственного дела на имущество Мерескина А.Г, умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась только Мерескина М.А.

По сведениям, представленным отделом адресно-справочной работы УВМ МВД по Чувашской Республике, Мерескина М.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик проживает по адресу, который к юрисдикции Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики не отнесен.

На основании изложенного, спор по исковому заявлению, содержащему требования о взыскании задолженности по договору займа, подлежит рассмотрению судом по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчик проживает на территории, которая не относится к компетенции Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, общее правило территориальной подсудности при подаче иска нарушено.

Поскольку иск подан с нарушением правил подсудности, суд передает дело на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики, по месту жительства ответчика Мерескиной М.А.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка ПАО «Сбербанк» к Мерескиной Маргарите Александровне о взыскании задолженности по кредитной карте по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья                             М.В. Селендеева