Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-59/2023 от 17.01.2023

07RS0003-01-2023-000105-47 Дело № 2-473/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2023г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Дзуганове Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шушокова Эдуарда Каплановича к Терешеву Олегу Арсеновичу, Мироненко Денису Александровичу, Конопыхиной (Вараксиной) Катерине Андреевне и Акционерному обществу «РОЛЬФ» о признании недействительными договоров купли-продажи транспортногосредства и истребовании имущества,

установил:

Шушоков Э.К. обратился в суд с иском к Терешеву О.А., Мироненко Д.А. и Вараксиной К.А. в котором просит признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства, «Ауди-А4», №, от 27.03.2019г., заключенный между истцом и Терешевым О.А.; признать недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства, от 21.05.2019г., заключенный между Терешевым О.А. и Мироненко Д.А.; признать недействительным договор купли-продажи указанного транспортного средства, от 24.10.2020г., заключенный между Вараксиной К.А. и АО «РОЛЬФ», истребовать у Вараксиной К.А. указанный автомобиль и признать за ним право собственности на указанной транспортное средство.

Исковые требования Шушоков Э.К. по существу мотивирует тем, что приобретенная им по договору названная ранее автомашина выбыла из владения помимо его воли в результате совершенного преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По данному факту возбуждено уголовное дело, по делу Шушоков Э.К. признан потерпевшим, при этом в ходе предварительного следствия ему стало известно об оспариваемых сделках, в том числе и о сделке по купле-продаже этой автомашины с Терешевым О.А., однако с последним он не знаком, ни когда с ним не встречался, машину не продавал и договора купли-продажи не заключал.

В суде Шушоков Э.К. и его представитель по доверенности Суншев Х.Х. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Остальные лица участвующие в деле извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, при этом суд считает извещение надлежащим, в том числе в порядке ст. 165.1 ГК РФ.

Заслушав присутствующих, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В материалах дела имеется договор купли-продажи транспортного средства «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска, от 27.03.2018г., заключенный между Шушоковым Э.К. и Терешевым О.А., и договор купли-продажи той же автомашины от 21.05.2019г., заключенный между Терешевым О.А. и Мироненко Д.А.

Из материалов дела также следует, что автомашина «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска, по договору купли-продажи от 24.10.2020г. была продана АО «РОЛЬФ» Конопыхиной (Вараксиной) К.А.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Шушоковым Э.К. в суд представлен договор купли-продажи, из содержания которого следует, что автомашина «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска была приобретена и фактически получена им по данному договору, заключенному с Хапачевым Р.С. 15.03.2019г.

Истцом в суд также представлена распечатка информационной базы данных о совершении регистрационных действий с указанной автомашиной, согласно которой данная автомашина была зарегистрирована на имя Шушокова Э.К. также 15.03.2019г.

Поскольку в силу положений ст. 130 ГК РФ оговоренная автомашина является движимой вещью, Шушоков Э.К. после приобретения с момента фактической передачи от Хапачева Р.С. ему по договору купли-продажи данного транспортного средства, стал собственником этого имущества с 15.03.2019г.

В связи с этим за Шушоковым Э.К. следует признать право собственности на автомашину «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска.

Из положений ч. 1 ч. 2 ст. 209 ГК РФ следует, что право распоряжения своим имуществом, в том числе отчуждение этого имущества принадлежит только его собственнику.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом получены документы послужившие основанием для осуществления регистрационных действий со спорной автомашиной на имя Терешева О.А., в том числе договор купли-продажи автомобиля с Шушоковым Э.К. датированный 27.03.2018г.

В то же время как установлено ранее сам Шушоков Э.К. стал собственником автомашины «Ауди-А4», №, только 15.03.2019г., получив ее в указанную дату по договору купли-продажи от Хапачева Р.С.

Таким образом, Шушоков Э.К. в 2018г. не являлся собственником спорной автомашины, и не мог произвести ее отчуждение Терешеву О.А., в связи с чем договор купли-продажи автомобиля с датированный 27.03.2018г. между последними противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, и является недействительным.

Частью 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку у Терешева О.А. по недействительной сделке не возникло, и не могло возникнуть ни каких прав на автомашину «Ауди-А4», №, по тем же основаниям все последующие сделки с указанным транспортным средством, в том числе и договор купли-продажи транспортного средства от 21.05.2019г., заключенный между Терешевым О.А. и Мироненко Д.А. также в силу п. 1 ст. 168 ГК РФ являются недействительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено ранее автомашина «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска, по договору купли-продажи от 24.10.2020г. была продана АО «РОЛЬФ» Конопыхиной (Вараксиной) К.А.

В то же время, из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Кунцевского районного суда <адрес> от 06.02.2023г. по гражданскому делу № по иску Конопыхиной К.А. к АО «РОЛЬФ» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсаций утверждено мировое соглашение между сторонами по делу, при этом заключенный между ними договор купли-продажи от 24.10.2020г. автомашины «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска, расторгнут в связи с изъятием автомашины в рамках уголовного дела по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По условиям мирового соглашения Конопыхина К.А. приняла на себя обязательства возвратить ключи от автомашины, ПТС, свидетельство о регистрации и копию протокола осмотра места происшествия от 09.12.2021г., а АО «РОЛЬФ» обязалось выплатить ей денежные средства в размере стоимости уплаченной за автомашину и компенсировать убытки в виде стоимости приобретенного комплекта шин.

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Часть 2 ст. 13 ГПК РФ указывает на то, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

При установленных обстоятельствах, учитывая обязательный характер вступивших в законную силу судебных постановлений, суд в данном случае не считает возможным признавать недействительным уже расторгнутый договор купли-продажи от 24.10.2020г. автомашины «Ауди-А4», VIN: WAUZZZF44GА046167, 2016 года выпуска между АО «РОЛЬФ» и Конопыхиной (Вараксиной) К.А., обязательства сторон по которому прекратились.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» Применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Как следует из содержания вышеназванного определения Кунцевского районного суда <адрес> от 06.02.2023г. по гражданскому делу № заключенный между АО «РОЛЬФ» и Конопыхиной (Вараксиной) К.А. договор купли-продажи от 24.10.2020г. автомашины «Ауди-А4», VIN: WAUZZZF44GА046167, 2016 года выпуска, расторгнут в связи с изъятием автомашины у последней.

В суде сторона истца по настоящему делу также подтвердила, что спорная автомашина в связи с изъятием у Конопыхиной (Вараксиной) К.А. фактически не находится в ее владении.

При таких данных суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Шушокова Э.К. в части истребования спорной автомашины у Конопыхиной (Вараксиной К.А.).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Шушокова Эдуарда Каплановича удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска, от 27.03.2018г., заключенный между Шушоковым Эдуардом Каплановичем и Терешевым Олегом Арсеновичем.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска, от 21.05.2019г., заключенный между Терешевым Олегом Арсеновичем и Мироненко Денисом Александровичем.

Признать за Шушоковым Эдуардом Каплановичем право собственности на транспортное средство «Ауди-А4», №, 2016 года выпуска.

В остальной части исковых требований Шушокова Эдуарда Каплановича отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 18.10.2023г.