Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4301/2019 ~ М-3066/2019 от 05.07.2019

Дело № 2-4301/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-003787-07

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием представителя истца Халтаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростековой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Коростекова Г.В. обратилась в суд с указанным иском к ИП Башкатову И.В.

Требования мотивированы тем, что 17.03.2019 между сторонами заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до 27.03.2019 произвести строительно-отделочные работы в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с перечнем работ, установленным в приложении к данному договору. Истцом ответчику переданы денежные средства в общей сумме 136 200 руб., в том числе: 62 300 руб. – за строительные работы, 73 900 руб. – стоимость планируемых к приобретению материалов и оборудования для осуществления работ. До настоящего времени работы не выполнены, материалы и оборудование истцу не передано. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в размере 136 200 руб., неустойку в размере 136200 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 68 100 руб.

Истец Коростекова Г.В. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом (л.д.28), о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

Представитель истца Халтаев М.О. (полномочия проверены) в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ИП Башкатов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации заказной корреспонденцией, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д. 29-30), о причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не представил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

На основании п.п. 1 и 2 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 вышеуказанного закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Пунктом 5 ст. 28 указанного закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17.03.2019 между Коростековой Г.В. (заказчик) и ИП Башкатовым И.В.(подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался в срок до 27.03.2019 произвести строительно-отделочные работы согласно перечню наименования работ в помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Пунктами 5.1, 5.2 договора от 17.03.2019 предусмотрено, что срок начала работ устанавливается 20.03.2019г., срок окончания работ устанавливается 27.03.2019 (л.д.5-6).

На оборотных листах договора произведена калькуляция работ с указанием вида соответствующих работ, их стоимости, а также стоимости материалов. Кроме того, имеется указание на получение подрядчиком соответствующих сумм, а именно:

    Виды работ:

    устройство обоев на стены (16 200),

    окраска потолка, оклейка плинтуса (потолок) + окраска (12 000),

    установка трех дверей + доборы, первого проема (доборы + наличника) (920),

    шпаклевка потолка в зале (3 600).

    Дополнительно (материалы):

    дверь («японская вишня») белый дуб (800: 800; 700) в комплекте с доборными планками, наличниками, навесами, замками, ручками (24 500),

    проем (арка) (телескопические наличники) + доборные (3 000),

    полотенцесушитель (комплект с переходниками и креплениями (2 900)

    Далее имеется подпись подрядчика в получении 30 400 рублей на материалы (л.д. 5-оборот), а также 35 000 руб. (аванс за работы), 5 000 (аванс за работы», 1 000 (на материалы), 4 300 (в качестве аванса), 1 000 руб. (в качестве аванса) (л.д. 6).

    Дополнительно (работа):

    комплексный ремонт ванной комнаты (30 000 руб.),

    перенос двух групп розеток (2 500),

    устройство фартука (кухня) (2 500). Итого: 35 000 руб.

    Далее имеется подпись подрядчика в получении 5 000 рублей на материалы, 37 500 руб. на сантехнику (л.д. 6-оборот).

    Дополнительно:

    шпаклевка потолка

    штроба под трубы (холодного и горячего водоснабжения, канализация) (3 000),

    экран под ванну РКЛ (3 500),

    перенос раковины (кухня) (1 000),

    замена люка (кухня) (300),

    перенос дополнительной розетки (кухня) (1 000). Всего 14 200.

    По данным выписки из ЕГРИП Башкатов И.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован по адресу: <адрес>, основным видом деятельности являются работы строительные, отделочные (л.д. 21).

    Разрешая заявленные Коростековой Г.В. исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в общем размере 136200 рублей, суд исходит из того, что в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе (п. 6 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд исходит из того, что в установленный договором срок до 27.03.2019 ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, каких-либо извещений о причинах неисполнения работ не направил, предварительно оплаченные материалы для выполнения работ истцу не передал, уплаченные по договору денежные средства не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Коростековой Г.В. о взыскании уплаченных по указанному договору денежных средств в общей сумме 136 200 рублей.

Принимая во внимание, что ответчик не исполнил свои обязательств в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1, п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей" за период с 28.03.2019 по 27.04.2019 в общем размере 120879 рублей, исходя из следующего расчета:

73900 руб. (уплачено за предварительно оплаченные материалы) * 0,5% * 54 дня = 19953 руб.

62300 руб. (уплачено за работы) * 3% * 54 дня = 100926 руб.

Исходя из абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Более того, помимо самого заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, а суд - обсудить данный вопрос в судебном заседании и указать мотивы, по которым он пришел к выводу об удовлетворении указанного заявления.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в п. 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг (утв. Президиумом ВС РФ от 17.10.2018 года).

Вместе с тем, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в процессе рассмотрения дела судом ответчик о снижении неустойки (штрафа) не заявлял.

При этом, суд исходит из того, что в соответствии с условиями договора, ответчик был обязан в срок до 27.03.2019 выполнить работы, однако, свои обязательства не исполнил, при этом, какого-либо дополнительного соглашения о продлении срока выполнения работ между сторонами не составлялось. Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком в период действия договора были предприняты все меры для своевременного исполнения обязательств по договору, однако, в силу независящих от него причин данные обязательства не были исполнены вследствие каких-либо причин, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств дела, свидетельствующих о нарушении прав истца, как потребителя, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу истца в размере 1000 рублей, учитывая также положения ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, требования разумности и справедливости.

Штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в силу п. 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" составит 129039,50 рублей (136200+120879+1000 / 2), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом, оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 333 ГК РФ не имеется, поскольку в процессе рассмотрения дела судом ответчик о снижении неустойки (штрафа) не заявлял.

    В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, в размере 6070,79 руб. (5770,79 руб. за требования имущественного характера + 300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростековой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. в пользу Коростековой Г.В. уплаченную по договору от 17.03.2019 денежную сумму в размере 136200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в общем размере 120 879 рублей, штраф в размере 129039,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6070,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 02.09.2019.

Председательствующий                                А.В. Устюгова

Дело № 2-4301/2019

УИД № 24RS0046-01-2019-003787-07

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года                                                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Устюговой А.В.,

при секретаре Сарычевой М.С.,

с участием представителя истца Халтаева М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коростековой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки,

руководствуясь ст.ст.196-198, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Коростековой Г.В. к индивидуальному предпринимателю Башкатову И.В. о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, компенсации морального вреда, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. в пользу Коростековой Г.В. уплаченную по договору от 17.03.2019 денежную сумму в размере 136200 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, неустойку в общем размере 120 879 рублей, штраф в размере 129039,50 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Башкатова И.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6070,79 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                А.В. Устюгова