Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-540/2023 от 28.04.2023

Дело № 1-540/2023

74RS0031-01-2023-002115-73

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 мая 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской

области в составе: председательствующего: Прокопенко О.С.,

при секретаре: Пестряковой К.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора

Орджоникидзевского района г. Магнитогорска – Костяевой Л.А.,

подсудимого: Манченко В.Р.

законного представителя Афонькиной А.А.,

защитника: адвоката Кушнаренко И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

МАНЧЕНКО ВАЛЕРИЯ РАИСОВИЧА, родившегося <данные изъяты>, судимого:

1). 22 марта 2017 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;

2). 20 июля 2017 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 112 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 октября 2017 года) путем частичного сложения наказания по приговору от 20 июля 2017 года мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области и по приговору от 22 марта 2017 года Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области окончательно к отбытию определено наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы. Освобожден 09 ноября 2018 года по отбытии наказания;

3). 14 октября 2019 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев. Освобожден 13 марта 2020 по отбытии наказания.

4). 30 марта 2021 года Верхнеуральским районным судом Челябинской области по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

5). 08 апреля 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 (четырем) месяцам лишения свободы;

6). 07 июня 2021 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч.1 ст. 314.1 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 30 марта 2021 года и Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 08 апреля 2021 года) к наказанию в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев 20 дней. Наказание отбыто.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манченко В.Р. совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах: <дата обезличена> решением Металлургического районного суда <адрес обезличен>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, в отношении Манченко В.Р., установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, запрета выезда за пределы территории <адрес обезличен>. <дата обезличена> <ФИО>1 был поставлен на учет как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> и <дата обезличена> начальником ОП «Орджоникидзевский» УМВД РФ по <адрес обезличен> для Манченко В.Р. был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, с которыми Манченко В.Р. был ознакомлен, Манченко В.Р. были разъяснены административные (временные) ограничения его прав, свобод и обязанностей, предусмотренные ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», возложенные на него судом с выдачей письменного предупреждения. Помимо этого, Манченко В.Р. был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту пребывания в течение 3-х рабочих дней о перемене места пребывания.

Однако, в период со <дата обезличена> по <дата обезличена> Манченко В.Р. имея умысел на уклонение от административного надзора, вопреки законным требованиям сотрудников полиции, осуществляющих контроль за соблюдением Манченко В.Р. установленных в отношении него административных ограничений, а также обязанностей установленных законодательством, без уважительных причин, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место своего жительства по адресу: <адрес обезличен>, не уведомив об этом сотрудников ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, осуществляющих административный надзор в отношении Манченко В.Р., чем умышленно со <дата обезличена> по <дата обезличена> уклонялся от административного надзора.

В судебном заседании подсудимый Манченко В.Р. вину признал полностью и пояснил, что решением Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> в отношении его установлен административный надзор и административные ограничения. <дата обезличена> он был поставлен на административный учет в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, в связи с проживанием по адресу: <адрес обезличен>. Он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ. Для него был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, с которым он был ознакомлен, ему были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. В этот же день он встретил свою знакомую, которая предложила совместно проживать по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> что он решил сделать, при этом не уведомляя сотрудников полиции, в связи с чем он <дата обезличена> самовольно сменил свое место жительства по адресу: <адрес обезличен> с целью уклонения от административного надзора. В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> он проживал за пределами <адрес обезличен>, на учет по новому адресу не вставал, никому не говорил, что он является поднадзорным лицом. <дата обезличена> он прибыл в <адрес обезличен>, был задержан сотрудником полиции по адресу: <адрес обезличен> и доставлен в ОП «Орджоникидзевский». Каких-либо уважительных причин, из-за которых он не исполнял административный надзор, у него не было.

Виновность подсудимого Манченко В.Р. в совершении вышеописанного преступного деяния подтверждается показаниями свидетелей.

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6, следует, что она является участковым уполномоченным полиции ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> и в ее обязанности входит работа на закрепленном за ей административном участке, а также осуществление контроля за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы и имеющим непогашенную либо неснятую судимость, в отношение которых решением суда установлен административный надзор и также ведение документации по административному надзору. Одним из таких лиц, является Манченко В.Р., в отношении которого решением Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступившего в законную силу <дата обезличена>, установлен административный надзор и административные ограничения. <дата обезличена> Манченко З.Р. был поставлен на учет, как поднадзорное лицо в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, в связи с проживанием по адресу <адрес обезличен>. <ФИО>1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, для него был утвержден график прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, с которым последний был ознакомлен, Манченко В.Р. были разъяснены права и обязанности поднадзорного лица. <дата обезличена> при проверки адреса места жительства Манченко В.П. было установлено, что с <дата обезличена> последний по данному адресу не проживает, в регистрационные дни Манченко В.Р. на отметки не являлся, о смене своего места жительства не сообщал. В связи с данным обстоятельством были проведены розыскные мероприятия по установлению местонахождения Манченко В.Р. <дата обезличена> в дневное время у <адрес обезличен> в <адрес обезличен> местонахождение Манченко В.Р. было установлено сотрудниками полиции, последний доставлен в ОП «Орджоникидзевский», где пояснил, что ему надоело жить подконтрольно и с <дата обезличена> он самовольно сменил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора. (Т.1, л.д. 43-46).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>9, следует, что Манченко В.Р. является ее родным сыном, который с июля 2022 года по <дата обезличена> проживал в ее квартире по <адрес обезличен>, в отношении последнего по решению суда был установлен административный надзор. Манченко В.Р. встал на административный надзор <дата обезличена> в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> и в тот же вечер покинул указанный адрес, переехав жить на другой адрес, пояснив, что будет проживать со своей девушкой. Манченко В.Р. ей неоднократно звонил, она ему сообщала, что его разыскивают сотрудники полиции, и что ему нужно явиться в ОП «Орджоникидзевский», но сын ее не слушал (Т.1, л.д. 48-50).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что он является участковым уполномоченным Орджоникидзевского отдела полиции. В дневное время <дата обезличена> в <адрес обезличен> у <адрес обезличен> он задержал Манченко В.Р., который <дата обезличена> совершил самовольное оставление своего места жительства по адресу: <адрес обезличен> целях уклонения от административного надзора и до <дата обезличена> без каких-либо уважительных причин продолжал уклонятся от административного надзора. (Т.1, л.д. 51-53).

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>11 следует, что <дата обезличена> в вечернее время она встретила в <адрес обезличен> своего знакомого Манченко В.Р., которому предложила переехать к ней в Республику Башкортостан, <адрес обезличен>, д.Карим, на что последний согласился и с <дата обезличена> по <дата обезличена> в ее доме расположенном по адресу: <адрес обезличен> проживал Манченко В.Р., который <дата обезличена> уехал в <адрес обезличен>, где был задержан сотрудниками полиции за то, что, как она узнала со слов Манченко В.Р., последний переехав <дата обезличена> в ее дом, совершил самовольную смену своего места жительства в целях уклонения от административного надзора, который был установлен в отношении Манченко В.Р. по решению суда. Уважительных причин, из-за которых Манченко В.Р., уклонялся от административного надзора, у последнего не было (Т.1, л.д. 56-57).

Кроме вышеуказанных доказательств виновность подсудимого Манченко В.Р. объективно подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен>, согласно которому Манченко В.Р., являясь поднадзорным лицом, в период со <дата обезличена> совершил самовольное оставление места жительства по адресу: <адрес обезличен> в целях уклонения от административного надзора (Т.1, л.д.8);

протоколом выемки у свидетеля <ФИО>6 - дела административного надзора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором содержится информация об установлении административного надзора в отношении Манченко В.Р. (Т.1, л.д.22-23);

протоколом осмотра документа - дела административного надзора <номер обезличен> от <дата обезличена>, в котором содержится информация об установлении административного надзора в отношении Манченко В.Р. (Т.1, л.д. 24-39);

решение Металлургического районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена> вступившее в законную силу <дата обезличена>, согласно которому в отношении Манченко В.Р., установлен административный надзор на срок 8 лет и административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 часов до 6.00 часов, запрета выезда за пределы территории <адрес обезличен> (Т.1, л.д. 28);

графиком прибытия на регистрацию в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> поднадзорного Манченко В.Р. от <дата обезличена> (Т.1, л.д. 34);

копией регистрационного листа поднадзорного лица согласно которому Манченко В.Р. для прохождения регистрации в установленные ему дни начиная с <дата обезличена> в ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по <адрес обезличен> не явился (Т.1, л.д. 35);

копией предупреждения Манченко В.Р. об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ (Т,1, л.д. 37).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

При анализе и оценке полученных в судебном заседании доказательств, суд принимает за основу обвинительного приговора признательные показания Манченко В.Р., данные в судебном заседании, поскольку его показания последовательны и подробны, даны в присутствии законного представителя и защитника, с разъяснением положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и ст. 47 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации.

Данных, свидетельствующих о самооговоре Манченко В.Р. не имеется.

Оснований сомневаться в правдивости приведенных показаний свидетелей, у суда нет. Они последовательны, в основном и главном согласуются друг с другом, их показания подтверждаются письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого. Свидетели не имеют оснований для оговора Манченко В.Р. Письменные доказательства сомнений в достоверности у суда не вызывают, они получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, с показаниями свидетелей и самого подсудимого.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, осознавал общественно-опасный характер своих действий и желал наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют его конкретные действия.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 мая 2016 года N 21 "О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

Совокупностью исследованных в суде и приведенных доказательств: показаниями свидетелей <ФИО>6, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>11, письменными материалами дела, а также признательными показаниями самого подсудимого в ходе предварительного следствия, установлено, что Манченко В.Р., являясь лицом, в отношении которого судом в соответствии с Федеральным законом от <дата обезличена> <номер обезличен> – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор и административные ограничения, предусмотренные указанным Федеральным законом, избрав местом своего жительства: <адрес обезличен> самовольно, в целях уклонения от административного надзора <дата обезличена> покинул место своего жительства, и до его обнаружения <дата обезличена> уклонялся от административного надзора.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов <данные изъяты>

Опираясь на материалы уголовного дела, заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов, а также оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает, что Манченко В.Р., являются вменяемыми лицами и подлежат уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ при наличии у осужденного психического расстройства, не исключающего вменяемости, данное обстоятельство учитывается судом при назначении наказания.

Действия подсудимого Манченко В.Р. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Манченко В.Р. суд, руководствуясь ст. 6 ч. 1, ст. 43 ч. 2, ст. 60 ч. 3, ст. 61, ст.62 УК РФ учитывает характер содеянного, степень общественной опасности, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимает во внимание обстоятельства, смягчающие и отягчающие подсудимому наказание.

Суд, принимает во внимание, что Манченко В.Р. добровольно до возбуждения уголовного дела дал объяснения по обстоятельствам совершения им преступления (л.д. 9-13), что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает смягчающим наказание подсудимому обстоятельством - явкой с повинной.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи последовательных признательных показаний с момента задержания и на протяжении всего предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Несмотря на наличие в действиях Манченко В.Р. рецидива преступлений, правовой смысл ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает возможность его признания в данном случае обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, признается лицо, в отношении которого установлен административный надзор, в связи с чем судимости, явившиеся для этого основанием, не подлежат учету как обстоятельство, отягчающее наказание.

К данным о личности подсудимого суд относит наличие у него места жительства и регистрации, где он характеризуется с положительной стороны, осуществление им трудовой деятельности без официального трудоустройства.

С учетом всех обстоятельств дела, категории и степени общественной опасности, совершенного Манченко В.Р. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание, связанное с лишением свободы, полагая, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предотвращение совершения им новых преступлений, а также будут соответствовать принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенному преступлению. Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает, поскольку иной вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Срок наказания подсудимому суд считает необходимым определить с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением Манченко В.Р. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Манченко В.Р. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в совокупности.

Одновременно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Манченко В.Р. преступления, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, полагая возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и возложить на него, в силу приведенной выше нормы, ряда обязанностей, исполнение которых, по мнению суда, будет способствовать его исправлению и исключению причин совершения преступлений в будущем.

По мнению суда, условное осуждение в данном случае является адекватной мерой уголовно-правого воздействия, поскольку в наибольшей степени будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимым, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлению небольшой тяжести, следовательно, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

МАНЧЕНКО ВАЛЕРИЯ РАИСОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное Манченко В.Р. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Манченко В.Р. обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, не менять место жительства в период испытательного срока без уведомления вышеуказанного органа, находиться по месту проживания в ночное время с 22 до 06 часов, кроме случаев связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Манченко В.Р. оставить прежней - подписку о невыезде.

По вступлению приговора в законную силу освободить <ФИО>14 от обязанности по дальнейшему хранению дела административного надзора <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденной, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденной в течение пятнадцати суток с момента вручения ей копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий:

Приговор в апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 10 июня 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»

Судья:___________________________________ О.С.Прокопенко