Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-388/2024 (2-5535/2023;) ~ М-4862/2023 от 15.11.2023

2-388/2024

50RS0033-01-2023-006753-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Вихоревой О.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шалимовой ФИО11 к СНТ «Полянка», в лице председателя правления Маху ФИО12, о прекращении права собственности на земельный участок и признании права собственности на земельный участок в больших границах,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Гаврилова Е.Н., обратилась в суд с иском, в котором просит прекратить право собственности Шалимовой Е.В. на земельный участок № площадью № с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Полянка» по адресу: <адрес>, и признать за истцом право собственности на земельный участок № площадью № с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Гавриловым М.В.:

Обозначение., характерных точек границ	Координаты X		Координаты Y
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№

Требования мотивированы тем, что Шалимова Е.В. является собственником земельного участка № площадью № с кадастровым номером №, расположенного в СНТ «Полянка» по адресу: <адрес>. Ранее вышеуказанный земельный участок принадлежал Сулиманову Х.М., который по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал участок Шалимовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании членов СНТ «Полянка» Сулиманову Х.М. было одобрено оформление земельного участка в границах по фактическому пользованию. Однако межевание земельного участка бывшим собственником Сулимановым Х.М. не производилось, межеванием участка занималась Шалимова Е.В. В ходе проведения землеустроительных работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка № составляет № Участок огорожен забором, споров по границам со смежными землепользователями нет, границы участка площадью № в установленном законом порядке согласованы со смежными землепользователями и председателем СНТ «Полянка» - Мазу В.Д. Просит прекратить за Шалимовой Н.Е. право собственности на земельный участок № площадью №. с кадастровым номером №, расположенный в СНТ «Полянка» по адресу: <адрес>, и признать за ней право собственности на земельный участок № площадью № кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по вышеуказанному адресу, в координатах поворотных точек границ земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной кадастровым инженером Гавриловым М.В.

Шалимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель Шалимовой Е.В. по доверенности Гаврилова Е.Н. в судебное заседание не явилась, прислала ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Председатель правления СНТ «Полянка» - Маху В.Д. предоставил суду отзыв, в котором исковые требования Шалимовой Е.В. полностью признал.

Стороны в гражданском процессе пользуются всей полнотой предоставленных им прав. Представителю ответчика понятны последствия признания иска и принятия его судом о том, что невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Представитель ответчика иск признал и судом принято признание иска, поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░ «░░░░░░░», ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░14, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░15 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ №. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (№) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░░░░░ №) ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» (№) ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.:

░░░░░░░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░	░░░░░░░░░░ X		░░░░░░░░░░ Y
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№
№	№		№

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                                                            ░.░. ░░░░░░░░