Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-257/2024 от 04.06.2024

Дело № 1-257/2024

УИД: 54RS0008-01-2024-001836-26

Поступило в суд: 04 июня 2024 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Новосибирск                                                                              17 июня 2024 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Д.С.,

при помощнике судьи Козыревой М.М.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Шестакова А.С.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Фомина В.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Стахова А.О.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Стахова А. О., <данные изъяты> судимого:

- 25 апреля 2016 года приговором Первомайского районного суда г.Новосибирска по ч.1 ст.161 (2 преступления), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, со штрафом в размере 10 000 рублей, постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области от 15 ноября 2018 года наказание в виде лишения свободы по приговору заменено на 1 год 5 месяцев 11 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 марта 2019 года наказание, назначенное по постановлением от 15 ноября 2018 года, заменено на 5 месяцев 3 дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- 07 мая 2019 года приговором мирового судьи 6-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением положений ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 25 апреля 2016 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г.Новосибирска от 22 марта 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев 3 дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, 22 ноября 2019 года освобожден по отбытию наказания;

- 27 апреля 2021 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 03 ноября 2021 года приговором Первомайского районного суда г. Новосибирска по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, с применением положений ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору от 27 апреля 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 сентября 2023 года освобожден по отбытию наказания,

    обвиняемого в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Стахов А.О. совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Преступление №1:

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О. находился у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где попросил Потерпевший №1 воспользоваться мобильным телефоном марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М), с силиконовым чехлом, с сим-картой, с защитным стеклом, принадлежащими последней.

Затем, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Стахова А.О., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М), с силиконовым чехлом, с сим-картой, с защитным стеклом, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О. находясь по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М), с силиконовым чехлом, с сим-картой, с защитным стеклом, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно мобильный телефон марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М) стоимостью 10 000 рублей, силиконовый чехол, сим-карту и защитное стекло, материальной ценности не представляющие, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Стахов А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени со ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О. находясь по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление №:

В период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О. находился у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где попросил Потерпевший №1 воспользоваться мобильным телефоном марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М), с силиконовым чехлом, с сим-картой, с защитным стеклом, принадлежащими последней.

Затем, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Стахова А.О. находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М), с силиконовым чехлом, с защитным стеклом, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О., находясь по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно мобильного телефона марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М), с силиконовым чехлом, с защитным стеклом, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно мобильный телефон марки «POCO M5»-(ПОКО 5 М) стоимостью 10 000 рублей, силиконовый чехол и защитное стекло, материальной ценности не представляющие, чем причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей. С похищенным имуществом Стахов А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О., находясь по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Преступление №:

Кроме того, в период времени с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О. находился у своей сожительницы Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где увидел в комнате телевизор марки «LED» 32 «SAMSUNG» LT32E310EX с пультом, принадлежащие последней.

Затем, в период времени с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, у Стахова А.О., находящегося по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно телевизора марки «LED» 32 «SAMSUNG» LT32E310EX с пультом, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

После чего, в период времени с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О., находясь по адресу: <адрес> осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно телевизора марки «LED» 32 «SAMSUNG» LT32E310EX с пультом, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и рядом никого нет, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба гражданину и желая их наступления, а также осознавая, что утрата Потерпевший №1 похищенного имущества вызовет значительное ухудшение ее материального положения, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно телевизор марки «LED» 32 «SAMSUNG» LT32E310EX с пультом стоимостью 10300 рублей, чем причинил Потерпевший №1. значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей. С похищенным имуществом Стахов А.О. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, в период времени с 07 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, Стахов А.О., находясь по адресу: <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 10 300 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Стахов А.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Стахов А.О. в присутствии адвоката подтвердил заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен. Стахов А.О. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятия данного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Стахов А.О. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, ему был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

Участвующий в деле государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 как в ходе в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, выразила свое согласие о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, в случае признания Стахова А.О. виновным в совершении инкриминируемых преступлений, не настаивала на строгом наказании.

Обсудив доводы подсудимого Стахова А.О. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.

Обвинение, предъявленное Стахову А.О., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Стахова А.О. по преступлениям №№, 2 и 3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Стахов А.О. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на момент совершения преступлений и в настоящее время на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминированным ему преступлениям.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, Стаховым А.О. совершены три оконченных умышленных преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Как личность Стахов А.О. характеризуется следующим образом: судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Стахова А.О., суд признает и учитывает по преступлениям №№ и 3 явки с повинной, по преступлениям №№, 2 и 3 - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний в ходе предварительного расследования, в которых он подробно показал об обстоятельствах совершения преступлений и распоряжения похищенным имуществом, наличие ребенка на иждивении, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Стахова А.О., суд признает и учитывает в его действиях наличие рецидива преступлений, который в силу ч.1 ст.18 УК РФ относится к простому виду.

С учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание Стахову А.О. за инкриминированные ему преступления следует назначить только в виде лишения свободы, без ограничения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого Стахова А.О., оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного Стахова А.О., а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется, положения ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также не имеется.

Поскольку исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества, ст. 73 УК РФ применению не подлежит.

Суд полагает, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст.68УК РФ, однако не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, а также достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому Стахову А.О. не назначать, считая достаточным назначение основного наказания для его исправления.

Исковые требования Потерпевший №1 в размере 20 300 рублей, подлежат удовлетворению, так как согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается в полном объеме лицом, его причинившим. Стахов А.О. вину признал полностью, т.е. согласился с тем, что в результате его противоправных действий причинен имущественный ущерб Потерпевший №1, исковые требования потерпевшей признал в полном объёме.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения Стахова А.О. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката Коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Фомина В.И., за оказание им юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего следователя 9 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории <адрес> СУ Управления МВД России по <адрес> Аббасовой З.И. от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13 707 рублей 60 копеек (том № л.д. 14).

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Стахова А. О. признать виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы, за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Стахову А.О. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Стахову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания Стахову А.О. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Стахову А.О. зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать со Стахова А. О. в пользу Потерпевший №1, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 20 300 (двадцать тысяч триста) рублей.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить Стахова А.О. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

    - копию коробки на мобильный телефон марки «POCO M5», копию чека, документы на телевизор мари «LED» 32 «SAMSUNG» LT32 E310EX, договор комиссии № АС 000604, приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № АС 000678, приходной кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжать хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток с момента его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                     Д.С. Дмитриева