Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3755/2023 ~ М-3769/2023 от 09.08.2023

дело № 2-3755/2023

УИД 26RS0029-01-2023-005905-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                    г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Весниной О.В.

при секретаре                                Григорян Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

ООО «СФО Капитал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» и ФИО1 в простой письменной форме заключили кредитный договор на основании заявления должника на получение кредита.

В соответствии с кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил должнику денежные средства в размере 84916,84 руб., а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской к договору цессии и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/БА-1/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" передало право требования по кредитному договору 61-012683 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 105 527,92 руб., в том числе:

основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 260,16 руб.;

начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 394,39 руб.;

проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 498,50 руб.;

штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 700,00 руб.;

комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 674,87 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ был отменён должником.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 527,92 рублей, из которых: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 260,16 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 394,39 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 498,50 руб.; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 700,00 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 674,87 руб., зачесть ранее уплаченную государственную пошлину за вынесение судебного приказа в размере 1 655,28 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 310,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Ф-Капитал»», извещённый надлежащим образом о слушании дела, не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

           Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

            Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

             Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

             Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

            Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

           Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

           Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.

          При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч.1 ст.35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

          Третьи лица представители НБ «ТРАСТ» (ОА)), ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении дела не ходатайствовали, суд находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счёта клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор , в соответствии с которым заёмщику предоставлены денежные средства в размере 84916,84 рублей на срок 24 месяца, содержащий необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта), график платежей, Порядок предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов НБ «Траст», заявление на перевод денежных средств.

Обязательства по предоставлению денежных средств Банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету, и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнены, что привело к образованию задолженности.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительными не признаны.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии №НБТ/БА-1/12, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ".

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ" передало право требования по кредитному договору 61-012683 от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии 1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны согласовали условие о возможности уступки банком права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору, существенным обстоятельством при разрешении настоящего спора является установление выраженной воли сторон правоотношения на совершение цессии. Такая воля была выражена заемщиком путем подписания заявления на получение кредита, содержащего указанные выше условия о возможности уступки банком права требования к заемщику любым лицам, независимо от наличия или отсутствия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Уступка права требования долга по договору о предоставлении кредита не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О банках и банковской деятельности» банк гарантирует тайну банковского счёта и банковского вклада, операций по счёту и сведений о клиенте.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статья 383 ГК РФ содержит норму, согласно которой не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Заёмщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заёмщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет: расчет задолженности, в связи с чем, платежи выносились на просрочку, начислялись договорные неустойки.

Истцом принимались надлежащие меры к внесудебному урегулированию спора, так, в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа с указанием на необходимость погашать задолженность по указанным в уведомлении реквизитам, однако ответ от ФИО1 не получен, задолженность по кредиту не погашена ни на день предъявления иска в суд, ни до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 527,92 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника судебный приказ отменён ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 450, 452, 811 ГК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о досрочном возврате полученного кредита, так как имеют место существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заёмщика, а также взыскании процентов за пользование им, поскольку у истца есть такое право в силу закона и договора.

Суд также считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита составляет 105 527,92 рублей, из которых: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 260,16 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 394,39 руб.; проценты, начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 498,50 руб.; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 700,00 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 674,87 руб., исчислены истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами: расчётом задолженности, определённой на основании условий договора и сроков просрочки платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено, расчёт истца не оспорен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 310,56 рублей, что подтверждается платёжным документом. Размер госпошлины определён истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска, в связи с чем, расходы истца по уплате государственной пошлины в указанном размере подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0704 , выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «Ф-Капитал» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 527,92 рублей, из которых: основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 260,16 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 394,39 руб.; проценты начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 50 498,50 руб.; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2 700,00руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 674,87 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия 0704 , выдан УВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое Общество «Ф-Капитал» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 310,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                  О.В.Веснина

2-3755/2023 ~ М-3769/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОО СФО Ф-Капитал
Ответчики
Ильин Артур Витальевич
Другие
ООО "Коллекторское агентство "БИЗНЕСАКТИВ"
НБ "ТРАСТ" (ОАО)
Суд
Пятигорский городской суд Ставропольского края
Судья
Веснина О.В.
Дело на сайте суда
piatigorsky--stv.sudrf.ru
09.08.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
10.08.2023Передача материалов судье
11.08.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.08.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.08.2023Подготовка дела (собеседование)
23.08.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.09.2023Судебное заседание
12.09.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.09.2023Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.09.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее