Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-583/2023 от 16.10.2023

Дело № 13-583/2023

УИД 59RS0029-01-2023-001532-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                             г.Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Шильненковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление должника Смирновой Ирины Викторовны о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 09.03.2023,

у с т а н о в и л:

Смирнова И.В. обратилась в Нытвенский районный суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 09.03.2023, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам ГУФССП по Пермскому краю Златовой Я.И. на срок до 31.12.2024.

В обоснование заявления указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нытвенскому и Оханскому районам от 09.03.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа от 02.02.2023 выданного Фрунзенским районным судом г.Иваново на основании заочного решения от 09.02.2022 по делу №2-390/2022 по иску ООО «Мега» к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 60 383, 04 руб. В ходе исполнения требований исполнительного документа возникли обстоятельства, которые в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» влекут приостановление исполнительного производства, а именно обжалование судебного приказа №2-390/2022. Исполнительное производство необходимо приостановить на срок до 31.12.2024.

Должник Смирнова И.В., представитель взыскателя ООО «Мега», судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам в судебное заседание не явились. От представителя ООО «Мега» поступило возражение на заявление, просит рассмотреть заявление в его отсутствие, в удовлетворении заявления отказать, так как определением Фрунзенского районного суда от 22.03.2022 Смирновой И.В. отказано в отмене заочного решения, все возможные сроки обжалования заочного решения суда в апелляционном порядке Смирновой И.В. пропущены.

В порядке ч.1 ст.440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) неявка взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя не является препятствием к разрешению указанного вопроса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. ст. 436, 437 ГПК РФ суд обязан либо вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии ч.ч.1,2 ст.39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Из п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что согласно пункту 1 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство может быть приостановлено судом при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. При этом суды должны учитывать, что при подаче апелляционной, кассационной или надзорной жалоб (представлений) правом приостанавливать исполнение судебного акта наделены только суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций. Правовым последствием приостановления исполнения судебного акта является приостановление исполнительного производства, возбужденного на основании соответствующего исполнительного документа.

Согласно ч.1, 3 ст. 362.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения.

Исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия судом апелляционной инстанции определения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, если судом не установлен иной срок приостановления исполнения судебных актов.

Из материалов дела следует, что 09.03.2023 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Нытвенскому и Оханскому районам в отношении Смирновой И.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от 02.02.2023 Фрунзенского районного суда г.Иваново по делу №2-390/2022, вступившему в законную силу 23.04.2022, о взыскании в пользу ООО «Мега» задолженности по кредитным платежам в размере 60 383, 04 руб. По состоянию на 18.12.2023 остаток долга Смирновой И.В. составляет 49 968, 56 руб. Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства выносились постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от 20.04.2023, 21.10.2023, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 08.09.2023, о взыскании исполнительского сбора от 30.03.2023.

Заявителем Смирновой И.В. в обоснование заявления представлена копия ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа с заявлением об отмене судебного приказа от 10.03.2023 по делу №2-390/2022, адресованное во Фрунзенский районный суд г.Иваново, в котором она просит восстановить срок на обжалование судебного приказа судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02.02.2023 по делу 2-390/2022 и отменить судебный приказ судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 02.02.2023 по делу 2-390/2022 о взыскании с неё в пользу ООО «Мега» денежных средств в размере 60 383, 04 руб. (л.д.6).

Представителем ООО «Мега» представлена копия определения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 22.03.2022 об отказе в удовлетворении заявления Смирновой И.В. об отмене заочного решения Фрунзенского районного суда г.Иваново от 09.02.2022 по гражданскому делу №2-390/2022 по исковому заявлению ООО «Мега» к Смирновой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявителем Смирновой И.В. не представлен судебный акт от 02.02.2023 по делу №2-390/2022 Фрунзенского районного суда г.Иваново, который она просила отменить. В материалах дела имеются доказательства о наличии по делу №2-390/2022 только судебного акта (заочного решения) от 09.02.2022, в отмене которого Смирновой И.В. определением суда от 22.03.2022 было отказано. 02.02.2023 Фрунзенским районным судом г.Иваново по делу №2-390/2022 был выдан исполнительный лист. Доказательств обжалования заочного решения суда от 09.02.2022 в порядке апелляционного производства заявителем также не представлено. Кроме того, в случае обжалования в апелляционной инстанции заочного решения суда первой инстанции с заявлением о приостановлении исполнительного производства необходимо обращаться в апелляционную инстанцию в соответствии с требованиями, указанными в ст. 362.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, суд отказывает Смирновой И.В. в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку законных оснований для этого не имеется.

Руководствуясь ст.224, 440 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

    Отказать должнику Смирновой Ирине Викторовне в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 09.03.2023.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Волкова