Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/2-436/2021 от 17.12.2021

Материал 3/2-1-436/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ломакина А.В.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием прокурора Развозжаева А.В., обвиняемого Волчкова Н.В., защитника –адвоката Кривцовой М.Г., следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Васильевой В.М.,

рассмотрев постановление следователя СУ МУ МВД РФ «Энгельсское» Саратовской области Васильевой В.М. (далее по тексту - следователь) о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей Волчкову Н.В., <данные изъяты> года рождения, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

В производстве СУ МУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области находится уголовное дело в отношении, в том числе, Волчкова Н.В.

27 июля 2021 года Волчков Н.В. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. В отношении обвиняемого 29 июля 2021 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась и действует по 26 декабря 2021 года включительно. Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 27 января 2022 года.

Следователь обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, ссылаясь на то, что по делу необходимо выполнить требования ст. ст. 215-217 УПК РФ, составить обвинительное заключение.

В судебном заседании следователь и прокурор полагали необходимым продлить срок содержания обвиняемого под стражей.

Обвиняемый и защитник возражали против удовлетворения ходатайства следователя, просили изменить меру пресечения обвиняемому на домашний арест, пояснив, что обвиняемый не намерен скрываться от следствия и суда, имеет возможность проживать в квартире у Шукуровой С.М., о чем представили соответствующее заявление последней.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материал, представленный в обоснование заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст. ст. 97, 99 УПК РФ.

При избрании и последующем продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу суд учитывал тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, критерии вероятностного характера о возможности скрыться, воспрепятствовать следствию.

В настоящее время Волчков Н.В. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против собственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет. С учетом данных о личности обвиняемого, учитываемые ранее критерии вероятностного характера не потеряли своего актуального значения. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что основания содержания обвиняемого под стражей являются существенными, обоснованными и не потеряли своего значения до настоящего времени.

Анализируя обстоятельства, при которых, по мнению следствия, совершалось общественно опасное деяние, а также данные, касающиеся личности обвиняемого, скрывавшегося от следствия, не имеющего постоянного места работы и законного источника дохода, по месту регистрации не проживавшего, с учетом характеризующих данных в отношении последнего, суд делает вывод о том, что обвиняемый, находясь на свободе, может под тяжестью обвинения скрыться от следствия и суда, иным путем препятствовать производству по уголовному делу.

Данных о неэффективной организации расследования уголовного дела суд не усматривает. Запланированные следственные действия по делу проведены.

Суд находит, что следствием представлены данные, свидетельствующие о возможной причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению, вместе с тем, при решении вопроса о мере пресечения суд не вправе давать оценку имеющимся по делу доказательствам, а также высказывать суждения по квалификации действий обвиняемого.

Учитывая объем действий, которые необходимо выполнить по делу, суд считает возможным продлить срок содержания под стражей обвиняемого в пределах установленного срока предварительного следствия.

Данных, свидетельствующих о наличии каких-либо противопоказаний к содержанию обвиняемого под стражей, не установлено.

Ходатайство следователя при наличии указанных обстоятельств суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку сведения о личности обвиняемого и характер преступления, в совершении которого он обвиняется, прямо указывают на невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 109 УПК РФ,

постановил:

Продлить срок содержания под стражей обвиняемому Волчкову Н.В., <данные изъяты> на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть по 26 января 2022 года включительно.

В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении Волчкову Н.В. меры пресечения на более мягкую в виде домашнего ареста отказать.

Постановление может быть обжаловано в течение трех суток в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья подпись А.В. Ломакин

Копия верна:

Судья А.В. Ломакин