Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 ~ М-53/2021 от 04.03.2021

2-128/2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года. г. Порхов.

Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В., при секретаре Федоровой Л.А.,

с участием представителя истца по доверенности Корниловой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-128/2021 по иску

Публичного акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” в лице производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” к Моисеевой Наталье Михайловне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и взыскании понесенных затрат и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” (далее - ПАО “МРСК Северо-Запада”), в лице производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” обратилось в суд к Моисеевой Н.М. с иском о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства ПАО “МРСК Северо-Запада” (далее – договор), заключенного между ПАО “МРСК Северо-Запада” и Моисеевой Н.М., с даты вступления решения суда в законную силу; взыскании с Моисеевой Н.М. затрат, связанных с исполнением ПАО “МРСК Северо-Запада” своих обязательств по договору в размере 16 547 рублей 77 копеек; неустойки в размере 10 037 рублей 50 копеек и 6 998 рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что указанный договор был заключен на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям щита учета жилого дома по адресу: <адрес>. В соответствии с разделом 6 договора и разделом 13 Технических условий истец свои обязательства исполнил в полном объеме, а именно: выполнил проектные работы и монтаж провода в пролетах опор 51-53 ВЛ-0,4 кВ л-1 от ЗТП-24. Моисеева Н.М. обязательства, предусмотренные разделом 8 договора и разделом 14 Технических условий не исполнила. В результате чего неправомерные действия Моисеевой Н.М. лишают сетевую организацию возможности исполнить со своей стороны обязательства в полном объеме, а именно: осуществить фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств с оформлением соответствующих документов, предусмотренных договором. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Моисеевой Н.М. письмо о выполнении своих обязательств по договору с требованиями исполнения обязательств с ее стороны, или расторжении договора. Моисеева Н.М. обязательства по договору не исполнила. Длительное неисполнение Моисеевой Н.М. обязанностей, предусмотренных договором, расценивалось истцом, как действия, направленные на прекращение договора. Учитывая эти обстоятельства, истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Моисеевой Н.М. претензию и соглашение о расторжении договора. Моисеева Н.М. претензию получила, обязательства по договору не исполнила. Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет шесть месяцев. В заключенном с Моисеевой Н.М. договоре не предусмотрено, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательств сторон по договору. Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению не означает, что за пределами этого срока у сторон прекратились обязательства, так как договор включает в себя не только срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, но и срок выполнения иных обязательств, возложенных на стороны договора (оформление акта технологического присоединения). Расходы, понесенные ПАО “МРСК Северо-Запада” в рамках исполнения обязательств по договору, не могут быть представлены в регулирующий орган, как “экономически обоснованные”, так как договор не исполнен по вине Моисеевой Н.М. (п. 6 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденных Приказом ФТС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-э/1). При исполнении своих обязательств по договору истец понес затраты в размере 16 547 рублей 77 копеек, из них: 6 147 рублей 19 копеек – стоимость использованных материалов; 7 810 рублей 47 копеек – стоимость строительных материалов; 2 510 рублей 11 копеек – стоимость проектных работ. Кроме того, п. 19 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в виде выплаты другой стороне неустойки в размере 5 % от общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. С учетом положений п. 19 договора совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки, определенной за год просрочки. По договору сумма неустойки, подлежащая взысканию с Моисеевой Н.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 037 рублей 50 копеек (плата по договору 550 рублей; количество дней просрочки – 894 дня; 550 * 5% * 365 дней =10 037 рублей 50 копеек).

В судебном заседании представитель истца по доверенности Корнилова С.Е. заявленные требования поддержала, привела доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что от ответчика звонки в сетевую организацию по вопросу исполнения договора не поступали.

Ответчик Моисеева Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Об уважительных причинах невозможности явки не сообщила, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие, не просила. В предварительном судебном заседании высказала возражения по заявленным требованиям. Пояснила, что счетчик был установлен на столбе, но был украден. Ее вины в неисполнении договора нет. Представила товарный чек на приобретение счетчика и необходимых для его установки товаров, а так же квитанцию об оплате 550 рублей за подключение счетчика по договору.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серии №, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Моисеевой Н.М. на праве общей долевой собственности, доля в праве 1/3, принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Моисеева Н.М. ДД.ММ.ГГГГ подала заявку № на присоединение по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств с максимальной мощностью до 15 кВт включительно (используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а именно щита учета по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “МРСК Северо-Запада” и Моисеевой Н.М. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ОАО “МРСК Северо-Запада” щита учета по адресу: <адрес>, который согласно ст. 426 ГК РФ является публичным и поступил в сетевую организацию ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО “МРСК Северо-Запада” и Моисеевой Н.М. было заключено приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям (технические условия для присоединения к электрическим сетям) жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно п. 8.4 договора, заявитель обязуется после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 3 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Согласно п. 19 договора, сторона договора, нарушавшая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 % от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки. Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном порядке, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Согласно акту №-РК от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке объект “Техническое перевооружение ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ЗТП-24 <адрес> л-115-06-24-1, расположенной по адресу: <адрес>” принят рабочей комиссией.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ предъявленный к приемке объект “Техническое перевооружение ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ЗТП-24 <адрес> л-115-06-24-1, расположенной по адресу: <адрес>” считать принятым в эксплуатацию.

Согласно акту № № от ДД.ММ.ГГГГ объект основных средств ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ЗТП-24 <адрес> л. 115-06 реконструирован, прошел испытания и сдан в эксплуатацию. Предусмотренные работы договором выполнены полностью, стоимость выполненного объема работ составляет 16 547 рублей 77 копеек.

Согласно актам № от ДД.ММ.ГГГГ распределены затраты ФОТ Сектора капитального строительства на содержание службы заказчика-застройщика по объекту 001-71-1-01.41-0684, техническое перевооружение ВЛ-0,4 кВ Л-1 от ЗТП-24 <адрес> л-115-06-24-1, расположенной по адресу: <адрес> (Моисеева Н.М., договор № № от ДД.ММ.ГГГГ), в сумме 1 193 рубля 36 копеек; на выполнение работ –услуг по данному объекту в сумме 1 396 рублей 75 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “МРСК Северо-Запада” направило в адрес Моисеевой Н.М. уведомление о выполнении своих обязательств по договору с требованиями исполнения обязательств с ее стороны, или расторжении договора, которое было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “МРСК Северо-Запада” направило в адрес Моисеевой Н.М. письмо об исполнении обязательств по договору технологического присоединения с приложением проектов: уведомления об отказе от исполнения обязательств в одностороннем порядке и соглашения о расторжении договора, которое было получено ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО “МРСК Северо-Запада” направило в адрес Моисеевой Н.М. претензию № и соглашение о расторжении договора, ввиду неполучения информации о выполнении ответчиком обязательств по договору, которая была получена ответчиком.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно ст. 450 ГК РФ договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон договора по решению суда либо в случае когда односторонний отказ от исполнения договора полностью или частично допускается законом или соглашением сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 5 ст. 453 ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила) установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Согласно п. 16 Правил договор технологического присоединения должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Согласно п. 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в п. 12.1 – 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Заявитель, помимо уплаты тарифа за технологическое присоединение исполняет обязательства, связанные с технологическим присоединением в пределах границ участка на котором расположены его энергопринимающие устройства.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик не исполнила обязательства по договору. Длительное неисполнение Моисеевой Н.М. обязанностей, предусмотренных договором, суд расценивает, как действия, направленные на неисполнение договора и его прекращение.

Представленные ответчиком товарный чек на приобретение счетчика и квитанция об оплате подключения счетчика не свидетельствуют об обратном.

Согласно представленным истцом сведениям о письмах и звонках по спорному договору, звонков от ответчика в сетевую организацию не поступало.

Пояснения ответчика о том, что счетчик был установлен на столбе и был украден, о том, что она обращалась к ответчику по вопросу исполнения договора, не могут влиять на выводы суда, поскольку являются голословными и не подтверждены никакими доказательствами, в то время как, согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет затрат и неустойки, подлежащих взысканию с ответчика, суд находит правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” в лице производственного отделения Восточные электрические сети филиала ПАО “МРСК Северо-Запада” “Псковэнерго” к Моисеевой Наталье Михайловне о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства и взыскании понесенных затрат и неустойки, удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства Публичного акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада”, заключенный между Публичным акционерным обществом “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” и Моисеевой Натальей Михайловной, с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Моисеевой Натальи Михайловны в пользу Публичного акционерного общества “Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада” 16 547 (шестнадцать тысяч пятьсот сорок семь) рублей 77 копеек в счет возмещения затрат, связанных с исполнением обязательств по договору; неустойку в размере 10 037 (десяти тысяч тридцати семи) рублей 50 копеек и 6 998 (шесть тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 15 апреля 2021 года.

Судья Л.В. Иванова

Решение в законную силу вступило. Не обжаловано.