Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-19/2023 от 02.06.2023

Дело № 10-19

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2023 г.                               г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего - Белозерцева А.А.,

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Краева А.В.,

осужденного Усова Е.С.,

защитника осужденного - адвоката Шарубина А.М.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Усова Е.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2023 г., в соответствии с которым

Усов Е.С., родившийся __.__.__ г. в пос. .... обл., гражданин Российской Федерации, со средним образованием, неработающий, холостой, иждивенцев не имеющий, зарегистрированный по адресу: Архангельская обл., Ленский р-н, пос. ...., проживающий по адресу: Архангельская обл., г. Котлас, ул. ...., ранее судимый:

- 23 марта 2009 г. Ленским районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 24 апреля 2015 г. по отбытию срока наказания,

- 11 мая 2016 г. Вилегодским районным судом Архангельской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений. Освобожден 10 декабря 2021 г. по отбытии срока наказания в виде лишения свободы, наказание в виде ограничения свободы отбыл 25 декабря 2022 г.,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2023 г. Усов осужден по ч. 1 ст. 314 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ Усову заменено назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В апелляционной жалобе осужденный Усов просит приговор мирового судьи изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания суд не учел то, что он трудоустроен с 4 сентября 2022 г. По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, у него пожилые родители, отец является инвалидом 2 группы, а он помогает родителям как в финансовом плане так и физически по дому. Также он оказывает помощь в воспитании детей своей сожительницы ФИО2 В связи с указанными обстоятельствами просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы в виде штрафа, обязательных или исправительных работ.

Проверив материалы дела, обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, выслушав участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Фактические обстоятельства, изложенные в приговоре мирового судьи, сторонами не оспариваются.

При рассмотрении уголовного дела у мирового судьи в судебном заседании Усов вину признал полностью.

Дело рассматривалось в порядке главы 40 УПК РФ, в связи с заявленным ходатайством подсудимым о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Условия и порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Мировой судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обосновано постановил обвинительный приговор.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для признания приговора необоснованным в части квалификации действий Усова, так как обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании у мирового судьи Усов подтвердил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также он подтвердил, что ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознавал. Указанные обстоятельства подтвердил защитник осужденного.

Согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке подтвердил государственный обвинитель.

Юридическая оценка действий осужденного Усова является правильной.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При постановлении приговора мировым судьей приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Наказание Усову назначено с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 53.1, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ и является справедливым. При назначении наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание и содержание несовершеннолетних детей сожительницы, отягчающего наказание обстоятельства, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства и месту отбывания наказания, а также все иные влияющие на наказание обстоятельства, в том числе состояние здоровья и возраст Усова.

Чрезмерно суровым назначенное наказание не является и смягчению не подлежит.

Мировой судья обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении Усова положений ст. 73, ст. 64, ст. 62 ч. 1 УК РФ, не находит оснований для применения указанных положений и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, мировой судья признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства - воспитание и содержание несовершеннолетних детей сожительницы.

Положительная характеристика по месту работы, наличие пожилых родителей и инвалидности отца у Усова не является безусловным основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку прямо не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а признание данных обстоятельств смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не обязанностью.

Принимая во внимание данные о личности осужденного Усова, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, мировой судья пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменил ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

С данными выводами и соглашается и суд апелляционной инстанции.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопрос о виде и сроке наказания учтены мировым судьей, оснований считать назначенное Усову наказание чрезмерно суровым, не имеется.

Каких-либо нарушений в ходе производства по уголовному делу мировым судьёй не допущено, поэтому основания для отмены или изменения приговора отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области от 20 апреля 2023 г. в отношении Усова Е.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Усова Е.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный, отбывающий наказание в виде лишения свободы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в соответствии с ч. 2 ст. 401.13 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий                                                          А.А. Белозерцев