Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-35/2023 от 25.10.2023

Дело 1- 35/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2023 года                         пгт Санчурск

Санчурский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Назаровой И.Е.,

при секретаре Лазаревой В.П.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Санчурского района Кировской области Васенева Д.В.,

подсудимого Костерина А.Г.,

защитника- адвоката Карачева В.Е. представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Софроновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

Костерина Александра Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Б. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего начальное профессиональное образование, состоящего в браке, пенсионера по инвалидности, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Костерин А.Г. осуществлял рубку лесных насаждений, предназначенных для нужд населения <адрес> по 6 договорам купли – продажи лесных насаждений №№, 1795, 1796, 1797, 1798 и 1799 от ДД.ММ.ГГГГ, расположенных в лесосеке в квартале 68 выделе 2 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества общим объемом 100 кубических метров. В нарушении п. 5 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст.23 Лесного кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заготовка древесины гражданами допускается только при наличии договора купли-продажи лесных насаждений, а так же ст. 29, 30 и 73.1 Лесного кодекса РФ, Костерин А.Г., действуя умышленно, используя бензопилу «Husqvarna 142» путем спиливания и отделения стволов дерева от корня совершил незаконную рубку сырорастущей древесины, произрастающей на лесном участке эксплуатационных лесов общей площадью 0,2 га за пределами указанной выше лесосеки в квартале 68 выделе 2 Матвинурского участкового лесничества Санчурского лесничества в объеме 6,57 кубических метров, в том числе по породам деревьев «ель» 4,65 кубических метра на сумму 57 322 рубля 78 копеек, деревьев «пихта» 1,63 кубических метра на сумму 20 093 рублей 79 копеек, деревьев «липа» 0,29 кубических метра на сумму 1 189 рублей 19 копеек.

Своими преступными действиями незаконной рубкой сырорастущих деревьев породы «ель» объемом 4,65 кубических метров, «пихта» объемом 1,63 кубических метра, «липа» объемом 0,29 кубических метра Костерин Александр Геннадьевич причинил государству Российской Федерации в лице лесного отдела Министерства лесного хозяйства <адрес> Санчурского лесничества рассчитанный в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), материальный ущерб на общую сумму 78 606 рублей, что в соответствие с примечанием к ст. 260 УК РФ является крупным размером.

Таким образом, Костерин Александр Геннадьевич, совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Костерин А.Г. вину признал и совместно с защитником адвокатом Карачевым В.Е. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Костерина А.Г. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как подсудимый загладил причиненный вред, полностью возместил материальный ущерб и, по мнению стороны защиты, данных мер достаточно для заглаживания вреда.

Представитель потерпевшего Софронова Е.А. показала, что вред причиненный преступлением полностью заглажен путем возмещения материального ущерба в размере 78 606 рублей, согласна с прекращением уголовного дела в отношении Костерина А.Г. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Васенев Д.В. не возражал против прекращения уголовного дела с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа.

Рассмотрев ходатайство подсудимого о прекращении уголовного дела в отношении Костерина А.Г. с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2УКРФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что Костерин А.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести. Преступление Костерин А.Г. совершил впервые, содеянное осознал и раскаялся. Материальный вред, причиненный потерпевшему возместил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Костерина А.Г., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Костерина А.Г., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Костерин А.Г. впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вред, причиненный в результате преступления потерпевшему заглажен подсудимым в полном объеме путем возмещения материального ущерба. Потерпевший претензий не имеет.

В соответствии с пунктом 4 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что предъявленное Костерину А.Г. обвинение в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Костерин А.Г. согласен с прекращением возбужденным в отношении его уголовным делом с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обстоятельств, препятствующих освобождению от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Поскольку все условия, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ имеются, суд считает возможным уголовное дело в отношении Костерина А.Г., обвиняемого по п.«г» ч.2 ст. 260 УК РФ прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает положения статьи 104.5 УК РФ, имущественное положение Костерина А.Г. и его семьи, возможность получения им дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.83 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, осуществляющего защиту подсудимого на следствии, в связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.25.1, п.4 ст.254, 446.3 УПК РФ суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Удовлетворить ходатайство подсудимого Костерина А.Г. и защитника Карачева В.Е.

Прекратить уголовное дело в отношении Костерина Александра Геннадьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Костерину Александру Геннадьевичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей с уплатой в доход государства в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

    Штраф перечислить по реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Яранский»), л/с 04401094580, ИНН 4339003026, КПП 433901001, Р/с 40№, БИК 043304001, банк: отделение Киров, <адрес>, ОКТМО 33650101, КБК 18№.

Разъяснить, что в соответствии с частью 2 статьи 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в отношении Костерина А.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

    Вещественные доказательства бензопилу «Husqvarna 142» после вступления приговора в законную силу конфисковать, как орудие преступления, с последующим обращением в доход государства, трактор МТЗ-82, гос№ КТ,43 рег., автомобиль УРАЛ госномер Т21МС,43 рег. считать переданными владельцу Костерину А.Г.

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Костерин А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указанно в поданной жалобе.

Судья И.Е.Назарова