Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-10/2024 (1-154/2023;) от 18.12.2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

             с. Петропавловка                                                                            16 января 2024 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре ФИО6, с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО10, помощника прокурора <адрес> Республики Бурятия ФИО12, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО5, его защитника-адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, не работающего, пенсионера, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, точное время не установлено, водитель ФИО5, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № (далее по тексту автомобиль <данные изъяты>), с находящимися в салоне пристегнутыми ремнями безопасности пассажирами Потерпевший №1, ФИО3-Н., ФИО7, ФИО4, следовал со скоростью не менее 80 км/час по проезжей части 88 километра автодороги «Гусиноозерск-Петропавловка-Закаменск», расположенной на территории <адрес> Республики Бурятия, по направлению из <адрес> в <адрес> Республики Бурятия. Проезжая по участку проезжей части, расположенному на 88 километре вышеуказанной автомобильной дороги, расположенному на территории <адрес> Республики Бурятия (вблизи <адрес> Республики Бурятия), ФИО5, заведомо осознавая и понимая о том, что участок автодороги с асфальтобетонным покрытием имеет мокрую поверхность по ходу движения управляемого автомобиля, не принял своевременных мер к снижению скорости своего автомобиля <данные изъяты>, продолжив движение со скоростью не менее 80 км/ч, тем самым ставя под угрозу безопасность дорожного движения, поскольку в условиях созданной им дорожной ситуации, не мог в полной мере обеспечить возможность постоянного контроля за направлением следования своего транспортного средства, что в свою очередь является игнорированием требований абзаца 1 п.1.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту Правила): «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.. .», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на его предотвращение, в нарушение требований абзаца 1 п.10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», продолжил следовать управляемым им транспортным средством со скоростью не менее 80 км/ч, по асфальтобетонному покрытию, заведомо осознавая и понимая о том, что по ходу движения имеется дорога с асфальтобетонным мокрым покрытием, чем заранее поставил себя в ситуацию возможного совершения дорожно-транспортного происшествия, поскольку скоростной режим не позволял последнему обеспечивать условия постоянного контроля за направлением движения своего автомобиля и при необходимости, в случае возникновения опасности для движения, принять своевременные меры к его предотвращению, то есть выполнение своих прямых обязанностей по соблюдению требований абзаца 2 п.10.1 Правил: «При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», продолжил движение на асфальтобетонном мокром покрытии, от чего потерял контроль за движением автомашины, в результате чего произошел съезд автомашины с указанной автодороги и дальнейшее опрокидывание автомобиля марки «HONDA CIVIC FERIO». В результате преступных действий ФИО5 пассажир управляемого им автомобиля марки «<данные изъяты>» Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде ссадины лобной области (1), параорбитальной гематомы слева (1), переломов задних дуг и нижних суставных отростков 6,7 шейных позвонков без нарушения функции спинного мозга, компрессионных переломов тел 5,7,8 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, переломов остистых отростков 5,6 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга, перелома тела 3 копчикового позвонка с минимальным диастазом, переднего подвывиха 1 копчикового позвонка, которые в комплексе расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку вреда, опасного для жизни, создавшего непосредственно угрозу для жизни, согласно п.6.1.6 Приказа Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»; возникли от ударов тупым твердым предметом - (ми), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, связь с ДТП прямая), что подтверждается клинико-рентгенологическими признаками. Пассажир ФИО3ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде гематомы области правого локтевого сустава, гематомы правого бедра, частичного разрыва левого акромиально-ключичного сочленения, которые в комплексе расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (не более 21 дня). Пассажир ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения в виде закрытых переломов тел 2,3 (второго, третьего) грудных позвонков, остистого отростка 4 (четвертого) шейного позвонка без нарушения функции спинного мозга, которые в комплексе расцениваются как средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО5 в присутствии защитника-адвоката ФИО11 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и суду заявил, что существо предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему понятно, он согласен с ним и поддерживает в полном объеме свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается.

Защитник ФИО11 полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО5 об особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила о согласии с особым порядком судебного разбирательства, от ФИО5 она получила 32 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда, намерена подать исковое заявление о компенсации морального вреда, причиненного преступлением в порядке гражданского судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО12 считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО5 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый ФИО5 осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО5 установлена на основании паспорта (л.д.121-123), не судим (л.д.124-125), на учете в РПНД не состоит (л.д.126), на учете в РНД не состоит (л.д.127), зарегистрирован по адресу: <адрес> Республики Бурятия, <адрес> (л.д.129), МО СП «<адрес>» характеризуется положительно (л.д.130), ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства характеризуется положительно (л.д.131), МО СП «<адрес>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.132), собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № является ФИО5 (л.д.133), страдает заболеваниями: дегенеративно-дистрофическое заболевание позвоночника с поражением пояснично-крестцового отдела, грыжа диска LV-SI со стенозом позвоночного канала, антеспондилолистез LV, радикулопатия SI слева, синдром люмбоишиалгии слева, постгеморрагическая анемия легкой степени, гипертоническая болезнь I степени, артериальная гипертензия I степени риск 3 (л.д.134-136).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО14. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО5 обстоятельствами суд признает: отсутствие судимости, совершение впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба в размере 32000 рублей, пожилой возраст, положительные характеристики со стороны МО СП «<адрес>», ст.УУП ОМВД РФ по <адрес> по месту жительства, МО СП «<адрес>» по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие заболеваний.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО5 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей суд не установил, в связи с тем, что примирение с потерпевшей не достигнуто, вред не возмещен и не заглажен в полном объеме. Суд не находит оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием ФИО5, поскольку совокупность обстоятельств, характеризующих поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, не свидетельствуют об утрате данным лицом общественной опасности. При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.56 УК РФ, согласно которой осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом положений ч.1 ст.56 УК РФ, а также ст.53 УК РФ, позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО5 путем назначения наказания в виде ограничения свободы, не находя оснований для назначения иного, более строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ. Оснований применения положений ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку данные правила касаются лишь наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в ч.1 ст.264 УК РФ таковым является лишение свободы, а не ограничение свободы.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, для достижения целей наказания суд считает необходимым и целесообразным в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ к основному наказанию назначить ФИО5 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, признав невозможным сохранение за ФИО15. права управления транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного преступления, наличие и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, особенности личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО5 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ч.1 ст.264 УК РФ в виде основного наказания ограничения свободы и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд, рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о вознаграждении адвоката ФИО11 за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО5 на предварительном следствии в сумме 21561 рублей, а также заявление адвоката ФИО11 о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО5 в суде за 2 рабочих дня в размере 4938 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО5 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. Решая судьбу вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО5 на указанный срок следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования – <адрес> Республики Бурятия, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО5 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч.3 ст.47 УК РФ назначить ФИО5 дополнительный к ограничению свободы вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года, исчислять, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» с регистрационным знаком № - вернуть законному владельцу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО5 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

          Судья:                                 Э.В. Дашинорбоева