Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-349/2023 от 10.02.2023

Мировой судья: Кузнецов В.Н., дело № М4-5-73/2316MS0039-01-2022-002953-98

дело № 12-349/2023

Р Е Ш Е Н И Е

1 марта 2023 года г.Казань, ул.Х.Мавлютова, д.50, зал № 9Б

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Халиуллиной Э.З., с участием заявителя Аль-Бабели О. М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Аль-Бабели О. М. Мохаммед на постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Аль-Бабели О. М. Мохаммед,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Аль-Бабели О. М. Мохаммед (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, которое просит отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель Аль-Бабели О. М.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, указал, что вину не признает, пояснил, что он не был участником ДТП, на его глазах автомобиль марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком №, выезжавший со второстепенной дороги справа, совершил столкновение со столбом, т.к. ехал с большой скоростью, выезжал со второстепенной дороги, не уступив дорогу, не убедившись в безопасности своего движения, резко затормозил, т.к. дорога сужалась, потерял управление автомобилем, ДТП произошло не по вине Аль-Бабели О. М.М., дорогу никому он не подрезал, в ДТП он не виноват, Аль-Бабели О. М.М. специально никуда не уезжал, остановился, подошел и спросил, что случилось, узнал со слов водителя «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № что все нормально, претензий со стороны второго участника ДТП Бакытбекова Э.Б. к нему не было. Пояснил, что он, Аль-Бабели О. М.М двигался по главной дороге, уходил на развилке вправо, а второй участник ДТП Бакытбеков Э.Б. выезжал со второстепенной с самой крайней полосы. Просил не лишать его права управления транспортными средствами. Автомобиль ему необходим, заявитель имеет на иждивении двоих детей.

Заинтересованное лицо (потерпевший) Бакытбеков Э.Б. в судебное заседание не явился, извещался о заседании.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г.Казани не явился, извещён о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Изучив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, судья считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение ПДД места ДТП, участником которого он являлся, влечет за собой привлечение к административной ответственности с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест до пятнадцати суток.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полиции, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Установлено, что Аль-Бабели О. М.М. ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 31 минуту напротив <адрес> тракт <адрес> Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «КИА СПЕКТРА» с государственным регистрационным знаком № будучи участником дорожно-транспортного происшествия (произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место происшествия.

Как следует из материалов дела, фактические обстоятельства правонарушения, вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>06, с указанием на то, что Аль-Бабели О. М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 31 минуту напротив <адрес> тракт г.Казани Республики Татарстан, управляя транспортным средством марки «КИА СПЕКТРА» с государственным регистрационным знаком № будучи участником дорожно-транспортного происшествия (произошло столкновение с автомобилем марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком №), в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, с места происшествия скрылся (л.д.5);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>07, с указанием на то, что Аль-Бабели О. М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.6);

копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>08, с указанием на то, что Аль-Бабели О. М.М. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.7);

рапортом старшего ИДПС 1/1/3 ГИБДД УМВД России по г.Казани о том, что не установленный автомобиль при перестроении не уступил дорогу водителю Бакытбекову Э.Б., который управлял транспортным средством марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № в результате чего уходя от столкновения, он совершил наезд на препятствие на металлический столб, неустановленный водитель продолжил движение без остановки, скрылся с места ДТП (л.д.8-10);

объяснениями Бакытбекова Э.Б., в которых указано, что он управлял автомобилем марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком № на основании договора аренды транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 45 минут он ехал по <адрес> тракт в сторону ул.<адрес>, с левой стороны резко начал перестраиваться на его полосу автомобиль, уходя от столкновения он взял вправо, в результате чего совершил наезд на металлический столб, второй участник ДТП остановился, подошел к нему, после чего скрылся с места ДТП (л.д.11);

схемой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13);

копией водительского удостоверения на имя Бакытбекова Э.Б. (л.д.14);

объяснениями Бакытбекова Э.Б., Аль-Бабели О. М.М. (л.д.15,16);

копией паспорта на имя Аль-Бабели О. М.М., копией водительского удостоверения (л.д.17-18, 19);

копией международного водительского удостоверения (л.д.20);

копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.23-24);

видеозаписями (л.д.25);

и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает, оцененных в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, содеянное заявителем образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, являющихся самостоятельным основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не допущено, заявителю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ей законом правами и гарантиями.

Сведений о какой-либо заинтересованности сотрудника ГИБДД в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностным лицом в составленных им процессуальных документах, не имеется.

В соответствии с Правилами дорожного движения РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу пункта 1.6 Правил лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с законодательством. При четком соблюдении Правил дорожного движения РФ и должном внимании и осмотрительности, водитель транспортного средства, как участник дорожного движения, не мог не заметить произощедшее ДТП.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение факт оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

Факт оставления места ДТП заявителем установлен и объективно подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.

Утверждения заявителя о незаконности привлечения ее к административной ответственности являются несостоятельными, какими-либо объективными данными не подтверждены и противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящей жалобы.

Довод заявителя жалобы о том, что в ДТП он не виноват, не могут повлечь отмену постановления, поскольку степень вины в ДТП правового значения не имеет, важен факт того, что заявитель является участником ДТП.

Доводы заявителя о том, что он не был участником ДТП, несостоятельны, поскольку произошедшее событие подпадает под признаки дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием.

Как видно из видеозаписи, траектории движения автомобилей и характера повреждений на автомобиле второго участника ДТП, при приближении автомобиля заявителя к другому автомобилю происходит столкновение автомобиля под управлением Бакытбекова Э.Б. со столбом, которое заявитель заметил. При этом отсутствие претензий Бакытбекова Э.Б. к заявителю по поводу возникшего ущерба автомобилю Бакытбекова Э.Б. материалами дела не подтверждено. Напротив, опровергается показаниями Бакытбекова Э.Б. (л.д.11,15).

Произошедшее при описанных выше обстоятельствах событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения, не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Доводам жалобы, аналогичным доводам, изложенным заявителем при рассмотрении дела, мировым судьей дана надлежащая оценка.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении Аль-Бабели О. М. Мохаммед оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, предусмотренном статьями 30.12–30.18 КоАП РФ, путем подачи жалобы, принесения протеста в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Самара.

Судья (подпись) Д.Н.Латыпова