Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2021 ~ М-298/2021 от 28.04.2021

К делу № 2-333/2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

Станица Староминская Краснодарского края 31 мая 2021 года

Староминский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Болдырева С.А.,

при секретаре Кудря Л.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Семенову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,     

                     установил:

Истец предъявил иск к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, указывая, что 23.01.2017 г. между ООО МКК «Монеза» и Семеновым Виталием Анатольевичем заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 144,38 процентов годовых. Срок возврата займа 23.01.2018 г.. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, предусмотренных договором. Согласно материалам дела, ответчиком на момент активации займа был выбран способ получения денежных средств через платежную систему CONTACT КИВИ БАНК (АО). То есть перевод денежных средств в адрес ответчика осуществлялся через третье лицо путем перечисления в адрес последнего суммы в размере 30000 рублей. Порядок и сроки внесения ответчиком платежей по возврату суммы займа определен индивидуальными условиями договора займа. Однако, ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору займа. Задолженность составила 108 314,74 рубля, из которых сумма основного долга 33946,16 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 70658,17 рублей, суммы задолженности по штрафам/пеням 3710,41 рубль. Между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор № от 10.05.2018 г., уступки права (требований). 04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ». По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 203 Староминского района Краснодарского края был выдан судебный приказ. Определением от 04.09.2020 г. по заявлению ответчика судебный приказ отменен. Просит суд взыскать с ответчика Семенова Виталия Анатольевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, определенной на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108314,74 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3366 рублей 30 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в суд представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик Семенов В.А., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом доказан факт получения у него ответчиком займа по договору, который заключен в соответствии с действующим законодательством

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ …По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 809 ГК РФ …. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ…Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа…

В соответствии со ст. 811 ГК РФ.. если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса….

В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что 23.01.2017 г. между ООО МКК «Монеза» и Семеновым Виталием Анатольевичем заключен договор займа №, согласно которого ответчику был предоставлен заем в размере 35 000 рублей сроком на 12 календарных месяцев с процентной ставкой 144,38 процентов годовых. Срок возврата займа 23.01.2018 г..

Договор займа заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. 820 ГК РФ. Исполнение обязательства займодавцем о предоставлении заемщику займа подтверждено допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

10.05.2018 г. между ООО МФК «Монеза» и ЗАО «ЦДУ» был заключен договор уступки права (требований) №.

04.07.2018 г. произведено изменение наименования ЗАО «ЦДУ» на АО «ЦДУ».

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ответчик требование о возврате суммы займа займодавцу, процентов по договору займа, неустойки и расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме не выполнил. Обстоятельства неисполнения условий договора займа подтверждаются расчетом, где задолженность составила 108 314,74 рубля, из которых сумма основного долга 33946,16 рублей, сумма начисленных и неуплаченных процентов 70658,17 рублей, суммы задолженности по штрафам/пеням 3710,41 рубль.

Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, ответчиком суду не представлено. Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, возможность взыскания неустойки предусмотрена правилами ст.330 ГК РФ.

Поскольку заемщик Семенов В.А. не исполняют свои обязательства по погашению займа, то истец вправе потребовать взыскания с него суммы задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3366 рублей 30 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» к Семенову Виталию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Семенова Виталия Анатольевича в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от 23.01.2017 г., определенной на 10.05.2018 г. в сумме 108314,74 рублей, судебных расходов, состоящих из оплаты государственной пошлины в размере 3366 рублей 30 копеек, всего на общую сумму 111681 рубль 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Староминской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 04 июня 2021 года.

Копию решения направить сторонам.

Председательствующий: С.А. Болдырев