Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2021 ~ М-460/2021 от 15.03.2021

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2021 года.

Дело № 2-722/2021

УИД 13RS0025-01-2021-000871-87

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 июня 2021 года

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Шамшурина О.К.,

при секретаре судебного заседания Курмаевой А.М.,

с участием:

истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка, в лице Мордовского отделения №8589,

ответчиков Аршинова Владимира Васильевича, Кожаевой Натальи Владимировны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к Аршинову Владимиру Васильевичу, Кожаевой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 обратилось в суд с вышеуказанным иском к Аршинову В.В. указав, что 29.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор <..>, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме 62 300 рублей под 17,2% годовых, на срок по 29.01.2019.

19.12.2018 А. умерла. Остаток задолженности по кредиту составляет сумму денежных средств в размере 14 694,17 руб., из которых основной долг – 11106,79 руб., проценты за пользование кредитом – 3 587,38 руб. Наследником к имуществу умершей А. является Аршинов В.В. Просит расторгнуть кредитный договор <..> от 29.01.2018, заключенный с А., взыскать с Аршинова В.В. в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по состоянию на 16.10.2020 включительно в размере 14 694.17 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 587 руб.

Определением Октябрьского районного суда г.Саранска от 15.04.2021 к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена Кожаева Н.В.

В судебное заседание представитель истца - ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 Аношкина О.В. не явилась, представив письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Аршинов В.В., Кожаева Н.В. в судебное заседание также не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом – заказными письмами с уведомлением о вручении, которые возвращены в адрес суда ввиду истечения срока их хранения в отделении почтовой связи.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 29.01.2018 между ПАО «Сбербанк России» и А. заключен кредитный договор <..>, по условиям которого последней предоставлены кредитные денежные средства в сумме 62300 рублей под 17,2% годовых на срок по 29.01.2019.

Согласно пунктам 3.1. и 3.3. кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

<дата> А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <..> от 25.12.2018.

Из сообщения нотариуса Родионова В.С. следует, что наследниками к имуществу А., принявшими наследство, являются: Аршинов В.В.- наследник по закону и Кожаева Н.В.- наследник по завещанию. Наследственное имущество состоит из:

? долей в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером <..>, находящуюся по адресу: РМ, <адрес>;

? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <..> и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <..>, находящихся по адресу: РМ, <адрес>;

? земельной доли с кадастровым номом <..> площадью <...> кв.м., находящейся в общей долевой собственности сельскохозяйственного кооператива «Новоселковский» с.Новоселки Чамзинского района Республики Мордовия на землях сельскохозяйственного назначения.

Наследственное имущество по завещанию состоит из:

денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России» с причитающимися процентами.

Кадастровая стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляет 2059388,16 руб., кадастровая стоимость земельного участка (<..>) на день смерти наследодателя составляет 95302 руб., кадастровая стоимость жилого дома (<..>) на день смерти наследодателя составляет 317741,13 руб., кадастровая стоимость земельного участка (<..>) на день смерти наследодателя составляет 9219712 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 2 статьи 450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Часть 2 статьи 452 ГК Российской Федерации предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Положения статьи 1112 ГК Российской Федерации предусматривают, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктам 58, 59, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено, что ответчики Аршинов В.В. и Кожаева Н.В. в установленный законом срок приняли наследство, открывшееся после смерти А., у которой на дату смерти имелись неисполненные обязательства по возврату кредитных денежных средств.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследники, принявшие наследство, в солидарном порядке несут обязанность по исполнению таких обязательств со дня открытия наследства, при том, что в рассматриваемом случае заявленный к взысканию размер задолженности не превышает стоимости перешедшего к каждому из ответчиков имущества, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Аршинова В.В. и Кожаевой Н.В. в пользу банка в солидарном порядке задолженности по вышеназванному кредитному договору в заявленном размере.

При этом представленный истцом расчет суммы задолженности и ее размер судом проверен и является верным как произведенный на основании норм действующего законодательства и с учетом положений заключенного кредитного договора.

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Разрешая исковые требования банка о расторжении кредитного договора <..> от 29.01.2018, суд, учитывая, что ответчиками допущено нарушение сроков возврата кредитных денежных средств и процентов за их пользование, выразившееся в невнесении в счет погашения задолженности предусмотренной графиком погашения кредита суммы ежемесячного аннуитетного платежа, начиная с декабря 2018 г. по дату предъявления иска, приходит к выводу, что такое нарушение условий кредитного договора является существенным, что является основанием для его расторжения, а потому соответствующие исковые требования также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 587,77 рублей.

С учетом требований подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, а также абзаца 2 пункта 5, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 587,77 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского банка в лице Мордовского отделения №8589 к Аршинову Владимиру Васильевичу, Кожаевой Наталье Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <..>, заключенный 29 января 2018 между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и А..

Взыскать с Аршинова Владимира Васильевича, Кожаевой Натальи Владимировны в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <..> от 29 января 2018 по состоянию на 16 октября 2020 в общей сумме 14 694 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) рубля 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 587 (пятьсот восемьдесят семь) рублей 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья- О.К. Шамшурин