Решение по делу № 2-571/2015 от 24.03.2015

дело № 2-571/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2015 года город Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Мунасыповой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Костиковой Т.В. к Костиковой Е.Н., ООО «Русская Аляска» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Костиковой Т.В. обратилась в суд с иском к Костиковой Е.Н. о компенсации морального вреда. В обоснование заявления указав, что ДД.ММ.ГГГГ. водитель Костиковой Е.Н., управляя автомашиной «Nissan Murano», государственный регистрационный знак №, при осуществлении движения задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Костиковой Т.В., в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью.

Просит взыскать с Костиковой Е.Н. компенсацию морального вреда в размере -- руб., утраченный заработок в размере -- руб., расходы на лечение в размере -- руб.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Русская Аляска».

В судебном заседании Костиковой Т.В. и ее представитель ФИО5 требования поддержали по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнили требования просили взыскать в солидарном порядке с Костиковой Е.Н. и ООО «Русская Аляска» компенсацию морального вреда в размере -- руб.

В судебном заседании представитель Костиковой Е.Н., действующий на основании доверенности ФИО6, просил учесть доход ответчика и снизить сумму компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель ООО «Русская Аляска», действующий на основании доверенности ФИО6, возражая относительно заявленных требований суду пояснил, что автомашина «Nissan Murano» государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «Русская Аляска» как лизингополучателю на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ. между Костиковой Е.Н. и ООО «Русская Аляска» заключен договор аренды транспортного средства без услуг по управлению и технической эксплуатации сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. включительно. ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство передано арендатору на основании акта приема-передачи. В связи с тем, что транспортное средство на момент ДТП находилось в аренде, исковые требования Костиковой Т.В. к ООО «Русская Аляска» не подлежат удовлетворению.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ОСАО СГ «СОГАЗ».

Представитель ОСАО СГ «СОГАЗ», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час. в районе <адрес> водитель Костиковой Е.Н., управляя автомобилем «Nissan Murano», государственный регистрационный знак № при осуществлении движения задним ходом в нарушение п.8.12 ПДД РФ, не убедившись в безопасности маневра, допустила наезд на пешехода Костиковой Т.В., в результате чего, последняя получила телесные повреждения, которые, согласно заключению экспертов №, повлекли средней тяжести вред здоровью.

Постановлением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Костиковой Е.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административном правонарушении» и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Орловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. постановление судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о привлечении Костиковой Е.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ «Об административном правонарушении», оставлено без изменения, жалоба Костиковой Е.Н. без удовлетворения. При настоящем судебном рассмотрении дела представителем ответчика не оспаривалась виновность Костиковой Е.Н. в указанном ДТП.

Согласно справке, ДД.ММ.ГГГГ Костиковой Т.В. обращалась в травмпункт БСМП им. Семашко, где ей был поставлен диагноз закрытый оскольчатый внутрисуставной перелом правой лучевой кости и перелом головки правой локтевой кости с отрывом шиловидного отростка.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. повреждения у Костиковой Т.В. в виде закрытого оскольчатого внутрисуставного перелома правой лучевой кости и перелома головки правой локтевой кости с отрывом шиловидного отростка повлекли средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня.

В силу действующего законодательства следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства произошедшего ДТП, виновность ответчика, характер и степень повреждений полученных истцом, имущественное положение истца и ответчика, ее доход, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда явно завышен и полагает, что с учетом требований разумности, обоснованности и социальной справедливости необходимо взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -- руб.

Требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Русская Аляска» не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Между ОАО «ВТБ Лизинг» и ООО «Русская Аляска» ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор лизинга № на приобретения автомашины «Nissan Murano» VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ. между Костиковой Е.Н. и ООО «Русская Аляска» заключен договор аренды транспортного средства без услуг по управлению и технической эксплуатации автомобиля «Nissan Murano» VIN № государственный регистрационный знак № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство передано арендатору на основании акта приема-передачи.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в момент ДТП водитель Костиковой Е.Н. управляла автомобилем «Nissan Murano» государственный регистрационный знак №, находящемся в аренде у Костиковой Е.Н.

Таким образом, требования о взыскании компенсации морального вреда с ООО «Русская Аляска» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Костиковой Т.В. к Костиковой Е.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Костиковой Е.Н. в пользу Костиковой Т.В. в счет компенсации морального вреда -- руб.

В остальной части иска Костиковой Т.В. отказать.

В удовлетворении иска Костиковой Т.В. к ООО «Русская Аляска» о компенсации морального вреда отказать

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 11 мая 2015 года.

Судья Авраменко О.В.