Решение по делу № 1-37/2017 от 24.08.2017

Дело № 1-07-37/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

         р.п. Елань Волгоградская область                                            24 августа 2017 года

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области, мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Латкина Е.В.,

при секретаре - Филоновой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Еланского района Волгоградской области - Труфанова К.В.,

подсудимой - Мокрецовой Н.В.,

защитника подсудимой - адвоката Поповой Н.В., представившей удостоверение адвоката (НОМЕР) и ордер адвоката (НОМЕР) от <ДАТА2>,

а также с участием потерпевших - Кустовой И.П. и Милютина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Мокрецовой Н. В., <ДАТА3> рождения, уроженки (Адрес), русской, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: (Адрес), проживающей по адресу: (Адрес), имеющей среднее-специальное образование, не работающей, не состоящей в браке, невоеннообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мокрецова Н.В. незаконно проникла в жилище против воли проживающих в нём лиц, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, примерно в <ДАТА>, Мокрецова Н.В., с целью выяснения отношений с ранее ей знакомой Кустовой И.П., пришла к дому последней, расположенному по адресу: (Адрес), предполагая, что Кустова И.П. находится в доме. В это же время у Мокрецовой Н.В. возник преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Кустовой И.П. Мокрецова Н.В., достоверно зная и понимая, что проживающие в вышеуказанном домовладении Кустова И.П. и Милютин А.А. не давали согласия на вход в их жилище, игнорируя право последних на неприкосновенность жилища, решила незаконно, против их воли, проникнуть в чужое жилище, с целью выяснения отношений с Кустовой И.П.<ДАТА4>, примерно в <ДАТА> 05 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Мокрецова Н.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Кустовой И.П. и Милютина А.А., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения конституционного права граждан Российской Федерации на неприкосновенность жилища, и желая этого, подошла к входной двери домовладения, расположенного по адресу: (Адрес), которая была не заперта на запирающее устройство и не закрыта, после чего, против воли Кустовой И.П. и Милютина А.А. незаконно проникла в жилище последних, тем самым нарушив конституционное право последних на неприкосновенность их жилища гарантированное ст.25 Конституции РФ.

В судебном заседании подсудимая Мокрецова Н.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положением ст.51 Конституции РФ.

Допросив потерпевших, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что виновность подсудимой Мокрецовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,  доказана.

 Доказательствами, подтверждающими виновность подсудимой Мокрецовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, являются:

- показания потерпевшей Кустовой Н.П., указавшей, что она проживает по адресу: (Адрес) вместе с гражданским супругом Милютиным А.А. в домовладении, принадлежащем матери последнего. <ДАТА4> она находилась дома, занималась делами. Примерно в <ДАТА> к ней пришла Мелехова О.А., которая принесла выпечку, она поставила греться чайник и они стали общаться. Через некоторое время, точного времени указать не может, она увидела, как к ней во двор зашли Мокрецова Н.В. и Нечаева М.Н., которые направились к двери в дом, которая не была заперта. Так как Мокрецова Н.В. начала высказывать ей претензии и общаться с ней она не желала, она направилась к порогу и, когда Мокрецова Н.В. с Нечаевой М.Н. приблизились к крыльцу, сказала, чтобы те уходили. Нечаева М.Н. остановилась около порога, а Мокрецова Н.В., игнорируя её запрет, направилась к входной двери, на что она вновь сказала Мокрецовой Н.В. о том, что против её визита, однако Мокрецова Н.В., игнорируя её слова, без её волеизъявления, через порог зашла в кухню дома,

-        показания потерпевшего Милютина А.А., согласно которым на протяжении более 10 лет он сожительствует с Кустовой И.П.. Они проживают с разрешения его матери в домовладении последней по адресу: (Адрес). В жилище, в котором они проживают посторонним лицам можно находиться исключительно с согласия и разрешения его и Кустовой И.П.. <ДАТА4>, после <ДАТА>, он находился в гараже, расположенном на территории домовладения, где занимался ремонтом автомобиля, когда во двор домовладения вошла их соседка Мелехова О., которую на пороге дома встретила Кустова И.П., с которой они прошли в помещение кухни дома. Через 20-30 минут во двор их домовладения вошли их соседки Мокрецова Н. и Нечаева М.. Кустова Н.П. встретила их в дверях и сказала, что против их присутствия. Что потом происходило, он не видел, так как продолжил заниматься ремонтом автомобиля. Затем к нему пришёл Грибенников А.П., с которым они занимались ремонтом машины, в ходе ремонта он услышал из помещения кухни громкие голоса Кустовой Н.П. и Мокрецовой Н., пошёл в помещение кухни дома, перед порогом дома увидел Нечаеву М.. Когда он зашёл в помещение кухни, увидел там ссорящихся Кустову Н.П. и Мокрецову Н., в области правого плеча Кустовой Н.П. он увидел следы крови, а в руке у Мокрецовой Н. нож. Вместе с Грибенниковым А.П. и Мелеховой О. они выпроводили Мокрецову Н. из их дома. После произошедшего Кустова Н.П. ему рассказала, что разрешения входить и находиться в жилище Мокрецовой Н. не давала, но, несмотря на это, Мокрецова Н.вошла к ним в жилище,

-        показания Мелеховой О.А., указавшей, что она ранее проживала на (Адрес), рядом с ней длительное время проживали Кустова И.П. и её гражданский супруг - Милютин А.А.. <ДАТА4>, примерно в <ДАТА> она пошла в гости к Кустовой И.П., принесла выпечку. Кустова И.П. поставила чайник греться, они сидели на кухне, разговаривали, входная дверь в дом была открыта. Через 20-30 минут во двор Кустовой И.П. вошли Мокрецова Н. и Нечаева М., которых она увидела через открытую дверь и окно, направились в сторону входной двери. Кустова И.П. вышла к ним навстречу, остановилась с внутренней стороны порога, сказала Мокрецовой и Нечаевой, чтобы они уходили, так как она против их присутствия в доме. Нечаева М., услышав слова Кустовой И.П., остановилась около порога дома, а Мокрецова Н., игнорируя требования Кустовой И.П. пошла дальше. Когда Мокрецова Н.В. оказалась на пороге дома, то перешагнула через него и против воли Кустовой И.П.зашла в помещение кухни дома,

-        показания Нечаевой М.Н., согласно которым, по соседству с ней на (Адрес) проживают длительное время Кустова И.П. и Милютин А.А. <ДАТА4> она находилась дома, примерно в <ДАТА>, к ней пришла Мокрецова Н.В., с которой примерно через 20-30 минут они решили сходить к Кустовой И.П.. Оказавшись во дворе Кустовой И.П., они направились в сторону входной двери в дом, которая была открыта, однако Кустова И.П. вышла им навстречу, сказала, что общаться с ними не желает, просила их уйти. Она, услышав слова Кустовой И.П., остановилась около порога, а Мокрецова Н.В., игнорируя слова Кустовой И.П., перешагнула порог дома и оказалась внутри помещения кухни. Через открытую дверь из помещения кухни дома она слышала скандал между Кустовой И.П. и Мокрецовой Н.В.. Затем из гаража вышел Милютин А.А. и Грибенников А.П., которые зашли в помещение кухни дома, выставили Мокрецову Н.В. за порог дома,

-        показания Грибенникова А.П., указавшего, что по адресу: (Адрес), длительное время проживает его знакомый Милютин А.А. с гражданской супругой - Кустовой И.П.. <ДАТА4>, в период времени с <ДАТА> до <ДАТА>, он пришёл к Милютину А.А., с которым находился в гараже на территории домовладения. Примерно в то же время он увидел, как Кустовой И.П. пришла соседка Мелехова О. Чуть позже во двор домовладения пришли Мокрецова Н. и Нечаева М., которые пошли в сторону входной двери в дом, которая заперта не была, так как Кустова И.П., после того как к ней пришла Мелехова О.А. её закрывать не стала. В дверном проеме внутри дома показалась Кустова И.П., которая стала разговаривать о чём-то с Мокрецовой Н. и Нечаевой М., о чём был разговор, он не прислушивался, так как занимался ремонтом автомобиля. Через некоторое время они с Милютиным А.А. услышали женские голоса, доносившиеся из помещения кухни дом, было ясно, что произошёл скандал. Они с Милютиным А.А. пошли в помещение кухни, увидели там Кустову И.П., у которой имелись следы крови в области правого плеча, и Мокрецову Н.В., у которой в руках находился нож. Он, Милютин А.А. и Мелехова О.А. выпроводили Мокрецову Н.В. за порог дома, и она ушла. Как он понял, Кустова И.П. разрешения Мокрецовой Н.В. входить в дом не давала, однако Мокрецова Н.В., несмотря на это прошла внутрь дома,где учинила скандал,

-        показания Кашанского Р.В., согласно которым <ДАТА4> он находился на дежурстве в качестве дежурного участкового полиции ОМВД России по Еланскому району. Примерно в <ДАТА> от оперативного дежурного ему поступило сообщение, что необходимо выехать по адресу: (Адрес), так как из ГБУЗ «Еланская ЦРБ» поступило сообщение о поступлении с данного адреса Кустовой И.П. с телесными повреждениями. Он в составе следственно-оперативной группы осуществил выезд по указанному адресу, где находилась Кустова И.П. и её гражданский супруг Милютин А.А., которые сообщили о том, что <ДАТА4> один удар ножом в область правого плеча Кустовой И.П.. От указанных лиц были получены объяснения, проведён осмотр места происшествия,

-        показания Милютиной Л.П., указавшей,что она является собственником домовладения, расположенного по адресу: (Адрес), в котором на протяжении 13 лет, с её согласия, проживает её сын Милютин А.А. совместно с гражданской супругой Кустовой И.П. Сама она проживает по другому адресу,

-        показания свидетеля Шевцова С.В., данные им в ходе предварительного расследования, оглашённые по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ,  согласно которым, с <ДАТА><ДАТА> до 08 часов <ДАТА5> он находился на суточном дежурстве в качестве оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области. Примерно в <ДАТА> поступило сообщение о том, что в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с телесными повреждениями обратилась Кустова И.П., проживающая по адресу: (Адрес). Сообщение было зарегистрировано в КУСП за номером (НОМЕР) от <ДАТА4>, после чего с целью выяснения всех обстоятельств была направлена следственно-оперативная группа. По прибытии сотрудников следственно-оперативной группы в отдел полиции ему на регистрацию было передано заявление Кустовой И.П., которое было зарегистрировано в КУСП за номером (НОМЕР). Более каких-либо сообщений, связанных с Кустовой И.П. в отдел полиции <ДАТА4> не поступало (т.1 л.д.150-152).

Оснований не доверять вышеуказанным показаниям потерпевших и свидетелей у мирового судьи не имеется, так как события, изложенные в указанных показаниях логичны, последовательны, подтверждаются комплексом доказательств, исследованных в судебном заседании, заинтересованности свидетелей в исходе дела судом не установлено, и подсудимой и её защитником не представлено, в связи с чем, указанные показания суд принимает как доказательство виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии.

Кроме этого, виновность подсудимой Мокрецовой Н.В. подтверждается также следующими доказательствами:

-        протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4>, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу: (Адрес), имеющее деревянную дверь, ведущую в кухню домовладения, изъят нож (т.1 л.д.13-14),

-        рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Еланскому району Волгоградской области от <ДАТА4>, согласно которому, <ДАТА4>, примерно в <ДАТА>, поступило сообщение, что <ДАТА4> в ГБУЗ «Еланская ЦРБ» с телесными повреждениями обратилась Кустова И.П., проживающая в р.п.Елань, (Адрес) (т.1 л.д.7),

-        заключением эксперта (НОМЕР)-Э м/д от <ДАТА6>, согласно выводам которого, у Кустовой И.П. по данным анализа предоставленной медицинской документации имелось телесное повреждение в виде резаной раны правого плеча, квалифицирующиеся как причинившие вред здоровью легкой степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья менее 21 дня (т.1 л.д.20-22),

-        копиями свидетельства о регистрации права серия (НОМЕР) 784447 от <ДАТА7> и (НОМЕР)(НОМЕР) от <ДАТА7>, согласно которым Милютина Л.П. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: (Адрес)

-        заявлением Кустовой И.П., зарегистрированным за (НОМЕР)  <ДАТА8>, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Мокрецову Н.В., которая <ДАТА4> незаконно, против её воли, проникла в её жилище, чем нарушила её конституционное право на неприкосновенность жилища (т.1  л.д.53),

-        заявлением Милютина А.А., зарегистрированным за (НОМЕР)  <ДАТА8>, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Мокрецову Н.В., которая <ДАТА4> незаконно, против его воли, проникла в его жилище, чем нарушила его конституционное право на неприкосновенность жилища (т.1  л.д.89),

-        справками главы Администрации Еланского городского поселения Еланского муниципального района Волгоградской области от <ДАТА9>, согласно которым, Кустова И.П. и Милютин А.А. фактически проживают в (Адрес) (т.1 л.д.88, 123),

-        протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, в ходе которого в  кабинете Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области осмотрен нож, который признан в качестве вещественного доказательства по делу, и находится на хранении в камере вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области (т.1 л.д.163-166, 168).

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Мокрецовой Н.В. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оценив совокупность приведенных выше согласующихся между собой доказательств, мировой судья приходит к выводу, что вина подсудимой Мокрецовой Н.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,  доказана.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимой Мокрецовой Н.В. по ч.1 ст.139 УК РФ, -  как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нём лица.

При назначении Мокрецовой Н.В. наказания, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих её наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Подсудимая Мокрецова Н.В. совершила умышленное преступление против конституционных прав и свобод человека и гражданина, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, проживает на территории Еланского городского  поселения, по месту жительства со стороны администрации городского поселения характеризуется посредственно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Мокрецовой Н.В., мировой судья в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ относит признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мокрецовой Н.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, мировым судьей не установлено.

В силу положений ч.1.1 и ч.2 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, указанного в обвинительном заключении, суд не принимает, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, как следует из установленных обстоятельств дела, Мокрецова Н.В. незаконно проникла в жилище Кустовой И.П. с целью выяснения отношений, в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на поведение Мокрецовой Н.В. при совершении преступления, объективных доказательств наличия состояния опьянения материалы дела не содержат.

Согласно ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о виде и размере наказания, мировой судья учитывает  положения ч.2 ст.43 УК РФ том, что наказание применяется в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления в соответствии со ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела, с учетом положений ст.6, ч.2 ст.43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, характеризующейся посредственно, не замужней, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной, мировой судья считает возможным назначить подсудимой Мокрецовой Н.В. наказание, в пределах санкции ч.1 ст.139 УК РФ, в виде обязательных работ, что является целесообразным, поскольку будет отвечать целям и задачам наказания и служить исправлению осужденной.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Мокрецову Н. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в отношении Мокрецовой Н. В. - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Жирновского МрСО СУ СК России по Волгоградской области - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Еланский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток через мирового судью судебного участка № 7 Волгоградской области.

Приговор вынесен в совещательной комнате и изготовлен с помощью технических средств - компьютера и принтера.

И.о.мирового судьи судебного участка № 7 Волгоградской области Мировой судья судебного участка № 126 Волгоградской области Е.В.П.1