Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-660/2024 (2-3935/2023;) ~ М-3938/2023 от 20.12.2023

УИД 21RS0024-01-2023-005462-70

№2-660/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Срывковой Надежды Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать объект долевого строительства,

установил:

Срывкова Н.Г. обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>м.; возложении обязанности передать квартиру, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья в жилом комплексе жилья в жилом комплексе «Алые паруса», по которому участник принял участие в строительстве дома путем финансирования строительства однокомнатной квартиры за проектным номером <адрес> расположенного по адресу:<адрес>. В соответствии с п. 4.1 договора цена квартиры составляет 1664390 руб. Обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме. В соответствии с пп. «е» п. 7.1 договора заказчик-застройщик обязуется передать участнику по подписываемому акту приема-передачи квартиру в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени квартира ответчиком истцу не передана. Приведя указанные обстоятельства, Срывкова Н.Г. обратилась в суд с иском.

Лица, участвующие в деле, в том числе истец Срывкова Н.Г., представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства дела извещены надлежащим образом.

Обсудив в судебном заседании вопрос о возможности рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Срыкова Н.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте разбирательства дела, в судебные заседания, назначенные на 26 марта 2024 года, 24 мая 2024 года, не явилась, явку своего представителя не обеспечила, сведений о причинах неявки в суд не сообщила.

При таких обстоятельствах, поскольку разрешение спора в отсутствие стороны истца не возможно, ответчик не настаивал на разрешении спора по существу, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела по предъявленным требованиям в отсутствие истца, и ввиду его повторной неявки в суд по правилам ст. 222 ГПК РФ находит иск подлежащим оставлению без рассмотрения.

При этом разъясняется, что данное определение не препятствует повторному обращению истца в суд с аналогичным иском при условии соблюдения положений ст. ст.131 и 132 ГПК РФ, а также правил о подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Срывковой Надежды Геннадьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о признании права собственности на жилое помещение, возложении обязанности передать объект долевого строительства оставить без рассмотрения.

При этом суд разъясняет, что по ходатайству истца или ответчика суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья С.Н. Тигина