Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-137/2023 ~ М-107/2023 от 30.03.2023

2-137/2023

УИД 05RS0№-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2023 г.                                                            <адрес>

Шамильский районный суд Республики Дагестан в составе

председательствующего - судьи Хайбулаева М.Р.

при секретаре судебного заседания – Магомедове Г.Г.

с участием зам.прокурора <адрес> РД Онжолова Г.Б.

ответчика Магомедова М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Ахсубаловой Гулишат Магомедовны, Магомедовой Дайганат Гусейновны и Гамзатовой Патимат Магомедовны о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Ахсубалова Г.М., Магомедова Д.Г. и Гамзатова П.М. обратилась в суд с исками к Государственному казенному учреждению Республики Дагестан «Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании «<адрес> (далее ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>») о восстановлении на работе с взысканием заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Истицы Ахсубалова Г.М., Магомедова Д.Г. и Гамзатова П.М. обратились в суд с отдельными самостоятельными исковыми заявлениями 28 и ДД.ММ.ГГГГг. В ходе рассмотрения дела определением от ДД.ММ.ГГГГг. объединены в одно производство и рассмотрены совместно.

Ахсубалова Г.М., Магомедова Д.Г. и Гамзатова П.М. в исковых заявлениях считают свое увольнение незаконными и не обоснованными по следующим основаниям:

С ДД.ММ.ГГГГг. уволены с занимаемых должностей Ахсубалову Г.М. должности ведущего специалиста, Магомедову Д.Г. старшего специалиста, Гамзатову П.М. – специалиста первой категории приказами директора №№ от 01.03.2023г. в связи с сокращением штата п.2 ст.8 ТК РФ приведя основаниями увольнения приказы Минтруда РД от 01.12.2022г. № и ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от 23.12.2022г. № и от 26.12.2022г. №, указанный приказ Минтруда РД не требует сокращение штатов от директора и о необходимости увольнение работников в связи с сокращением численности штатов приказ не содержит.

Из структуры и штатного расписания Управления ответчик исключил три единицы специалистов и ввел должности двух сторожей и водителя, без на то необходимости.

При увольнении их по сокращению штатов им не предложена вакантная должность специалиста первой категории. От которого, они не отказали бы.

Уволены без учета требований ст.179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе представляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. Указанные требования не соблюдены, на комиссии не присутствовали и не известили. Их стаж работы в организации, опыт квалификация, состояние семьей и здоровье при увольнении не учтены.

Ахсубалова Г.М. кроме того, является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока которой не может быть уволена с работы по инициативе работодателя.

С ними при увольнении по сокращении штатов не произведен расчет.

Просят их восстановить со взысканием зарплаты за время вынужденного прогула.

Также истицы полагают, что в связи с незаконным увольнением, не выплатой установленных ТК РФ денежных средств им причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой работы и нарушении имущественных прав и моральный вред оценивают 50тыс.руб. каждой.

Истцы Ахсубалова Г.М., Магомедова Д.Г. и Гамзатова П.М. в судебном заседании поддержали свои исковые требования по основаниям изложенным в их исковых заявлениях. Просят удовлетворить.

Ответчик директор ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» Магомедов М.С. исковые требования Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. не признал полностью и пояснил суду, что Ахсубалова Г.М., Магомедова Д.Г. и Гамзатова П.М. были уволены с занимаемых должностей ведущего специалиста, старшего специалиста и специалиста первой категории по основанию предусмотренным пунктом 2 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации, на основании приказа ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №).

Основанием для издания настоящего приказа об увольнении истцов послужили: Приказ Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №(06 утверждении нормативов штатной численности ГКУ РД- УСЗН в муниципальных районах и городских округах) (приложение №);

Приказ Министерства труда и социального развития Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №(06 утверждении структур ГКУ РД- УСЗН в муниципальных районах и городских округах) (приложение №);

Приказ ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №(06 изменении структуры ГКУ РД- УСЗН в МО «<адрес>»);

Приказ ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №(О штатном расписании);

Приказ ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-а (Об утверждении штатного расписания ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>»).

В связи с чем, доводы истцов о проведении сокращении должностей ведущего специалиста, старшего специалиста и специалиста 1 категории без соответствующих приказов и распоряжений Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, являются надуманными и необоснованными.

А так же, как отмечает истец в исковом заявлении, при встрече коллектива с Министром труда и социального развития Республики Дагестан Махмудовым М.С., которая состоялась ДД.ММ.ГГГГ, мною было внесено предложение о необходимости введении дополнительных штатов водителя и сторожей. По предложению Министра, я письменно обратился в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан, аргументировано и обоснованно, изложив в письмах о необходимости выделения дополнительных штатов.

В последствии, также, мною было направлено в Министерство труда и социального развития Республики Дагестан на утверждение новую структуру ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», увеличив количество штатных с 17 до 20 единиц.

Соответственно, никаких мероприятий, связанных с сокращением штатных единиц ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», не было запланировано.

А также, в рамках текущей деятельности ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», в связи производственной необходимостью, до начала мероприятий по сокращению, мною был принят на работу специалист 1 категории, на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был уволен ДД.ММ.ГГГГ, в связи истечением срока.

В соответствии требованиям, предусмотренные частью 3 статьи 81 ТК РФ и частью 1 статьи 180 ТК РФ, истцам предложены все, имеющийся вакантные должности (сторожей и водителя), соответствующие квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Однако, истцы не изъявили желание и письменно не дал согласие на перевод на предложенные вакантные должности.

Дополнительным доказательством, что истцы не собирались занимать предложенные вакансии является, также, что предложенные работодателем вакансии сторожа и водителя, в период нахождения истца в трудовых отношениях и вакансия специалиста 1 категории, появившийся у работодателя после увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, были предложены истцу через ГКУ РД Центр занятости населения в МО «<адрес>, куда официально были переданы вакансии, для предложения в первую очередь, уволенным сотрудникам по сокращению ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>». Однако, истцы повторно не изъявили желание их занимать.

Ссылка истцов на то, что у ответчика имелась вакантная должность, которая не была предложена для замещения, является несостоятельной, поскольку согласно письменным материалам дела должность, на которую указывает истец, был занят другим сотрудником, в связи, с чем не являлась вакантной.

А также, при проведении мероприятий сокращения должностей, были рассмотрены доводы истцов о преимущественном праве оставления на работе, в связи высокой производительностью труда и квалификации, в соответствии требованиями статьи 179 ТКРФ.

Приказом ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № была создана комиссия для сбора дополнительной информации, не имеющегося в распоряжении отдела кадров ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» по определению преимущественного права работников.

Однако, истцы не представили дополнительно в отдел кадров и в комиссию документы, влияющие при принятии мною решения, согласно статьи 179 ТК РФ и предусматривающие запрет на увольнение, в соответствии статьи 261 ТК РФ.

При принятии мною решения об увольнении истцов протокол комиссии носил информационный характер, не повлиявшее на принятие решения об увольнение Ахсубаловой Г.М., Гамзатовой П.М. и Магомедовой Д.Г., по следующим основаниям:

В содержании преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников организации Кодекс выделяет преимущества двух уровней. К первому уровню относятся преимущества, которые носят абсолютный характер. Эти преимущества имеют те работники, у которых более высокая производительность труда и квалификация. Какого-либо определенного перечня документов, свидетельствующих о более высокой производительности труда, законодательство не закрепляет. Следовательно, этот юридический факт устанавливается на основе совокупной оценки доказательств. К их числу могут быть отнесены данные, свидетельствующие о высоком качестве выполняемой работы, о выполнении работником важных ответственных заданий либо большего объема работы по сравнению с работниками, занимающими аналогичные должности или выполняющими работу по той же профессии и одинаковой степени сложности.

При этом преимущественное право учитывается, только если работники занимают одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению.

Работодатель может не проводить анализ наличия у работников преимущественного права на оставление на работе в следующих случаях: сокращается одна должность, не имеющая аналогов (например, ведущего специалиста по делам семьи и детей) (Апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-1708).

Согласно утвержденной структуре ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» на 2021 год, действовавший по ДД.ММ.ГГГГ, структурное подразделение ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» по делам семьи и детей состоялось из одной штатной единицы (ведущего) специалиста.

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Соответственно, требования статьи 179 ТК РФ в отношении истцов не применяются.

В ходе проведения мероприятий по сокращению должностей были рассмотрены также ограничения, установленные статьей 261 ТК РФ в отношении истцов.

Согласно документам, содержащихся в личных делах истцов и справки о составе семьи истцов, ограничения, не позволяющие по инициативе работодателя расторжение трудовых отношений, предусмотренные данной статьей, на истцов не распространяются, а именно: расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях.

При рассмотрении гарантии истцу, предусмотренный пунктом 19 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающий члену комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий, член комиссии с правом совещательного голоса в период избирательной кампании, кампании референдума не могут быть уволены с работы по инициативе работодателя или без их согласия переведены на другую работу, установлено, что гарантия распространяется на членов комиссии только в период избирательной кампании или референдума, а не на срок полномочий члена избирательной комиссии, как утверждает истец, надуманно изменив содержание Федерального Закона.

В период проведения сокращения должностей ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избирательные кампании и референдумы всех уровней в <адрес> не проводились, соответственно, запрет на увольнение членов комиссии по инициативе работодателя не применяется.

При принятии решения об увольнения Ахсубаловой Г.М., также использованы: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. N2 "О применении    судами    Российской    Федерации    Трудового    кодекса    Российской Федерации"

В соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

Исходя из вышеизложенного, процедура увольнения Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г., и Магомедовой П.М. была соблюдена в полном объеме, истцы своевременно уведомлены о предстоящем сокращении, работодателем были предложены все имеющиеся у него вакантные должности, иных должностей, соответствующих квалификации и опыта работы истцов, у ответчиков, не имелось, увольнение осуществлено по истечении установленного ст. 180 ТК РФ двух месячного срока уведомления, произведены соответствующие выплаты. Просит отказать в иске.

Третье лицо Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее Минтруд РД) представил письменный отзыв на исковые заявления следующего содержания: В производстве Шамильского районного суда Республики Дагестан находится гражданское дело по иску Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г., Гамзатовой П.М. (далее - истцы) к ПСУ РД УСЗН в МО «<адрес>» (далее — Управление) о восстановлении на работе.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Министерство труда и социального развития Республики Дагестан (далее - Минтруд РД) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В порядке информации сообщаем, что в соответствии с п. 3.6 Устава Управления, утвержденного приказом Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ №, структура управления социальной защиты населения утверждается директором Управления (по согласованию с Министерством). Штатное расписание Управления утверждается директором Управления и включает в себя все должности работников (профессии рабочих). Также директор Управления самостоятельно назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, определяет их обязанности, заключает с ними трудовые договоры.

Изменение структуры было согласовано и утверждено Минтрудом РД и связано с необходимостью проведения оптимизационно - штатных процедур в целях совершенствования деятельности Управления.

По вопросу невыплаты стимулирующих выплат (за интенсивность и высокие результаты работы и за качество выполняемых работ) с января 2023 года сообщаем, что3 согласно пояснительной записке директора Учреждения, задержка выплат по окончательному расчету с отдельными работниками была связана с техническими мероприятиями, проводимыми в программе «1-С Бухгалтерия». Оставшиеся выплаты будут произведены с уплатой процентов в соответствии с требованиями ст. 236 Трудового кодекса РФ.

Также сообщаем, что в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положений об оплате труда работников государственных бюджетных и казенных учреждений, находящихся в ведении Министерства труда и социального развития Республики Дагестан» установление стимулирующих выплат осуществляется по решению руководителя Управления социальной защиты населения.

В соответствии сп.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прошу рассмотреть исковое заявление без нашего участия и направить нам копию решения суда.

Суд, заслушав объяснение сторон, отзыв третьего лица, исследовав материалы дела и с учетом мнения прокурора, полагавшего исковые требования Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. подлежащим удовлетворению, приходит к следующему:

Установлено Постановлением Правительства РД от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об упразднении территориальных органов Министерства труда и социального развития Республики Дагестан - управлений социальной защиты населения в муниципальных районах и городских округах и создании государственных казенных учреждений Республики Дагестан - управлений социальной защиты населения в муниципальных районах и городских округах» упразднен территориальный орган Министерства труда и социального развития Республики Дагестан – управление социальной защиты населения в МО «<адрес>» и на его базе создан ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» в полном объеме сохранив основные цели деятельности, функции и полномочия, а также численности работников в количестве 17 единиц.

Приказом Минтруда РД № от 20.08.2022г. «Об утверждении нормативов штанной численности работников государственных казенных учреждений Республики Дагестан – управлений социальной защиты населения в муниципальных районах и городских округах» утверждены нормативы штатной численности работников ГКУ РД в том числе в МО «<адрес>» с сохранением штатной численности работников в количестве установленной Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГг. № единиц. Директору предписано до ДД.ММ.ГГГГг. представить на согласование в Минтруд РД структуру учреждения, подготовленную с учетом утвержденных нормативов штатной численности и предельной штатной численности работников.

ДД.ММ.ГГГГг. директор согласовав с министром Минтруда РД утверждает структуру Управления с штатной численностью 17 единиц в том числе 4-единицы младшего обслуживающего персонала в виде водителя 1-единицы и двух сторожей, исключив трех специалистов: ведущего специалиста, старшего специалиста и специалиста первой категории. ДД.ММ.ГГГГг. директором утверждено штатное расписание Учреждения на период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., исключив трех специалистов, вводив вместо них одного водителя и двух сторожей.

Между тем, согласно утвержденных нормативов штатной численности работников Учреждения младший обслуживающий персонал (МОП) предусмотрены: водитель автомобиля 1 ед. на единицу автомобиля. Ответчик автомобиль не имеет, сторож от 1 ед. при наличии потребности в охране здания в связи с удаленностью помещений и отсутствия охранной сигнализации. Ответчик УСЗН в МО «<адрес>» расположен в здании МО «<адрес>» где расположены подведомственные и структурные подразделения Администрации: Отдел Образования, централизованная бухгалтерия учреждений образования, отдел капитального строительства, отдел финансов, муниципальный архив, ЕДДС МЧС РФ по РД, обеспечена охрана здания ночным сторожем, которому обеспечена связь с ОМВД России по <адрес> (л.д.153)

Следовательно, ответчик не имел право в нарушении норматив вводить штатные единицы два сторожа и без на то необходимости и законных оснований, при этом сократив штатные единицы ведущего специалиста, старшего специалиста и специалиста первой категории.

Согласно письма Минтруда РД от 05.06.2023г. №, адресованного Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М.

Минтруда РД в соответствии с пунктом 3.6. Устава Управления (утвержден приказом Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГг. №), структура утверждается директором Управления по согласованию с Министерством. Штатное расписание Управления утверждается директором Управления и включает все должности работников (профессии рабочих). Также, директор самостоятельно назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, определяет их обязанности и заключает с ними трудовые договоры.

По информации директора М.С. Магомедова, изменения структуры Управления были связаны с необходимостью проведения оптимизации штатных процедур в целях совершенствования деятельности учреждения.

Новая структура была утверждена и согласована с Министерством ДД.ММ.ГГГГ и представлена на ознакомление работникам Управлении ДД.ММ.ГГГГ под роспись (приказ Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении структуры ГКУ РД УСЗН в муниципальных районах и городских округах», приказ ГКУ РД УСЗИ в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменении структуры ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>», приказ ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О штатном расписании», приказ ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-а «Об утверждении штатного расписания ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» и копия структуры с подписями работников об ознакомлении прилагаются).

В декабре 2022 года директором всем работникам Управления были.

С работником Исаевым Курбангаджи Магомедовичем, ранее замещавшим должность главного бухгалтера Управления Минтрудом РД, был расторгнут срочный трудовой договор по истечении срока действия (статья 79 ТК РФ). Последний рабочий день составлял ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из которого установлено наряду с другими доказательствами ответчиком увольняемыми Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. не предложена другая вакантная работа или должность имеющиеся в Учреждении, должности гл.бухгалтера и специалиста первой категории, также и вновь введенные должности по рабочим профессиям. Тем самым нарушив порядок увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ.

Расторжение трудовых договоров с работниками по данному основанию является правомерным при наличии следующих условий: сокращение численности работников или штата действительно (реально) имеет место. Это обстоятельство должно быть подтверждено приказом о сокращении численности или штата работников и новых штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников организации; работник не имеет преимущественного права на оставление на работе. В соответствии со ст.179 ТК при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в данной организации трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.

Следует иметь в виду, что ни ТК, ни иные нормативные правовые акты не содержат критериев более высокой производительности труда и квалификации, о которых упоминается в ст. 179 ТК. Они выработаны практикой, в т.ч. судебной. В качестве доказательства более высокой производительности труда, как правило, учитывают такие показатели, как: выполнение на должном уровне значительно большего объема работы или в более короткий срок, по сравнению с другими работниками, занимающими аналогичную должность; отсутствие ошибок при выполнении работы; получение работником премий за высокие показатели в работе и других поощрений.

Для подтверждения более высокой квалификации работника принимаются во внимание, помимо уровня образования, опыт и знание специфики работы, повышение работником квалификации, наличие у него дополнительных квалификационных характеристик (владение одним или несколькими иностранными языками, умение работать на компьютере). Могут учитываться также личностные качества работника (коммуникабельность, доброжелательность, чувство ответственности, умение быстро ориентироваться в нестандартных ситуациях и проч.). Для подтверждения соответствующих деловых качеств работника могут быть использованы различные документы (докладные записки непосредственного начальника, характеристики, результаты проведенной ранее аттестации и т.п.).

При решении вопроса о преимущественном праве на оставление на работе необходимо учитывать также, что ст. 179 ТК говорит о преимущественном праве на оставление именно на прежней (той же) работе. Это означает, что если несколько работников, подлежащих сокращению, претендуют на вакантную Должность, то правило о преимущественном праве на оставление на работе к ним не применяется. В таком случае работодатель вправе сам определить, кому из работников, подлежащих увольнению, предложить вакантную должность. Иное свидетельствовало бы о неправомерном ограничении права работодателя самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения по подбору, расстановке и увольнению работников, о котором говорится в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; работник заранее, не менее чем за два месяца до увольнения, предупрежден персонально и под роспись о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата. Однако, как и при увольнении в связи с ликвидацией организации, с письменного согласия работника работодатель имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения двухмесячного срока, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 3 ст. 180 ТК); при рассмотрении вопроса об увольнении работника участвовал выборный орган первичной профсоюзной организации (см. коммент. к ст. 82 ТК); невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.

Под другой работой согласно ч. 3 статьи 180 ТК РФ понимается как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации работника, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа, которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагая работнику перевод на другую работу, необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы (п. 29 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следует отметить, что, говоря о вакантных должностях или работе, статья не раскрывает их понятия. Под вакантной должностью, если исходить из предложенных словарями толкований термина «вакансия», следует понимать свободную, незамещенную должность.

Применительно к трудовым отношениям вакантная должность (работа) — это предусмотренная штатным расписанием организации должность (работа), которая свободна, т.е. не замещена (не занята) каким-либо конкретным работником, состоящим с организацией в трудовом правоотношении.

Обязанность работодателя предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии означает также, что ему должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника об увольнении по сокращению штата, так и образовавшиеся в течение периода времени с момента предупреждения по день увольнения включительно. Иначе говоря, предложение сокращаемым работникам всех вакантных должностей должно осуществляться по мере их образования (например, в связи с увольнением того или иного работника, введением в штатное расписание новой должности) и столько раз, сколько вакантных должностей образуется. Предложение сокращаемым работникам вакантных должностей должно осуществляться по мере их образования не только в самой организации, но и в ее филиалах, расположенных в той же местности. Именно из такого понимания вакантной должности и порядка ее предложения исходят и судебные органы при рассмотрении споров, связанных с увольнением по сокращению штата или численности работников

Определение преимущественного права на оставление на работе ответчиком проведена формально без участия самых Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. Не дано оценка их работе и другим обстоятельствам изложенным выше.

Также не предложены как того требует письменно и не представил ответчик суду письменные отказы истцов от предложенных им работ.

Кроме того Ахсубалова Г.М. является членом участковой избирательной комиссии № с правом решающего голоса (Хебдинская УИК) (л.д.134)

В соответствии пункта 19 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», которые гарантируют, что член участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса до окончания срока своих полномочий не может быть уволен с работы по инициативе работодателя.

Согласно приказа № от 01.03.2023г. Ахсубалова Г.М. ведущий специалист по делам семьи и детей уволена в связи с сокращением штата сотрудников (л.д. 76), а по записи в трудовой книжке – трудовой договор расторгнуть в связи с сокращением численность работников организации, пункт 2 части 1 ст.81 ТК РФ (л.д.79)

Аналогичные основания и формулировки увольнения Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. с должностей старшего специалиста и специалиста первой категории.

Установлено фактически не имело место, как сокращение штата сотрудников, так и численности работников т.к. в новом штатном расписании имеется три штата ведущего специалиста, два старшего специалиста, три специалиста и численность работников сохранилось 17 единиц.

Согласно письма Минтруда РД от ДД.ММ.ГГГГ № в 2022 году сокращение штатной численности работников государственных казенных учреждений Республики Дагестан Управлений социальной защиты населения в муниципальных образований Министерством не проводилось.

Установлено, что все трое уволенных Ахсубалова Г.М., Магомедова Д.Г. и Гамзатова П.М., работали в УСЗН более 25-15 лет.

За всю их трудовую жизнь не было ни одного дисциплинарного взыскания за весь период работы в УСЗН.

Изменение структуры Учреждения штатного расписания Управления появились именно с момента, когда поменялось руководство этого социального Учреждения.

Изложенные выше неоднократные действия за короткий срок направленные на изменение структуры Управления и штатного расписания в сторону ухудшения положения, как в целом Управления, так и работников, появившихся с момента, когда поменялось руководство, что может говорить о «Намеренных действиях» работодателя по увольнению Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М., как указала Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ (определение №-КГ22-138-К2).

Исходя из вышеизложенного суд находит, что Ахсубалова Г.М., Магомедова Д.Г. и Гамзатова П.М. уволены незаконно и с нарушением порядка увольнения, под которым установлена не выполнение ответчиком обязанность ответчика предложить работникам другую работу, возложенного на него при увольнении работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, а также соблюдение иных гарантий, установленных законодательством члену избирательной комиссии с правом решающего голоса, а также преимущественного права на оставление на работе.

В соответствии ст.394 ТК РФ признание судом увольнения не законным и или с нарушением порядка увольнения влечет восстановления работника в занимаемой им ранее должности (на рабочем месте).

Неправомерность увольнения работника является основанием для принятия решения о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула. Вынужденный прогул возникает с первого дня не выхода работника на работу.

Ахсубалова Г.М. уволена с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынужденного прогула на день принятия решения суда составляет 3мес.20дн. при среднемесячной зарплате 29528руб. подлежит взысканию 29520х3мес.20дн.=88682р.

Магомедова Д.Г.    уволена с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынужденного прогула 3мес.20дн. при среднемесячной зарплате 18678х3мес.20дн.=56096р. полежит взысканию.

Гамзатова П.М. уволена с ДД.ММ.ГГГГ<адрес> вынужденного прогула 3мес.20дн при среднемесячной зарплате 22261 х 3мес. 20дн.=77211р.

В части исковых требований Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. взыскании компенсации за причиненный моральный вред в размере по 50,0т.р. каждой с ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» суд находит подлежащим отказать в связи с тем, что истицы не представили суду какие либо доказательства, подтверждающие причинение им морального вреда в результате не законного увольнения их.

         На основании ст.394 ТК РФ, руководствуясь 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Ахсубаловой Гулишат Магомедовны, Магомедовой Дайганат Гусейновны и Гамзатовой Патимат Магомедовны удовлетворить частично.

Восстановить Ахсубалову Гулишат Магомедовну на работу ведущим специалистом ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>»

Восстановить Магомедову Дайганат Гусейновну на работу старшим специалистом ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>»

Восстановить Гамзатову Патимат Магомедовну на работу специалистом первой категории ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>»

Взыскать с ответчика ГКУ РД УСЗН в МО «<адрес>» зарплату за время вынужденного прогула в пользу:

Ахсубаловой Гулишат Магомедовны 88682р.(восемьдесят восемь тысяч шестьсот восемьдесят два) рублей.

Магомедовой Дайганат Гусейновны 56096р. (пятьдесят шесть тысяч девяносто шесть) рублей

Гамзатовой Патимат Магомедовны 77211р. (семьдесят семь тысяч двести одиннадцать) рублей.

В остальной части в удовлетворении иска Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. отказать.

Решение суда в части восстановления на работу Ахсубаловой Г.М., Магомедовой Д.Г. и Гамзатовой П.М. и взыскание им зарплаты за один месяц подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в месячный срок со дня принятия мотивированное решение через Шамильский районный суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Председательствующий –