Решение по делу № 5-688/2021 от 01.12.2021

дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                              п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО2>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, кв. 1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 38 РП 102390 об административном правонарушении от <ДАТА3> <ФИО2> <ДАТА3> в 18 часов 15 минут, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 16, управлял транспортным средством - автомобилем марки «КАМАЗ 55111С» государственный регистрационный знак <НОМЕР> регион, в нарушение п.п.2.7 Правил Дорожного Движения РФ, являясь участником дорожно-транспортного происшествия не выполнил требование о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия к которому он причастен, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.

<ФИО3> в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал, показал, что <ДАТА3> около магазина «Киренга» управляя автомобилем «Камаз» допустил наезд на опору линии электропередач в связи с проблемой с тормозной системой. Убедившись в отсутствии видимых повреждений на опоре и на автомобиле, приведя автомобиль в исправной состоянии, он уехал, столб остался стоять. На месте пробыл около 30 минут.

В качестве доказательств вины <ФИО3> представлены следующие доказательства: протокол 38 РП 102390 об административном правонарушении от <ДАТА3>; акт 38 ВТ 076702 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>; копия сообщения от оперативного дежурного ЕДДС от <ДАТА3>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> копия схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА3>; копия письменных объяснений <ФИО3> от <ДАТА3>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с абзацем 14 пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> N 1090 (далее - Правила дорожного движения)дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено <ФИО3>, после дорожно-транспортного происшествия водителю, причастному к нему, запрещается употреблять алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.7, 2.6.1 Правил дорожного движения, водителю запрещается употреблять алкогольные напитки лишь в случае совершения дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Свидетель <ФИО6> в судебном заседании пояснил, что в середине октября 2021 года, около 15 часов 00 минут, он находился на пассажирском сиденье автомобиля «Камаз» под управлением <ФИО3>, в районе магазина «Киренга» у автомобиля возникли проблемы с тормозной системой в связи с чем произошел наезд на опору линии электропередач. Он совместно со <ФИО3> вышли из машины и убедились в отсутствии повреждений на автомобиле, а также на опоре, после чего привели автомобиль в исправное состояние и уехали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Мирзоев А.Р.о. показал, что в начале октября 2021 года видел, как автомобиль КАМЗ под управлением <ФИО3> стоял на перекрестке возле магазина «Киренга», при этом задняя часть автомобиля была уперта в столб. <ФИО3> находился на улице и осматривал машину и столб на повреждения. Спустя около 30 минут автомобиль уехал, при этом столб остался на месте, не упал. Через некоторое время в магазине погас свет в связи с чем он вышел к месту ДТП и увидел, что столб повален, при этом на столбе не был никаких повреждений от столкновения, столб уже давно был сгнившим.

Как усматривается из материалов дела <ФИО3> на автомобиле допустил наезд на опору линии электропередач, пострадавших в дорожно-транспортном происшествии нет. При этом непосредственно после ДТП <ФИО3> убедился в отсутствии повреждений на опоре, что также подтвердили в судебном заседании свидетели <ФИО6> и Мирзоев А.Р.о.

Кроме того, дело об административном правонарушении не содержит сведений о потерпевшем и размере причинённого ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, при отсутствии иных участников дорожно-транспортного происшествия, пострадавших, а также причинения иного материального ущерба, императивная обязанность оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, сообщать о случившемся в полицию, не употреблять спиртные напитки у <ФИО3> отсутствовала.

При изложенных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях <ФИО3> события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> - прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в десятидневный срок с момента получения.

Мировой судья                                                                               <ФИО1>

«Копия верна»

Мировой судья                                                                                <ФИО1>