Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-140/2023 от 21.11.2023

Мировой судья ФИО2 Дело №

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана апелляционная жалоба на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.

Определением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Не соглашаясь с указанным определением ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что оспариваемое решение было им получено лично под роспись ДД.ММ.ГГГГ, о вынесенном решении ему не было известно, почтовой корреспонденции не получал, в связи с чем, им был пропущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы. Судом оставлена без внимания справка управляющей компании.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Исходя из положений статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуетсястатьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Основаниями для отмены или изменения решения (определения) суда, в соответствии со статьями 330, 362 ГПК РФ, являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; не доказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что срок на обжалование решений мировых судей, который составляет один месяц, а также срок на обжалование решений по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, который составляет пятнадцать дней, исчисляется со дня, следующего за днем принятия этих решений, а в случае составления мотивированного решения по заявлению лиц, имеющих на это право, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения (часть 3 статьи 107, части 3 - 5 статьи 199, часть 8 статьи 232.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом, в силу части 5 статьи 199 ГПК РФ мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

С учетом приведенных правовых норм реализация лицом, участвующим в деле права на апелляционное обжалование решения мирового судьи находится в зависимости, в том числе от своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Пропущенные процессуальные сроки могут быть восстановлены только в исключительных случаях, если суд признает уважительными причины их пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу (часть 6 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом процессуального срока он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых, содержащийся в части 6 статьи 112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, непозволивших лицу своевременно обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 320 ГПК РФ право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что решением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана сумма основного долга в размере 4943,29 рублей, сумма просроченных процентов в размере 14139,72 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 763,32 рублей.

Копия решения (резолютивной части) направлена по адресу регистрации ответчика ДД.ММ.ГГГГ., однако, сведений о получении ФИО1 копии решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат, конверт вернулся в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Отказывая в восстановлении срока на подачу частной жалобы, мировой судья исходил из того, что судом выполнена обязанность по направлению в адрес ответчика по его месту жительства копии решения, которое им вместе с тем получено не было ввиду возвращения корреспонденции в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Согласно справки ООО УК «Военвед» от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года проживает ФИО1

Указанное свидетельствует о том, что адрес фактического проживания и регистрации ответчика в данном случае являются различными, что также следовало учесть при рассмотрении вопроса о восстановлении названного срока.

Вместе с тем, мировым судьей указанное обстоятельство оставлено без внимания. При этом из материалов дела также усматривается, что копия оспариваемого решения получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (справочный лист), ранее он был ознакомлен с ним 25 апреля через интернет-сайт. При этом с апелляционной жалобой он обратился в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГг., что также свидетельствует о наличии у заявителя заинтересованности в рассмотрении дела, и с учетом его осведомленности о подаче иска кредитором.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы сделал невозможным реализацию процессуальных прав на обжалование принятого мировым судьей решения и привел к нарушению права на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации, учитывая, что с таким ходатайством заявитель обратился спустя 2 месяца после вынесения оспариваемого решения, при том, что участия в его рассмотрении он не принимал, по делу проведено только одно судебное заседание.

В связи с изложенным, выводы мирового судьи об отсутствии уважительности причин, препятствующих своевременной подачи апелляционной жалобы суду не представлено нельзя признать обоснованными, а обжалуемое определение – законным, в связи с чем имеются основания для отмены определения мирового судьи, возврата дела для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ - отменить.

Материалы гражданского дела направить мировому судье судебного участка № Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону для выполнения требований, предусмотренных статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ