Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 28.04.2023

22RS0008-01-2023-000497-74                                                                                 № 1-116/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Заринск                                          07 июня 2023 года

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шмидт А.А.,

при секретаре судебного заседания Устинской А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Заринска Алтайского края Полянского Н.А.,

подсудимого Исянгулова Н.Р.,

защитника - адвоката Новгородской И.А., удостоверение № 1235,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Исянгулова ФИО16 родившегося <данные изъяты>,

- 07.07.2022 Баймакским районным судом Республики Башкортостан по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде 230 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто 17.10.2022, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 11 дней);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исянгулов Н.Р. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В 2022 году у Исянгулова Н.Р. возник умысел, направленный на приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного документа - российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1».

Реализуя указанный умысел Исянгулова Н.Р., в нарушение п.4 ст. 25, п. 1,2,3 ст. 26 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которым право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, полученным лицом, сдавшим соответствующие экзамены при соблюдении условий, предусмотренных настоящим федеральным законом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, будучи лишенным права управления транспортным средством, через объявление на неустановленном дознании сайте сети Интернет заказал водительское удостоверение категории «В», «В 1» на свое имя. После чего Исянгулов Н.Р. в один из дней июня 2022 года в г. Магнитогорске Челябинской области передал неустановленному лицу наличные денежные средства в размере 15000 рублей за изготовление заведомо поддельного российского национального водительского удостоверения на право управления транспортным средством категории «В», «В1», и получил водительское удостоверение с серийным номером <данные изъяты>, выданное на имя Исянгулова ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым незаконно приобрел поддельное удостоверение, которое стал хранить при себе для его дальнейшего использования в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ водительское удостоверение <данные изъяты> не соответствует требованиям производства Гознака, изготовлено при помощи цветного лазерного принтера с имитацией элементов защиты.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19-24 часов Исянгулов Н.Р., не имея права управления транспортным средством, имея при себе заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1» и намереваясь его использовать при необходимости, стал управлять автомобилем марки «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, передвигаясь на нем по улицам г. Заринска Алтайского края.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 19-24 часов Исянгулов Н.Р., будучи остановленным сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Заринский», с целью избежание административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством порядка обращения официальных документов, находясь на 109 км автомобильной дороги Мартынева-Тогул-Залесово в г. Заринске Алтайского края, предъявил сотрудникам ОГИБДД МО МВД России «Заринский» в качестве официального документа, дающего право на управление транспортным средством заведомо поддельное российское национальное водительское удостоверение на право управления транспортным средством категории «В», «В1» с серийным номером <данные изъяты>, выданное на имя Исянгулова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, тем самым использовал его.

В судебном заседании подсудимый Исянгулов Н.Р. вину в содеянном признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью согласен со своими показаниями, данными на досудебной стадии.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Исянгуловым Н.Р. в качестве подозреваемого установлено, что около пяти лет назад он приобрел легковой автомобиль марки «Шкода Октавиа А5», 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Водительское удостоверение он получал в декабре 2016 года в ОГИБДД ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан, однако в 2017 году был привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и лишен водительского удостоверения, в ОГИБДД сдал его только в феврале 2022 г. В июне 2022 года он был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 230 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года. Таким образом, в настоящее время права управления транспортными средствами он лишен, водительского удостоверения у него нет. В апреле или марте 2022 г. на одном из сайтов в сети Интернет увидел объявление о том, что помогут сделать водительское удостоверение, был указан номер телефона. Он решил приобрести водительское удостоверение, так как у него имеется автомобиль, на котором он часто ездит в командировки по всей России. Он понимал, что получение данного водительского удостоверения является незаконным и его действия будут неправомерными, так как официально он лишен права управления транспортными средствами. На том сайте он стал писать сообщения. Ему ответили, что могут изготовить для него водительское удостоверение за 15000 рублей. Свою фотографию для водительского удостоверения он выслал на тот же сайт. На тот момент он находился в г. Сибай Республики Башкортостан. В сообщении у него спросили, по какому адресу он находится и пояснили, что водительское удостоверение ему пришлют через курьера, которому он должен будет заплатить указанную сумму денежных средств за водительское удостоверение. Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда он находился в <адрес>, ему пришло сообщение, что водительское удостоверении готово. Он указал адрес, где находится, и в том же месяце, незнакомый ему ранее парень привез водительское удостоверение №, категории В, В1, срок действия ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, на его имя, с его данными. Он заплатил ему наличными в оговоренной сумме 15000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на указанном выше автомобиле в г. Заринск Алтайского края на работу в АО «Алтай Кокс», снял в аренду квартиру по <адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 19-00 часов он на своем автомобиле поехал с АО «Алтай Кокс» на съемную квартиру в г. Заринск Алтайского края. По дороге на 109 км автодороги Мартыново-Тогул-Залесово он был остановлен сотрудниками ОГИБДД. Сотрудников ДПС было двое, они представились, попросили предъявить документы. Он предоставил поддельное водительское удостоверение, полученное им незаконно вышеуказанным способом, свой паспорт и документы на автомобиль. При проверке по базам данных ОГИБДД сотрудниками полиции было установлено, что он лишен права управления транспортными средствами. На него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Автомобиль был помещен на специализированную стоянку. Указанное выше поддельное водительское удостоверение у него было изъято. Он пояснял сотрудникам ОГИБДД, что оно у него поддельное (л.д. 29-33).

Кроме признательных показаний, вина Исянгулова Н.Р. подтверждается собранными и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными по содержанию показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 установлено, что они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графику и расстановки личного состава в постовой ведомости, утвержденных начальником МО МВД России «Заринский» они несли по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Заринске Алтайского края на служебном автомобиле. На 109 км автомобильной дороги Мартыново-Тогул-Залесово г. Заринска Алтайского края инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №3 и Свидетель №4 после 20-00 часов был выявлен факт управления транспортным средством «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <данные изъяты> гражданином Исянгуловым ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил им водительское удостоверение <данные изъяты> категории В, В1 на свое имя. В указанный период времени экипаж ФИО7 и Свидетель №4 сменился, поэтому в дальнейшем по данному факту вели проверку они. Свидетель №2 при проверке по ФИС ГИБДД - М было установлено, что водительское удостоверение <данные изъяты> выдано на Исянгулова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>, при этом он лишен права управления транспортными средствами, и сдал водительское удостоверение на период лишения. Свидетель №1 у Исянгулова Н.Р. было отобрано по данному факту объяснение (л.д. 42-44, л.д.45-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ аналогичными по содержанию показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, они являются инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский». ДД.ММ.ГГГГ согласно графику и расстановки личного состава в постовой ведомости, утвержденных начальником МО МВД России «Заринский» они несли службу по обеспечению безопасности дорожного движения в г. Заринске Алтайского края, на служебном автомобиле. Их смена установлена с 8-00 до 20-00 часов. Около 19-00 часов ДД.ММ.ГГГГ на 109 км автомобильной дороги Мартыново-Тогул-Залесово <адрес> края ими был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак «А 253 ЕВ 702», под управлением Исянгулова ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> категории В, В1 на свое имя. При проверке по ФИС ГИБДД - М было установлено, что водительское удостоверение 8220 852684 от ДД.ММ.ГГГГ выдано Исянгулову ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в <адрес>. Однако в 2017 году тот лишен права управления транспортными средствами, и сдал водительское удостоверение на период лишения. Свидетель №3 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ. Инспектором ДПС Свидетель №4 был составлен протокол о задержании транспортного средства. В связи с тем, что их смена к тому моменту закончилась, то дальнейшее разбирательство по выявленному факту проводили экипаж ИОДПС ГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 и Свидетель №1 (л.д. 48-50, л.д.51-53).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 установлено что, ему известно о лишении ФИО3 водительских прав по решению суда. С весны до начала июля 2022 года Исянгулов Н.Р. находился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора Исянгулов Н.Р. пояснил, что в <адрес> через курьера получил новое водительское удостоверение на свое имя, которое ранее заказал в сети интернет на одном из сайтов за 15000 рублей. Исянгулов Р. пояснил, что не помнит, какой именно сайт (л.д. 73-74).

Кроме того, вина Исянгулова Н.Р. подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по сообщению инспектора ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Заринский» Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ на а/д Мартыново – Тогул – Залесово был остановлен автомобиль «Шкода Октавия» гос. номер <данные изъяты> под управлением Исянгуловым Н.Р., который предъявил водительское удостоверение <данные изъяты> категорий В, В1. При проверке по базе данных было установлено, что водительское удостоверение с указанными реквизитами выдано в <адрес> на имя Исянгулова Н.Р., который лишен права управления транспортными средствами, и сдал водительское удостоверение на период лишения (л.д.3).

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицами, в ходе которого у Исянгулова Н.Р. изъято водительское удостоверение № на имя Исянгулова ФИО23 (л.д.4- 9);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении Исянгулов Н.Р. от управления транспортным средством (л.д.11);

- копией протокола от ДД.ММ.ГГГГ 22АК № об административном правонарушении (л.д. 12);

- копией протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Школа Октавия», г.р.з. <данные изъяты> (л.д.13);

- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой срок действия водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В», «В1 (AS)» истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого изъятого водительское удостоверение серии № на имя Исянгулова ФИО24 (л.д.54-57);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводов которого, исследуемое водительское удостоверение №, не соответствует требованиям производства Гознака, изготовлено при помощи цветного лазерного принтера с имитацией элементов защиты (л.д.62-66).

Анализируя и оценивая представленные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст.ст.86-88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления при фактических обстоятельствах, изложенных при описании судом преступного деяния, нашла свое полное подтверждение совокупностью вышеприведенных доказательств.

Показания Исянгулова Н.Р. последовательно на протяжении всего производства по делу признававшего вину в содеянном, согласуются с показаниями свидетелей, которые подробны, логичны, не содержат противоречий, подтверждаются содержанием письменных доказательств по делу. Эти показания расцениваются судом как относимые, допустимые, достоверные доказательства, бесспорно уличающие подсудимого в содеянном. Какого-либо самооговора в показаниях Исянгулова Н.Р. суд не усматривает, как и оснований для его оговора со стороны свидетелей, о чем никто в судебном заседании и не заявлял.

Оснований сомневаться в достоверности письменных доказательств виновности подсудимого, положенных в основу приговора, суд также не находит.

Психическая полноценность подсудимого Исянгулова Н.Р. у суда сомнения не вызывает, ведет он себя адекватно окружающей обстановке и судебной ситуации, согласно медицинской справке на учете у врача - психиатра не состоит. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № Исянгулов Н.Р. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было временного психического расстройства. <данные изъяты> Суд признает Исянгулова Н.Р. вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение, которое не оспаривалось подсудимым, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Исянгулова Н.Р. квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности подсудимого, суд установил, что Исянгулов Н.Р. работает, судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей – специалистов не состоит, состоит на учете в филиале по Баймакскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Башкортостан как лицо, отбывающее дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Главой сельсовета и участковым уполномоченным полиции по месту жительства Исянгулов Н.Р. характеризуется положительно, жалоб и замечаний в отношении него от соседей не поступало.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений до возбуждения уголовного дела, признательных показаний и участия в проверке показаний на месте, <данные изъяты> а также оказание помощи, в том числе материальной, нуждающимся в этом родственникам.

Иных обстоятельств, которые могли быть признаны судом в качестве смягчающих, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Исянгулову Н.Р. наказание в виде лишения свободы с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ в пределах санкции ч. 3 ст. 327 УК РФ, при этом находит возможным наказание назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления и возложением обязанностей.

Размер испытательного срока и характер обязанностей суд определяет на основании анализа всех установленных обстоятельств, в том числе влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, с учетом степени тяжести и обстоятельств совершения преступления, судом не усматривается. Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, отвечает предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений.

При этом учитывая, что Исянгулов Н.Р. совершил преступление при наличии неотбытого им дополнительного наказания по приговору от 07.07.2022, окончательное наказание подлежит определению в соответствие с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного, не находя оснований для частичного, присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 07.07.2022.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, как и ст. 53.1 УК РФ, в том числе учитывая назначение наказания условно.

Суд не входит в обсуждение вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Исянгулов Н.Ф. под стражей по уголовному делу не содержался, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию судебные издержки за участие адвоката в ходе дознания и в суде, с учетом тех обстоятельств, что отказа от адвоката со стороны Исянгулова Н.Р. не поступало, он находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, возражений против взыскания процессуальных издержек не высказал, суд не находит оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.297, 299, 300-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Исянгулова ФИО25 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев.

На основании с ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по ч.3 ст. 327 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Баймакским районным судом Республики Башкортостан от 07.07.2022, и окончательно назначить Исянгулову ФИО26 наказание в виде 5 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц 11 дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Исянгулову Н.Ф. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление, обязав Исянгулова ФИО28 не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль над поведением условно осужденных, являться в указанный орган для регистрации с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Исянгулова Н.Р. отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение серии № оставить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Исянгулова ФИО30 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему по назначению защиту его интересов на стадии дознания и судебного разбирательства, в сумме 15276 (пятнадцать тысяч двести семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Осужденный вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и аудиозаписью по письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания, и подавать на них письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления.

Судья                                                 А.А. Шмидт