Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-254/2022 (2-5416/2021;) ~ М-4816/2021 от 07.10.2021

16RS0049-01-2021-013356-85

2.184

Дело №2- 254/22

З А О Ч Н О Е        Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2022    года                                город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи         Ягудиной Р.Р.,

при секретаре судебного заседания     Прокопьевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску     общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал», Демашину Сергею Владимировичу, Шаймарданову Руслану Расимовичу о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

     Общество с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вентал», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки.                        В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. ООО «Строительное оборудование Казань» (арендодатель) заключило договор аренды №---А с ООО «Вентал» (арендатор).

В рамках настоящего договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном оснований движимое имущество в соответствии со спецификациями настоящего договора.

В соответствии с п. 1.9 срок договоры аренды согласовывается в спецификации к настоящему договору.

Исходя из документов в рамках взаимоотношений между арендодателем и арендатором, ООО «Вентел» не возвратило истцу следующее оборудование:

Башмак для рамных лесов в количестве 47 штук;

Рама без лестницы в количестве 4 штук;

Рама с лестницей в количестве 15 штук;

Настил для рамных лесов б/у в количестве 21 шт.;

Рама без лестницы в количестве 16 шт.;

Рама с лестницей в количестве 2 шт.;

Ригель настила (рамные леса) В количестве 3 шт.;

Связь горизонтальная (рамные леса) в количестве 3 шт.;

Связь диагональная (рамные леса) в количестве 19 шт.

Истец просит обязать ответчиков возвратить вышеуказанное имущество. Стоимость арендованного невозвращенного имущества согласно спецификациям к договору составляет 204 532 руб. и 914 372 руб. соответственно.

Согласно п. 5.1. договора, арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в надлежащем виде и в том состоянии, в котором он его получил.

Согласно акту сверки по договору аренды, задолженность в пользу арендодателя составляет 265 537,23 руб.

Согласно акту сверки по основному договору, задолженность в пользу арендодателя составляет 14 500 руб.

Согласно акту сверки по договору аренды, задолженность в пользу арендодателя составляет 265 537,23 руб.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» (поставщик) и ООО «Вентал» (покупатель) заключен договор поставки №-- от --.--.---- г..

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Поставка товара подтверждается универсально-передаточными документами №№--, 420, 460, подписанными с обеих сторон.

Согласно акту сверки по основному договору, задолженность в пользу арендодателя составляет 14 500 руб.

Согласно п. 6.6. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Общий размер неустойки за невнесение арендной платы, подлежащей к оплате, составляет 574 608,96 руб.

Согласно п. 6.8. договора аренды, в случае невозврата арендуемого имущества в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор оплачивает арендную плату и неустойку в размере 0,5 % от стоимости аренды имущества за каждый день просрочки, в том числе в случае возврата в результате досрочного расторжения договора. Общий размер неустойки за невозврат арендуемого имущества, подлежащей к оплате, составляет 574 608,96 руб.

Кроме того, в целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств по договору аренды №---А, между сторонами был заключен договор поручительства №-- - П от 06.04,2020 г.

Поручителем является ФИО1.

По договору поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Строительное оборудование Казань») за исполнение ООО «Вентал» всех обязательств по договору аренды №---А.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №-- - П от --.--.---- г. в случае нарушения поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника.

Общий размер общий размер неустойки по договору поручительства, подлежащая к оплате составляет 344 765,37 руб.

Согласно п. 4.4 договора поручительства №-- –П и п. 7.2. договора аренды №---А все споры, разногласия, возникающие из настоящего договора, не разрешенные в досудебном претензионном порядке, подлежат окончательному разрешению в Арбитражном суде Республики Татарстан, а в случае возникновения спора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в Ново-Савиновском районном суде ... .... Срок рассмотрения досудебной претензий составляет 5 рабочих дней.

Более того, согласно п. 8.7. договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени арендатора (поручитель), берет на себя- обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех обязательств последнего по договору.

     Таким образом, директор ООО «Вентал» также является поручителем.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии, которые были проигнорированы. По договорам срок рассмотрения претензии составляет 5 рабочих дней.

На основании вышеизложенного, просил взыскать с ответчиков сумму основного долга по договору аренды в размере 265 537,23 руб.; взыскать с ответчиков сумму основного долга по акту сверки в размере 14 500 руб.; взыскать с ответчиков сумму неустойки за невнесение арендной платы по договору аренды в размере 574 608,96 руб.; взыскать с ответчиков сумму неустойки за невозврат арендуемого имущества по договору аренды в размере 574 608,96 руб.; взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 344 765,37 руб.; обязать ответчиков возвратить следующее имущество:

Башмак для рамных лесов в количестве 47 штук;

Рама без лестницы в количестве 4 штук;

Рама с лестницей в количестве 15 штук;

Настил для рамных лесов б/у в количестве 21 шт.;

Рама без лестницы в количестве 16 шт.;

Рама с лестницей в количестве 2 шт.;

Ригель настила (рамные леса) в количестве 3 шт.;

Связь горизонтальная (рамные леса) в количестве 3 шт.;

Связь диагональная (рамные леса) в количестве 19 шт.

Представитель истца в ходе судебного разбирательства изменил исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору аренды в размере 265 537,23 рублей - сумму основного долга, 574 608,96 рублей – пени; взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору поставки в размере 14 500 рублей - сумму основного долга, 32 842,50 рублей - сумму пеней; взыскать с ФИО1 сумму неустойки по договору поручительства в размере 344 765,37 рублей, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.                                    Ответчики ООО «Вентал», ФИО2, ФИО1    в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.         Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.                            В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от --.--.---- г. №-- «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.                                                Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, исковое заявление и приложенные документы направлены судом по адресу нахождения ответчиков, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.             Выслушав представителя истца, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.            В силу положений ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.                                            Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

    В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.        Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.                        На основании п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.         Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

В силу ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.                        Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

    Судом установлено, что --.--.---- г. между ООО «Строительное оборудование Казань» (арендодатель) и ООО «Вентал» (арендатор) заключен договор аренды №---А.

Согласно п. 1.1 договора арендодатель предоставляет за обусловленную сторонами настоящего договора плату во временное владение и пользование арендатора, а арендатор принимает в аренду принадлежащее арендодателю на праве собственности или на ином законном оснований движимое имущество в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, которое будет использовано арендатором в своих производственных целях и целях получения коммерческих результатов в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду.

В соответствии с п. 1.9 срок договоры аренды согласовывается в спецификации к настоящему договору.

Факт передачи в аренду арендодателем в адрес арендатора имущества: рамы с лестницей, рамы без лестницы, связи диагональной (рамных лесов), связей горизонтальных (рамных лесов), ригеля настила (рамных лесов), настила для рамных лесов, башмака для рамных лесов, подтверждается актом приема-передачи №-- от --.--.---- г. (срок аренды: --.--.---- г. - --.--.---- г. согласно Спецификации №--), актом приема-передачи №-- от --.--.---- г. (срок аренды: --.--.---- г. - --.--.---- г. согласно Спецификации №--).

Согласно универсально - передаточным документам №№--, 476, 705, 709, 850, 851, 1083, 1084, 1216 подтверждается факт аренды оборудования, а также продление срока аренды.

Ответчиками факт получения указанного выше оборудования в аренду не опровергается.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчиков по договору аренды составляет 265 537,23 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов между ООО «Вентал» и ООО «Строительное оборудование «Казань» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно п. 6.6. договора аренды, в случае невнесения арендатором арендной платы в срок, установленный договором и приложениями к нему, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от суммы платежей, подлежащих оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка в виде пеней за невнесение арендатором арендной платы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 574 608 рублей 96 копеек.

Пунктом 8.7. договора аренды предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени арендатора (поручитель), берет на себя обязательства отвечать перед арендодателем за исполнение арендатором всех обязательств последнего, возникающих или могущих возникнуть из настоящего договора, включая, но не ограничиваясь- обязательством по оплате арендной платы, по уплате пени/неустойки/штрафов, по возмещению убытков арендодателя, понесенных им в связи с не исполнением настоящего договора арендатором, принимая на себя солидарную с арендатором ответственность перед арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора арендатором, то есть выступает поручителем арендатора. Поручитель соглашается на последующее изменение настоящего договора, при этом ответственность поручителя ограничена суммой в размере двадцати миллионов рублей. Срок, на который дано поручительство, составляет пять лет с даты подписания договора аренды. Вышеназванный договор аренды от имени ООО «Вентал» подписан директором ФИО3 С.В.

     Таким образом, ФИО3 С.В. как поручитель принял на себя солидарную с арендатором ответственность перед арендодателем в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора аренды.

    В целях обеспечения взятых на себя арендатором обязательств по договору аренды №---А от --.--.---- г., между ООО «Строительное оборудование «Казань» и ФИО1 был заключен договор поручительства №-- - П от --.--.---- г..

Согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед кредитором (ООО «Строительное оборудование Казань») за исполнение ООО «Вентал» всех обязательств по договору аренды №---А, заключенному между кредитором (ООО «Строительное оборудование Казань») и должником (ООО «Вентал»).

В соответствии с п.1.3 договора поручительства, поручитель несет солидарную с должником ответственность и отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора аренды не представлено.

Таким образом, подлежит взысканию солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вентал», ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» задолженность по договору аренды в размере 265 537 рублей 23 копейки, неустойка в размере 574 608 рублей 96 копеек.

Согласно п. 3.1 договора поручительства №-- - П от --.--.---- г., в случае нарушения поручителем срока исполнения, указанного в п. 2.5 настоящего договора, поручитель обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 0,3% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа. Неустойка уплачивается дополнительно к неустойке должника.

Согласно п. 2.5 договора поручительства №-- - П от --.--.---- г., поручитель обязуется исполнить обязательства, перечисленные в п.1.1 договора, в течение трех календарных дней с момента получения от кредитора требования об исполнении обязательств.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка по договору поручительства за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 344 765 рублей 37 копеек.

--.--.---- г. истец направил в адрес ответчиков досудебные претензии, которые были проигнорированы.

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.---- г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                                            При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).                        В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.                    Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от N 8 от --.--.---- г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.            В рассматриваемом случае, разрешая вопрос о размере неустойки, взыскиваемой с ФИО1, суд исходит из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки, о взыскании которой просит истец.                            Исходя из анализа всех обстоятельств дела, суд полагает, что сумма неустойки в указанном истцом размере (344765,37 руб.) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным снизить ее до 50 000 рублей.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» (поставщик) и ООО «Вентал» (покупатель) заключен договор поставки №-- от --.--.---- г..

Согласно п. 1.1 указанного договора, поставщик обязуется передать в обусловленные сроки, по заявке покупателя, в собственность покупателя товар (строительные материалы), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Поставка товара по данному договору подтверждается универсально-передаточными документами №№--, 420, 460, подписанными с обеих сторон.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. между ООО «Вентал» и ООО «Строительное оборудование «Казань» задолженность по договору поставки составляет 14 500 руб.

Согласно п. 5.1 договора поставки, за несвоевременную оплату товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,5% от не перечисленной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по договору.

Согласно расчету, представленному истцом неустойка за несвоевременной оплату согласно п. 5.1 договора поставки за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. составляет 32 842 рубля 50 копеек.

Пунктом 9.2. договора поставки предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо, заключившее и подписавшее настоящий договор от имени покупателя (поручитель), берет на себя обязательства отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем всех обязательств последнего, возникающих или могущих возникнуть из настоящего договора, включая, но не ограничиваясь- обязательством по уплате цены товара, по уплате пени/неустойки/штрафов, по возмещению убытков поставщика, понесенных им в связи с не исполнением настоящего договора покупателем, принимая на себя солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий настоящего договора покупателем, то есть выступает поручителем покупателя. Поручитель соглашается на последующее изменение настоящего договора, при этом ответственность поручителя ограничена суммой в размере двадцати миллионов рублей. Срок, на который дано поручительство, составляет пять лет с даты подписания договора аренды. Вышеназванный договор поставки от имени ООО «Вентал» подписан директором ФИО3 С.В.

     Таким образом, ФИО3 С.В. как поручитель принял на себя солидарную с покупателем ответственность перед поставщиком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора поставки.

Вопреки положениям ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками доказательств надлежащего исполнения условий договора поставки не представлено.

Таким образом, подлежит взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вентал», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» задолженность по договору поставки в размере 14 500 рублей 23 копейки, неустойку в размере 32 842 рубля 50 копеек.

    При изложенных обстоятельствах суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.                В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму в счет возврата уплаченной государственной пошлины.         На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

     Исковые требования - удовлетворить частично.                    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вентал», ФИО2, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» задолженность по договору аренды в размере 265 537 рублей 23 копейки, неустойку в размере 574 608 рублей 96 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 601 рубль.

    Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Вентал», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» задолженность по договору поставки в размере 14 500 рублей 23 копейки, неустойку в размере 32 842 рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 620 рублей.

     Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительное оборудование «Казань» неустойку по договору поручительства в размере 50 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 140 рублей 27 копеек.

     В остальной части иска – отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.                                    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново – Савиновский районный суд ... ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           (подпись)                                     Ягудина Р.Р.