Решение по делу № 5-266/2017 от 25.07.2017

Дело № 5-55-266/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«25» июля 2017 года г. УрюпинскМировой судья судебного участка № 55 Волгоградской области Федорова О.В.,

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Мальцева Ю.М.,

рассмотрев 25 июля 2017 года в городе Урюпинске Волгоградской области административный материал в отношении

Мальцева Юрия Ивановича, <ДАТА2> рождения, уроженца х<АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

объявив мирового судью, разъяснив права отводов, процессуальные права, положения ст.51 Конституции РФ, выслушав объяснения Мальцева Ю.М., изучив материалы дела, мировой судья

УСТАНОВИЛ:

Мальцев Ю.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА3> в 22 ч. 10 м. у дома <НОМЕР>, Мальцев Ю.М. управлял транспортным средством «Лада 219000 Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем <ДАТА3> составлен протокол об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР>.

В судебном заседании Мальцев Ю.М. вину не признал, указав, что <ДАТА3> он поссорился со своей девушкой и поехал домой на машине, по дороге домой в хутор Бубновский он остановился в станице Михайловская и выпил спиртное, после чего решил остаться ночевать в машине и не продолжать движение на транспортном средстве. Через некоторое время после остановки к его машине подошел сотрудник полиции, и, сказав, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, сел за руль его автомобиля и перегнал его на другое место, затем в патрульном автомобиле ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи прибора, на что он ответил согласием. В результате освидетельствования на месте прибор показал значение, превышающее допустимую норму, с данным результатом он не согласился и прошел медицинское освидетельствование в больнице. Однако, в нарушение требований закона в больнице он прошел освидетельствование без применения видеозаписи и понятых. Также указал, что сотрудниками ДПС не представлено доказательств управления им транспортным средством.

Из показаний допрошенного в судебном заседании от <ДАТА4> в качестве свидетеля инспектора ДПС  <ФИО1>, следует, что в ноябре 2016 года он находился на службе в <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Было темное время суток. Патрульный автомобиль находился на освещенном участке дороги. Навстречу патрульной машине двигался автомобиль с включенными фарами, который затем свернул в проулок, не доехав до того места, где они находились. Экипаж проследовал за данным автомобилем, автомашина марки «Гранта» все время следования находилась в поле его зрения. На пустыре, где не имелось освещения, машина остановилась, никто из машины не выходил, поэтому он вышел и подошел к машине, в которой на водительском сиденье находился Мальцев Ю.М. Больше в машине никого не было. Автомашина марки «Гранта» черного цвета была перемещена на освещенный участок дороги, где был оформлен административный материал. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, ему было предложено пройти освидетельствование на месте. Пройдя освидетельствование на месте, водитель Мальцев Ю.М. не согласился с результатом освидетельствования, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование, где после взятия у него проб воздуха было установлено состояние алкогольного опьянения Мальцева Ю.М. Также пояснил, что был свидетелем управления Мальцевым Ю.М. автомашиной марки «Гранта». Видеозапись с патрульного регистратора, фиксирующая факт управления Мальцевым Ю.М. транспортного средства, не сохранилась.

Выслушав Мальцева Ю.М., изучив материалы дела, мировой судья полагает, что вина Мальцева Ю.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашла свое подтверждение в судебном заседании и полностью доказана.

Согласно абз. 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

2

За нарушение п.2.7 Правил дорожного движения установлена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что <ДАТА3> в 22 ч. 10 м. у дома <НОМЕР>, Мальцев Ю.М. управлял транспортным средством «Лада 219000 Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

         Протоколом об административном правонарушении 34 МА <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 ч. 10 м. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>  <АДРЕС> района <АДРЕС> области, Мальцев Ю.М. управлял транспортным средством «Лада 219000 Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. (л.д.2).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения   ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» <НОМЕР> от <ДАТА3> с распечаткой результатов освидетельствования.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования в ГБУЗ «<АДРЕС> ЦРБ» на состояние опьянения на основании двух исследований выдыхаемого воздуха на алкоголь (в 22ч. 53м. 48с. <ДАТА3> результат составил 1,12 мг/л, и в 23ч. 11м. 24с. - 1,04 мг/л) было сделано заключение о нахождении Мальцева Ю.М. в состоянии алкогольного опьянения. При этом освидетельствование Мальцева Ю.М. проводилосьпри помощи прибора - ALCOMETR 500. Данный факт подтверждается и тест-лентами, представленными в материалах дела. (л.д.8, 9).

Из материалов дела следует, что у сотрудника ГИБДД имелись достаточные законные основания для направления Мальцева Ю.М. на освидетельствованиедля установления состояния алкогольного  опьянения, так как у последнего имелся запах алкоголя изо рта, шаткая походка, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Данные признаки алкогольного опьянения зафиксированы в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.3). Копия протокола с изменениями направлена Мальцеву Ю.М., что им не оспорено.

После прохождения освидетельствования на месте результат составил 1,489 мг/л, что подтверждается актом освидетельствования на месте и распечаткой результатов (л.д.4,5), вместе с тем ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения (признаки алкогольного опьянения), у сотрудника ДПС имелись законные основания для направления Мальцева Ю.М. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования.

На этом основании Мальцеву Ю.М. сотрудником ГИБДД было предложено пройти медицинское освидетельствование на установление алкогольного опьянения, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование 34 РН <НОМЕР> от <ДАТА3>. 

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 34 ХБ  <НОМЕР> от <ДАТА3>, из которого следует, что <ДАТА3> в 22 ч. 10 м. Мальцев Ю.М., управлявший транспортным средством «Лада 219000 Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был отстранен от его управления ввиду наличия у водителя признаков опьянения (л.д.3). Основаниями полагать, что Мальцев Ю.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, явились следующие признаки: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л.д.3).

Протоколом о задержании транспортного средства 34 ТС <НОМЕР> от <ДАТА3> (л.д.7), согласно которому транспортное средство «Лада 219000 Гранта» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, которым управлял <ФИО2>, задержано и передано другому физическому лицу <ФИО3>, в связи с совершением <ФИО4> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

3

Рапортом инспектора ДПС <ФИО1> о том, что <ДАТА3> им был оформлен административный материал в отношении Мальцева Ю.М. без участия понятых, при этом в патрульном автомобиле велась видеозапись. У Мальцева Ю.М. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, покраснение кожных покровов лица (л.д.19). Видеозаписью, фиксирующей, согласно положениям ст.25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ход совершения процессуальных действий сотрудником ДПС при отстранении Мальцева Ю.М. от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние опьянения Мальцева Ю.М. на месте, направлении на медицинское освидетельствование, задержании транспортного средства (л.д.12). Указанные действия должностного лица соответствуют требованиям Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности суд находит соответствующими требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Состояние опьянения Мальцева Ю.М. установлено на основании показаний технического средства в медицинском учреждении с соблюдением процедуры прохождения медицинского освидетельствования. Событие административного правонарушения - управление транспортным средством в состоянии опьянения и совершение его Мальцевым Ю.М. установлено на основании исследованных доказательств, в том числе показаний сотрудника полиции Гончарова М.П. оснований не доверять которым у суда не имеется. При квалификации действий Мальцева Ю.М. мировой судья принимает во внимание то обстоятельство, что он к административной ответственности по ст.ст.12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также уголовной ответственности по ч.2, ч.4, ч.6 ст.264, 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на момент совершения административного правонарушения - 05 ноября 2016 года, не привлекался. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о том, что действия Мальцева Ю.М. по управлению 05 ноября 2016 года транспортным средством у дома № 5 по ул. Машкова ст.Михайловской Урюпинского района Волгоградской области, в состоянии алкогольного опьянения, не содержат признаки уголовно наказуемого деяния. Мировой судья находит исследованные в совокупности при рассмотрении дела доказательства, достаточными для рассмотрения дела по существу, и после их оценки и анализа признает Мальцева Ю.М. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Доводы Мальцева Ю.М. о том, что он не управлял транспортным средством, мировой судья не принимает, поскольку они опровергаются указанными выше письменными материалами дела, показаниями ИДПС Гончарова М.П., пояснившего, что 05 ноября 2016 года он был свидетелем того, как Мальцев Ю.М. осуществлял движение на автомашине, при этом решение о проверке водителя Мальцева Ю.М. было принято сотрудниками полиции после того, как он, не доехав по освещенного участка дороги свернул на другую улицу. Таким образом, действия Мальцева Ю.М, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, указывают на его желание избежать проверки со стороны сотрудников ДПС. Оснований не доверять показаниям сотрудника ДПС, находившегося при исполнении должностных обязанностей, у мирового судьи не имеется, как установлено при допросе Мальцева Ю.М. междуним и <ФИО1> неприязненных отношений не имеется, поскольку ранее они знакомы не были.

Какой-либо заинтересованности сотрудника полиции при рассмотрении дела судом не установлено.

Доводы Мальцева Ю.М. о том, что в нарушение требований закона при проведении медицинского освидетельствования не присутствовали понятые и не велась видеозапись, судом не принимаются, поскольку не основаны на законе.

Доводы Мальцева Ю.М. в части непризнания им своей вины мировой судья расценивает, как его желание избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность Мальцева Ю.М., мировым судьейне установлено.

При определении вида и размера наказания Мальцеву Ю.М. мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела, степень алкогольного опьянения, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность Мальцева Ю.М. обстоятельств, и полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев.

4

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Мальцева Юрия Ивановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Штраф перечислять: УФК по Волгоградской области (ГУ МВД России по Волгоградской области) КПП 344 401 001, ИНН 344 401 2677, ОКТМО 18701000, р/с 40101810300000010003, банк получателя: отделение Волгоград, г.Волгоград, БИК 041806001, код бюджетной классификации: 188 116 300 200 160 00140, УИН 188 104 341 602 506 04 470, наименование платежа: административный штраф. 

Адрес получателя штрафа: г.Волгоград, ул.Скосырева, д.2.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье судебного участка № 55 Волгоградской области (Волгоградская область, г.Урюпинск, пер. Большой д.1).При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении  шестидесяти  дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

На основании ч.5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, шестидесяти  дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ч.1.1 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (отделение ОГИБДД), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

  В соответствии с ч.2 ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид

5

административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

         Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Урюпинский городской суд Волгоградской области   через мирового судью.

Мировой судья, О.В.ФедороваПостановление вступило в законную силу.