Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1258/2021 (2-4767/2020;) ~ М-4491/2020 от 16.12.2020

Дело № 2-1258/2021                        14 апреля 2021 года

78RS0017-01-2020-006740-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Дорошенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска указав, что стороны по делу состояли в браке с 02.09.2000, в период которого была приобретена однокомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №; 18.12.2015, по соглашению сторон, после прекращения брачных отношений, вышеуказанный объект недвижимого имущества был продан, общая сумма, полученная ответчиком от продажи квартиры составила 5 500 026 рублей 00 копеек. Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2016 по гражданскому делу 2-1938/16 по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, требования истца были удовлетворены частично, а именно расторгнут брак, за Дорошенко С.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Дорошенко И.В. - право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Дорошенко И.В. признано право собственности на транспортное средство Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска; с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. взысканы денежные средства в размере 2 167 368 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Истец указывает, что в мотивировочной части решения Смольнинского районного суда от 29.09.2016 по делу 2-1938/2016 суд установил, что денежные средства, полученные от продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются общим имуществом супругов и в силу ч. 2 ст. 34 СК РФ являются совместно нажитым имуществом во время брака, после прекращения брачных отношений (дата прекращения брачных отношений установлена судом - 01.11.2015) использовались ответчиком по своему усмотрению. Истец полагает, что Дорошенко С.В., получив 11.01.2016 и 29.02.2016 денежные средства от продажи квартиры, без законных оснований приобрела денежные средства за счет истца.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22.06.2017 по гражданскому делу 2-1124/17 по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также взыскания с бывшей супруги половины выплаченного долга по кредитным договорам после расторжения брака, суд взыскал с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 112 152 рубля 01 копейку за период с 13.12.2016 (вступления в законную силу решения Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29.09.2016 года) по 22.06.2017.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 05.03.2019 по гражданскому делу 2-52/2019 по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд взыскал с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 268 913 рублей 45 копеек за период с 22.06.2017 по 27.11.2020.

Остаток задолженности Дорошенко С.В. по стоянию на 27.11.2020 составлял 2 138 454 рубля 75 копеек (л.д. 14).

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 27.11.2020 в сумме 244 067 рублей 58 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 641 рубль 00 копеек.

Истец Дорошенко И.В. в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие, о чем предстал заявление.

Ответчик Дорошенко С.В., представитель ответчика в судебном заседании просили в иске отказать; указали на то, что стороны являются бывшими супругами; у ответчика на иждивении находятся двое детей общих сторон, одна из которых несовершеннолетняя, а вторая совершеннолетняя, но обучается в ВУЗе и не имеет возможности самостоятельно себя содержать.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, выслушав ответчика и представителя ответчика, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.09.2016 по гражданскому делу 2-1938/16 по иску Дорошенко И.В. к Дорошенко С.В. о расторжении брака, о разделе совместно нажитого имущества, требования истца были удовлетворены частично, а именно расторгнут брак, за Дорошенко С.В. признано право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Дорошенко И.В. - право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Дорошенко И.В. признано право собственности на транспортное средство Nissan Almera, VIN №, 2014 года выпуска; с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. взысканы денежные средства в размере 2167368,80 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 30 000 руб. Решение суда вступило в законную силу 13.12.2016.

Истец в обоснование требований указывает, что с момента вступления в законную силу решения суда ответчик обязательства по возврату денег надлежащим образом не исполнила, по состоянию на 27.11.2020 остаток подлежащей передаче в пользу истца денежной суммы составлял 2 138 454 рублей 75 копеек. Истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 244 067 рублей 58 копеек за период с 28.01.2019 по 27.11.2020, рассчитанных на остаток долга 2 138 454 рубля 75 копеек.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании денежной суммы, решение будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГПК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленных доказательств суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 067 рублей 58 копеек за период с 28.01.2019 по 27.11.2020, принимая во внимание неосновательное сбережение Дорошенко С.В. денежных средств, подлежащих уплате в пользу Дорошенко И.В.

С учетом обстоятельств дела, суд, проверив представленный истцовой стороной расчет, приходит к выводу о том, что размер процентов определенных истцом, является арифметически верным, произведенным с учетом действующего гражданского законодательства, расчёт не был оспорен ответчиком (л.д. 15).

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют правовые основания для снижения размера процентов.

Доводы ответчика о нахождении на ее иждивении детей сторон не могут быть также приняты во внимание судом, поскольку такое обстоятельство не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств и по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами и не имеют правового значения для дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истица расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 641 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дорошенко И.В. - удовлетворить.

Взыскать с Дорошенко С.В. в пользу Дорошенко И.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2019 по 27.11.2020 7в размере 244 067 рублей 58 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 5 641 рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2021 года