Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2987/2020 ~ М-2012/2020 от 17.03.2020

72RS0014-01-2020-002670-87

Дело № 2–2987/2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                    12 мая 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Важениной Э.В.,

при секретаре Лобачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Вторушиной Ольге Владимировне об обращении взыскания на недвижимое имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилось в суд с иском к ответчику с указанными требованиями мотивируя тем, что 03.06.2015 года между ОАО «Банк Москвы» и Вторушиной О.В. заключен кредитный договор № №, на основании которого ответчику предоставлены заемные денежные средства в размере 2980000 рублей сроком до 03.06.2020 года с уплатой процентов на сумму кредита из расчета годовой процентной ставки в размере 19,9 % годовых. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. В настоящее время ОАО «Банк Москвы» реорганизован в форме присоединения к ВТБ (ПАО). Все права по кредитным договорам, заключенным с Должником перешли Банку ВТБ (ПАО). Ответчик исполнял кредитное обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем 21.12.2017 года Центральным районным судом г. Тюмени удовлетворены исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Вторушиной Ольге Владимировне о взыскании денежных средств по Кредитному договору № № в сумме 3310122, 33 руб., в том числе: 2695554,10 руб. сумма кредита, 605442,48 руб. проценты за пользование кредитом, 5462,04 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательства и 24750,61 руб. расходы на уплату государственной пошлины. В ходе исполнительного производства установлено, что ответчик является собственником земельного участка кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес> а также нежилого помещения, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> который располагается на данном земельном участке и неразрывно с ним связан. Службой принудительного исполнения судебных актов спорный земельный участок передан на торги, но его реализация затруднена, т.к. жилое строение, расположенное на указанном земельном участке не является предметом исполнительного производства. Просит обратить взыскание на объекты недвижимого имущества, принадлежащие на праве собственности Вторушиной Ольге Владимировне: земельный участок, общей площадью 1289+/- 13 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; нежилое помещение, общей площадью 23,6 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: г. <адрес>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении дела не просила, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание (ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень земельных участков, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, установлен ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, спорный земельный участок под данный перечень не подпадает.

В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г.Тюмени от 21.12.2017 года с Вторушиной О.В. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) взыскана задолженность по Кредитному договору в размере 3310122,33 руб., в том числе: 2695554,10 руб. сумма кредита, 605442,48 руб. проценты за пользование кредитом, 5462,04 руб. пени за ненадлежащее исполнение обязательства и 24750,61 руб. расходы на уплату государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем РОСП Восточного АО г.Тюмени возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 3334872,94 рублей.

Задолженность по исполнительному производству № не погашена, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно выписки из ЕГРН № № от 01.04.2020 года, Вторушина О.В. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 23,6 кв.м., кадастровый №.

Вторушина О.В. является собственником 5/100 доли земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1289+/-13 кв.м., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН №№ от 01.04.2020 года.

В соответствии со ст.255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В соответствии с ч.1 ст.250 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик уклоняется от исполнения решения суда и выплаты задолженности истцу, до настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исследовав представленные доказательства, в порядке ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорное недвижимое имущество, принадлежащие ответчику, является одним из способов защиты прав взыскателя, законом обращение взыскания на данное имущество не запрещено, сведений о наличии иного имущества, за счет которого может быть исполнено решение суда, в материалы дела не представлено.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на 5/100 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, принадлежащие на праве собственности Вторушиной Ольге Владимировне.

Обратить взыскание на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее на праве собственности Вторушиной Ольге Владимировне.

Взыскать с Вторушиной Ольги Владимировны в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.05.2020 года.

Председательствующий судья                                                    Э.В. Важенина