Решение по делу № 1-28/2017 от 11.04.2017

Дело № 1-28/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

г.Усинск РК                                                                                                                  11 апреля 2017 года

Мировой судья Пармского судебного участка г.Усинска Республики Коми Пушина М.А., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Усинска РК Набокова И.П.,  

подсудимого Кожевина К.Н.1,

защитника Алейченко Л.Н.,

при секретаре Лобановой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Усинске РК в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Кожевина К.Н.1, <иное>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Кожевин К.Н.1, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Речного судебного участка г.Печора Республики Коми от <ДАТА3> за управление транспортным средством в состоянии опьянения (ч.1 ст.12.8 КоАП РФ)  Кожевин К.Н.1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>

Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<ДАТА5>, в 00 часов 10 минут, находясь возле <АДРЕС>, Кожевин К.Н.1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем <иное> с г.р.з. <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> от <ДАТА6>, у Кожевина К.Н.1 установлено наличие этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,807 мг/л.

По данному уголовному делу дознание проводилось в сокращенной форме. От подсудимого, а также иных участников процесса не поступило возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Препятствий к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства не усматривается.

При таких обстоятельствах суд находит, что полностью соблюдены условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кожевин К.Н.1, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу. Действия Кожевина К.Н.1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кожевину К.Н.1 мировой судья  учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень общественной опасности преступного деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленных против общественной безопасности, а также личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, не судимого, но неоднократно привлекавшегося административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.  

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, суд считает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <иное>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения, состояния его здоровья, в целях исправления осужденного, формирования у него уважительного отношения к нормам общества, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание, не связанное с изоляцией от общества, а именно в виде обязательных работ. Учитывая характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортным средством.

На основании ст.82 УПК РФ суд решает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Кожевина К.Н.1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых  органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением  транспортным средством, на срок 2 (два) года.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осуждённого.

Меру пресечения в отношении Кожевина К.Н.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: оптический диск - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Усинский городской суд РК через мирового судью Пармского судебного участка г.Усинска РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не может быть обжалован по основанию,  предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В соответствии с ч.3 ст.401.2 УПК РФ приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Коми в течение 1 года со дня вступления его в законную силу и в порядке надзора; в соответствии со ст.412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ, установленном главой 48 УПК РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств данный приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Мировой судья                                                                                                                  М.А. Пушина