Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2383/2022 ~ М-1095/2022 от 21.02.2022

Копия Дело ...

16MS...-66

2.206

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РС Инвестмент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РС Инвестмент» (далее-истец) обратилось в суд с иском к ответчику – ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании иска указано, что ... Московским районным судом ... вынесено решение по делу ... о взыскании с истца в пользу ответчика денежных сумм в размере 252790 рублей 97 копеек. Истец исполнил решение суда в добровольном порядке, перечислив по реквизитам ответчика денежные средства в два этапа: ...- 107735 рублей, ... – 145415 рублей 92 копейки. При этом, 03 декабря ответчик, зная о том, что присужденная денежная сумма перечислена ему в полном объеме, предъявил на исполнение в банк исполнительный лист, о чем истцу стало известно ..., ..., банк повторно списал в пользу ответчика денежные средства в размере 202639 рублей 59 копеек, в пределах суммы находящейся на счете.

Таким образом, в указанном размере на счете истца образовалась переплата.

... Московский районный суд ... вынес определение по делу ... о прекращении исполнения по исполнительному листу, выданному на основании решения Московского районного суда .... Истец обращался с претензией к ответчику о возврате денежных средств, которая была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на изложенное, истец просил суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 202999 рублей 54 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 2472 рублей 14 копеек, проценты по ст. 317. 1 ГК РФ в размере 2472 рублей 14 копеек, в счет возврата расходы по оплате государственной полшины в размере 5279 рублей.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик извещен надлежащим образом, в суд не явился, причина неявки неизвестна, с ходатайством об отложении не обращался.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца (наличие законных оснований для приобретения имущества), либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В судебном заседании установлено, что решением Московского районного суда ... от ... по иску ФИО1 к ООО «РС Ивестмент» о защите прав потребителей, требования истца были удовлетворены частично. С ООО «РС «Инвестмент» в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма 252790 рублей 97 копеек. Данная сумма была перечислена ООО «РС Инвестмент» в добровольном порядке, что подтверждается платежными поручениями ... от ... (сумма перечисления 107735 рублей) и платежным поручением ... от ... (сумма 145415 рублей 92 копейки).

... со счета истца повторно была списана сумма по исполнительному листу гражданского дела ... в размере, имеющемся на счете, 202639 рублей 59 копеек, на оставшуюся сумму было наложено ограничение.

Таким образом, ответчику была дважды выплачена денежная сумма в размере 202999 рублей 54 копеек в счет выплаты по решению Московского районного суда ... от ... дело ..., первый раз добровольно ответчиком- ..., ..., а второй раз ... списана со счета.

... истцом была направлена в адрес истца претензия о добровольном возмещении суммы неосновательного обогащения, однако, претензия осталась без удовлетворения.

Определением Московского районного суда ... от ... взыскание по исполнительному листу ФС ..., выданному на основании решения Московского районного суда ... от ... прекращено.

Таким образом, требование о возврате денежной суммы в размере 202999 рублей 54 копеек является обоснованным и в соответствии и со статьями 1102, 1103, 1107 ГК РФ, подлежит возврату ООО «РС Инвестмент» в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, ответчиком не представлено, а также обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 настоящего Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, не установлено.

Также, по мнению истца с ответчика подлежат взысканию проценты на сумму неосновательного обогащения в размере 2472 рублей 14 копеек за период с ... по ....

Принимая во внимание, что ответчик неправомерно удерживает денежные средства, что в соответствии с законом влечет взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период ... по ... в размере 2472 рублей 14 копеек также обоснованными.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по статьи 317.1 ГК РФ, суд исходил из следующего.

Требования истца о взыскании процентов по статьи 317.1 ГК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права, поскольку указанная статья закона применяется в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, что не имеет отношение к рассматриваемому случаю.

Так, из иска усматривается, что истец просит взыскать денежные средства как неосновательное обогащение, судом данное требование признано обоснованным, в связи с чем, на данную сумму подлежат начислению проценты по статье 395 ГК РФ в силу статьи 1107 ГК РФ и положения статьи 317.1 ГК РФ не могут быть применены.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату государственной пошлины в размере 5255 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РС Инвестмент» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 202 999 рублей 54 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 2472 рубля 14 копеек, 5255 рублей в счет возврата государственной пошлины уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении остальной части требований отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.