Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-527/2020 (2-4296/2019;) ~ М-3617/2019 от 31.10.2019

Дело №2-527/2020

24RS0017-01-2019-004393-17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2020 года г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шамовой О.А.,

при секретаре Житникове Д.И.,

с участием представителя истца Зуева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» к Дозорцевой А.А., ООО «Нефтегазовая геология» о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» обратилось в суд с иском к Дозорцевой А.А., ООО «Нефтегазовая геология» о взыскании суммы задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между истцом (займодавец) и Дозорцевой А.А. (заемщик) заключен договор займа № от 31.08.2018 года, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей на срок до 31.08.2019 года. Денежные средства перечислены заемщику платежными поручениями № от 31.08.2018 года на сумму 1 000 000 рублей, № от 19.09.2018 года на сумму 650 000 рублей, № от 26.09.2018 года на сумму 350 000 рублей. По условиям договора займа заемщик обязался ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом по ставке 0,15% за каждый день пользования заемными средствами. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору займа между истцом (залогодержатель) и ООО «Нефтегазовая геология» (залогодателем) был заключен договор об ипотеке № от 31.08.2018 года. Предмет ипотеки: <данные изъяты>. Стоимость заложенного имущества по договору об ипотеке определена сторонами в п.2.5 указанного договора в размере 4 000 000 рублей. В соответствии с п.3.2.8 договора об ипотеке залогодатель обязуется отвечать солидарно с заемщиком, а также с любым новым должником в случае перевода долга, наследования, правопреемства за исполнение обязательств по договору займа полностью. При этом залогодатель отвечает перед займодавцем в том же объеме, как и заемщик, в том числе, но не исключительно: за возврат всей суммы займа, уплату процентов за пользование займом, неустойки за просрочку возврата займа и/или уплаты процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа. Согласно п.2.2 договора займа возврат полученной суммы займа и выплаты процентов осуществляется заемщиком на расчетный счет займодавца в порядке, предусмотренном графиком платежей. В соответствии с п.6.1-6.2 договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по сумме займа, процентам на сумму займа, начисленным в соответствии с настоящим договором, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа прекращается в день погашения заемщиком всей просроченной суммы, включая начисленные проценты. Согласно п.5.3 договора займа займодавец при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств имеет право потребовать в письменной форме досрочного исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по настоящему договору в полном объеме и объявить все выданные по настоящему договору суммы вместе с начисленными на них процентами подлежащими возврату в течение 5 рабочих дней с даты выставления требования займодавцем. В этом случае датой погашения займа считается последний день установленного настоящим пунктом срока для погашения задолженности. Как следует из представленных расчетов задолженности по договору займа, заемщик систематически нарушает сроки уплаты процентов, обязательств по уплате неустойки и процентов не выполняет, нарушает срок досрочного возврата суммы займа, что подтверждается расчетом платежей по договору от 18.10.2019 года, претензиями от 09.04.2019 года №, №. В соответствии с расчетом платежей по договору займа, исходя из установленной п.1.1 договора займа процентной ставки в размере 0,15% за каждый день просрочки пользования займом в период с 31.08.2018 года по 18.10.2019 года сумма начисленных процентов составила 1 206 825 рублей. Денежные средства, поступившие в погашение обязательств по договору займа за период с момента заключения данного договора по состоянию на 18.10.2019 года составили 330 725 рублей, из которых 330 725 рублей зачислены в погашение начисленных процентов, 0 рублей в погашение суммы займа. Остаток задолженности по невыплаченным процентам составил 876 100 рублей. Сумма пени по просроченным процентам согласно установленной п.6.1 договора займа ставке в размере 0,5% за каждый день просрочки составила 596 849,38 рублей. Денежные средства, поступившие от должника в погашение обязательств по договору займа, займодавцем не учитывались в счет погашения пени по просроченным процентам. Количество дней задержки по возврату займа с учетом требования о досрочном возврате суммы займа с 16.04.2019 года по состоянию на 18.10.2019 года составило 185 дней, исходя из чего в соответствии с п.6.1 договора займа сумма пени за несвоевременный возврат займа составила 1 850 000 рублей. Денежные средства, поступившие от должника в погашение обязательств по договору займа, займодавцем не учитывались в счет погашения пени за несвоевременный возврат займа. В соответствии с п.4.1 договора об ипотеке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из своих обязательств по договору займа залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки. Просит взыскать с Дозорцевой А.А. в пользу ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» задолженность по договору займа № от 31.08.2018 года за период с 31.08.2018 года по 18.10.2019 года в размере 5 322 949,38 рублей, из которых сумма займа составляет 2 000 000 рублей, невыплаченные проценты – 876 100 рублей, пени по просроченным процентам – 596 849,38 рублей, пени за несвоевременный возврат займа – 1 850 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 40 815 рублей; обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Нефтегазовая геология» и заложенное по договору об ипотеке № от 31.08.2018 года – <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на публичных торгах в размере 4 000 000 рублей.

С учетом неоднократного уточнения исковых требований просит взыскать с Дозорцевой А.А. в пользу ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» задолженность по договору займа № от 31.08.2018 года в размере 5 322 949,38 рублей, из которых сумма займа составляет 2 000 000 рублей, невыплаченные проценты – 1 584 100 рублей, пени по просроченным процентам – 1 094 765,38 рублей, пени за несвоевременный возврат займа – 644 084 рубля, в остальной части первоначальные исковые требования оставил без изменения.

Представитель истца Зуев В.П. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Дозорцева А.А. в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, о причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания ходатайства не заявляла.

Представитель ответчика ООО «Нефтегазовая геология» в зал судебного заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом по содержащемуся в ЕГРЮЛ адресу. Причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.3 ст.54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права с согласия стороны истца рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Пунктом 1 ст.807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.3 ст.807 ГК РФ если займодавец в силу договора займа обязался предоставить заем, он вправе отказаться от исполнения договора полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленный заем не будет возвращен в срок.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу положений ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 31.08.2018 года между ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» (займодавец) и Дозорцевой А.А. (заемщик) был заключен договор займа № согласно которому займодавец передает на условиях настоящего договора в собственность заемщику денежные средства в размере 2 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить на сумму займа проценты в размере 0,15%, начисляемых на фактический остаток используемых заемщиком денежных средств, за каждый день пользования заемными средствами включая день погашения, а также выполняет иные обязательства, предусмотренные настоящим договором (п.1.1 договора).

Согласно п.1.2 договора указанная в п.1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31.08.2019 года.

В соответствии с п.2.1-2.1.2 займодавец на условиях настоящего договора предоставляет заемщику денежные средства в безналичном порядке путем перечисления на расчетный счет заемщика, указанный в п.9 настоящего договора, в срок не позднее трех рабочих дней, начиная со дня выполнения заемщиком следующих условий: заключения договора об ипотеке № от 31.08.2018 года между займодавцем и ООО «Нефтегазовая геология»; регистрации обременения права по договору об ипотеке № от 31.08.2018 года в <данные изъяты>

Датой исполнения займодавцем своего обязательства по предоставлению займа является дата списания банком денежных средств в адрес, указанный заемщиком в п.9 настоящего договора (п.2.4 договора).

Согласно п.3.1 договора на сумму начисляются проценты в размере 0,15% за каждый день пользования займом, начиная с даты, следующей за датой предоставления суммы займа, и до даты полного/частично возврата суммы займа (включая дату возврата суммы займа). В соответствии с п.3.2 договора проценты начисляются и уплачиваются ежемесячно, не позднее даты, установленной в дополнительном соглашении (графике платежей).

Все платежи заемщика в пользу займодавца будут направляться займодавцем в следующем порядке очередности (независимо от назначения платежа, указанного в платежном поручении): на погашение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество, возмещение расходов по реализации заложенного имущества, а также возмещение расходов на содержание и/или охрану заложенного имущества; на погашение неустойки (пени) за неисполнение обязательств во возврату суммы займа и/или уплате процентов настоящего договора; на погашение задолженности по уплате процентов, начисленных по дату фактического погашения включительно; в счет погашения основного долга (п.3.4-3.4.4 договора).

Согласно п.4.1-4.1.1 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по настоящему договору ООО «Нефтегазовая геология» передает в пользу займодавца в ипотеку (залог недвижимого имущества) по отдельному договору № от 31.08.2018 года следующее имущество (предмет ипотеки): <данные изъяты>

В соответствии с п.5.3-5.3.1.1 договора займодавец имеет право досрочно истребовать задолженность заемщика по договору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В случае возникновения просроченной задолженности по сумме займа, процентам на сумму займа, начисленным в соответствии с настоящим договором, займодавец вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,5% от суммы соответствующей просроченной задолженности за каждый день просрочки. Начисление неустойки (пени) за просрочку возврата суммы займа прекращается в день погашения заемщиком всей просроченной суммы, включая начисленные проценты (6.1-6.2 договора).

Судом также установлено, что 31.08.2018 года между ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» (залогодержатель) и ООО «Нефтегазовая геология» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке № в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 31.08.2018 года, заключенному между ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» и Дозорцевой А.А., нежилое помещение<данные изъяты>

Займодавцем обязательства по договору займа выполнены в полном объеме, сумма займа представлена заемщику, что подтверждается платежными поручениями № от 31.08.2018 года в сумме 1 000 000 рублей, № от 19.09.2018 года на сумму 650 000 рублей, № от 26.09.2018 года на сумму 350 000 рублей.

12.04.2019 года ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» направило в адрес ответчиков претензии, в которых выставило требование в срок до 16.04.2019 года погасить образовавшуюся задолженность по договору займа <данные изъяты> от 31.08.2018 года.

Судом установлено, что ответчик Дозорцева А.А. принятые на себя обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения займа вносит не в полном объеме либо не вносит вовсе, доказательств обратного стороной ответчиков не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность по договору займа по состоянию на 10.06.2020 года составила: 2 000 000 рублей – сумма займа, 1 584 100 рублей – проценты, 2 139 231,88 рублей – пени за просрочку уплаты процентов, 4 210 000 рублей – пени за несвоевременный возврат займа. Сторона истца самостоятельно снизила размер заявленной ко взысканию пени за просрочку уплаты процентов до 1 094 765,38 рублей, пени за несвоевременный возврат займа до 644 084 рубля.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчиков суду не представлено.

Каких-либо возражений относительно размера суммы долга по договору займа в размере 5 322 949,38 рублей со стороны ответчиков представлено не было.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в своем определении от 15.01.2015 года №7-О разъяснил, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 69-73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая установленные судом обстоятельства, длительность периода просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика Дозорцевой А.А., материальное положение сторон, сумму неустойки, заявленную стороной в общем размере 1 738 849,38 (1 094 765,38 руб. + 644 084 руб.), размер взыскиваемого основного долга и начисленных процентов, суд признает размер требуемой истцом неустойки явно завышенным, не соответствующим последствиям неисполнения обязательств со стороны ответчика, и считает необходимым снизить ее размер до 500 000 рублей. Определенная сумма в размере 500 000 рублей, по мнению суда, соответствует критерию соразмерности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд определяет имеющуюся задолженность ответчика Дозорцевой А.А. по договору займа № от 31.08.2018 года в размере 4 084 100 рублей, в том числе 2 000 000 рублей сумма займа, 1 584 100 рублей проценты, пеню за несвоевременный возврат займа и оплату процентов 500 000 рублей.

Относительно требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд указывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч.1 ст.349, ст.350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из положений ст.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

На основании ст.50 указанного Федерального закона, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Из материалов дела следует, что 31.08.2018 года между ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» (залогодержатель) и ООО «Нефтегазовая геология» (залогодатель) был заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от 31.08.2018 года, заключенному между ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» и Дозорцевой А.А., нежилое помещение<данные изъяты>

В соответствии с п.2.5 договора об ипотеке стороны пришли к соглашению, что оценка предмета ипотеки, составляет 4 000 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от 09.12.2019 года право собственности на нежилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, зарегистрировано за ООО «Нефтегазовая геология», также имеются сведения о регистрации ипотеки в силу закона в пользу ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус».

Договор ипотеки на спорное нежилое помещение в установленном порядке прошел государственную регистрацию, в связи с чем признается судом действительным. При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки в виде спорного нежилого помещения.

При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства, полагает возможным также удовлетворить исковые требования истца в части обращения взыскания на предмет ипотеки в виде указанного нежилого помещения, принадлежащего ООО «Нефтегазовая геология», путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 4 000 000 рублей.

Средства, вырученные от реализации спорного нежилого помещения, необходимо направить на погашение задолженности по договору займа № от 31.08.2018 года перед ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус».

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

При подаче данного иска ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» оплатило госпошлину в сумме 40 815 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в абз.4 п.21 указанного Постановления положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означало, что заявленная ко взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им судебных расходов в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Дозорцевой А.А. в пользу истца государственную пошлину в размере 40815 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» удовлетворить частично.

Взыскать с Дозорцевой А.А. в пользу ООО «Мак Грегорс Кэпитал Груп Рус» задолженность по договору займа 3584100 рублей, в том числе 2000000 рублей сумма займа, 1584100 рублей проценты, пеню за несвоевременный возврат займа и оплату процентов 500000 рублей, а также государственную пошлину 32121 рубль.

Обратить взыскание на принадлежащее ООО «Нефтегазовая геология» заложенное имущество в виде нежилого помещения, <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья             О.А. Шамова

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2020 года.