Решение по делу № 2-1146/2017 от 23.05.2017

                                                                                                                                    Дело № 2-1146/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Промышленного судебного участка  г.Сосногорска Республики Коми  Пименова З.И., при  секретаре Хозяиновой Н.В., с участием представителя ответчика Рочевой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сосногорске Республики Коми 23 мая 2017 года гражданское дело по иску Гладковой Н.С.1 к Государственному учреждению - Управлению  Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное)   о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Гладкова Н.С.1 обратилась в Промышленный судебный участок г.Сосногорска с исковым заявлением о взыскании оплаты проезда к месту отдыха и обратно в сумме 13016 руб. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное)  (далее - УПФ РФ г.Сосногорска). Требования истица мотивировала тем, что она является неработающим пенсионером по возрасту с 14.02.2017 года. Льготой по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовалась. В период с 29.03.2017 года по 14.04.2017 года она выезжала на отдых в Египет и обратно, оплатив за проездные документы денежные средства. По возвращению из отпуска она обратилась в УПФ РФ в г.Сосногорске с заявлением о выплате компенсации по оплате проезда к месту отдыха и обратно, однако в данной выплате ей было отказано.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд заявление (телефонограмму) с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, уточнила исковые требования, просила взыскать с ответчика в ее пользу стоимость проезда самолетом и аэроэкспрессом, а требованиях в части взыскания стоимости проезда железнодорожным транспортом не настаивала.

Представитель Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Сосногорске Республики Коми - Рочева О.И., действующая по доверенности,  с иском не согласилась, свое несогласие обосновала тем, что  в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 г. № 176, истцу не положена оплата проезда, поскольку отдых проходил за пределами РФ.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Статья 34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусматривает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации. Правительство РФ Постановлением № 176 от 01.04.2005г. утвердилоПравила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно. Согласно п.3 указанных Правил, компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно доводам истицы, изложенным в исковом заявлении, и исследованным материалам дела, целью её поездки являлся отдых.

В судебном заседании исследованы проездные документы, выданные на имя Гладковой Н.С.1, в частности:

маршрутная квитанция электронного билета, из которой видны: дата вылета из аэропорта Внуково г.Москва (29.03.2017 года) в аэропорт г.Хургада (30.03.2017года) с пересадкой в Стамбуле, и дата вылета из аэропорта г.Хургады в аэропорт Внуково г.Москва (14.04.2017 года) также с пересадкой в Стамбуле; из данной маршрутной квитанции также видна стоимость перелета по указанному маршруту - 23490 руб.;

оригиналы посадочных талонов с аналогичными датами вылета и прилета;

справкой №ФЗ-01-39312 от 18.04.2017 года о том, что коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по маршруту г.Москва (Внуково) - Хургада - г.Москва (Внуково) за спорный период - 0,4726;

Из проездных документов (аэроэкспесс) видно, что стоимость проезда от Киевского вокзала до аэропорта Внуково с выездом 29.03.2017 года составляет 500 рублей; от аэропорта Внуково до Киевского вокзала с выездом 14.04.2017 года составляет 500 рублей.

Таким образом, указанные документы судом признаются доказательствами нахождения Гладковой Н.С.1 в месте отдыха, и понесшей расходы на оплату проезда.

Исходя из изложенного, истица, являющаяся получателем трудовой пенсии по старости, выработавшая необходимый трудовой стаж для получения льготы, проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, выезжающая к месту отдыха, подтвердившая нахождение (период пребывания) в этом месте отдыха, не работающая,  имеет право на компенсацию расходов  по оплате проезда к месту отдыха и обратно.

Судом установлено, что истица не работает с 2017 года, что подтверждается копией трудовой книжки и не оспаривалось в суде. Согласно материалам дела истица проживает в городе Сосногорск Республики Коми,  получает пенсию по старости.

Согласно маршрутной квитанции стоимость авиаперелета по направлению г.Москва (Внуково) - Хургада - г.Москва (Внуково) составила 23490 руб. 00 коп. эконом классом; коэффициент для расчета стоимости проезда до границы Российской Федерации по вышеуказанному маршруту на спорный период - 0,4726. Соответственно стоимость перелета к месту отдыха по указанному маршруту по территории РФ составляет 11101 руб. 37 коп. (23490 руб. х 0,4726), в салоне экономкласса.

Таким образом, сумма расходов истицы по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в размере, соответствующем стоимости проезда воздушным транспортом - в салоне экономического класса, составляет  11101 руб. 37 коп., аэроэкспрессом - 1000 руб., а всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы сумма в размере 12101 руб. 37 коп.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Ответчик - ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске - не освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим с него подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гладковой Н.С.1 удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное) в пользу Гладковой Н.С.1, <ДАТА9> рождения, компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в сумме 12101 рубль 37 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Сосногорске (межрайонное) в доход бюджета государственную пошлину в размере 484 рубля 05 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сосногорский городской суд РК через мирового судью Промышленного судебного участка г.Сосногорск РК в месячный срок со дня вынесения решения.

Мировой судья                                                                           Пименова З.И.