Решение по делу № 2-1897/2011 от 26.09.2011

                                                                                            Дело № 2 - 1897/2011

  Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 26 сентября 2011 года

             Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Сахаровой<ФИО> к НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сахарова Н.Н. обратилась в суд с иском к НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> (ОАО) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 10 273,33 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1258,48 рублей, в обосновании своих требований указав, что 10 марта 2010 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор. Согласно пункта 2.8 условий клиент банка возвращает суммы комиссий за обслуживание счета, составляет 1,23% от первоначальной суммы кредита, а также согласно пункта 2.16 единовременно была взята комиссия за зачисление кредитных средств на счет в размере 1690 рублей. Считает действия банка незаконными. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1258,48 рублей за период с 10.03.2010 по 02.09.2011.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.  

Ответчик в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя, представил суду возражения на исковое заявления, согласно с которыми с исковыми требованиями не согласился, согласно которому заключенный между сторонами договор является смешанным: кредитным договором и договором банковского счета. Сахарова Н.Н. согласилась со всеми условиями и добровольно исполняла возложенные договором обязательства, в том числе и уплате комиссионного вознаграждения, заявил о пропуске срока исковой давности.

             Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

   Судом установлено, что истцом Сахаровой Н.Н. было подано заявление (оферта) о предоставлении кредита на неотложные нужды в ОАО НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> На основании заявления путем акцепта между Сахаровой Н.Н. и ОАО НБ <ОБЕЗЛИЧИНО> был заключен кредитный договор № 67-009435 от 10.03.2010 года, по условиям которого ответчик обязался предоставить истцу кредит в сумме 99 690 рублей, под 17% годовых, при этом указано, что за расчетное обслуживание уплачивается комиссия в размере 1,23%, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа.

10.03.2010 года истцом был получен кредит на сумму 99 690 рублей, и начиная с 12.04.2010 года по 10.09.2010 года ответчиком удерживалась комиссия за расчетное обслуживание путем ежемесячного списания банком денежных средств со счета истца, открытого в банке, что подтверждается графиком платежей и выпиской по счету банковской карты. Всего было удержано за указанный период 7357,14 рублей. Комиссия за зачисление кредитных денежных средств составила 1690 рублей.

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

   В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодека РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

   В силу ст. 30 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

  Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

   В силу ст. 29 Федерального закона от 02.012.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами.

   В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

            Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

          Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным Банком РФ от 26.03.2007 №302-П.

          Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 № 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

          Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального Банка РФ и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

           Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете - императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит в силу статьи 1 Федерального закона «О бухгалтерском учете».

          Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, Положения Банка России от 05.12.2002 №205-П и Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, выдача кредита - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

          Согласно п.3.1.4 вышеуказанного Положения № 54-П погашение размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производится путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков- физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов, заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации путем взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их или на основании договора).

           Из анализа указанных норм следует, что предоставление кредита физическому лицу и его возврат возможны без открытия и введения расчетного счета.

           Кроме того, статья 30-ФЗ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» устанавливает право, а не обязанность гражданина на открытие банковского счета, в отличие от ст. 846 ГК РФ, согласно которой банк обязан открыть счет клиенту в случае его обращения, но как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковскойдеятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

           Из материалов дела следует, что заявление о выдаче кредита является типовым, с заранее определенными условиями, в том числе с условием об открытии  истцу банковского счета, и с оплатой комиссии за его обслуживание, при этом размер комиссии зависит о величины кредита, а не от других операции по счету, не связанных с кредитом, при этом единственной целью истца при обращении в банк было получение кредита, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, что и явилось основанием для его обращения за защитой нарушенных прав к мировому судье.

           Введением в Договор условия об открытии счета и оплате комиссии за расчетное обслуживание по банковскому счету, и за зачисление кредитных средств на счет клиента, ответчик возложил на потребителя услуги (заемщика) обязанность по внесению такой платы с установлением срока внесения, таким образом, для истца при подписании договора такое условие  означало, что без открытия банковского счета кредит ему выдан не будет, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию и обслуживанию банковского счета.

           В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 779 ГК РФ банк, выставляющий заемщику счет за услугу, по открытию и последующему ведению банковского счета обязан довести до сведения потребителя (клиента):  в чем  конкретно  состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками время, документооборот и т.д.); почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель (клиент).

           Согласно ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

           Аналогичная норма содержится в п. 2 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Согласно кредитному договору комиссия за расчетное обслуживание взималась с истца за списание банком денежных средств с расчетного счета истца в погашение кредита и размер комиссии был поставлен в зависимость от размера кредита, при этом, как указано выше в силу  п.2 ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»  размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет, при этом при окончательном погашении кредита банковский счет согласно договору подлежит закрытию.

Таким образом, банковский счет имеет своей целью только проведение по нему операций по погашению кредита, что возможно и без его открытия, следовательно, возложение обязанности на истца по открытию банковского счета и оплате комиссии за его обслуживание при выдаче кредита свидетельствует о нарушении требований ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

             Банк, предлагая заемщику оплачивать услуги по открытию банковского счета и оплаты расчетного обслуживания, зачисления кредитных средств, тем самым предлагает оказание заемщику возмездных услуг в смысле гл. 39 ГК РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку учет погашения задолженности в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту - заемщику. Выдача кредита, получение денежных средств в его погашение и в погашение процентов, учет задолженности по кредиту является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

           Таким образом, существенные условия кредитного договора определены в ст. 819 ГК РФ, то есть, установлены законодательством и не могут быть произвольно расширены или изменены.

           Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ).

           Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

            Оценив в совокупности все доказательства по делу, требования истца о взыскании с ответчика излишне уплаченных денежных средств по договору кредитования от 10.03.2010 года в виде уплаты комиссии за расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств на счет клиента  подлежат удовлетворению, при этом подлежит удовлетворению сумма неосновательного обогащения в размере 9047 рублей 14 копеек, поскольку данная сумма была удержана ответчиком.

            В соответствии с п.1 ст. 1103, п.2 ст. 1107 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

   Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

  В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

            В  силу ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

           При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

 Истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 1258,48 рублей.

          В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

           Определяя размер подлежащих взысканию процентов суд учитывает то обстоятельство, что гражданское законодательство предусматривает проценты за пользование чужими денежными средствами в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера процентов предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца   проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей.

   Рассматривая  доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по оспоримой сделке в силу ст. 181 ГК РФ мировой судья приходит к следующему.

   В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

   В силу ст. 196 ГК РФ  общий срок исковой давности устанавливается в три года.

   По мнению ответчика, истец была надлежащим образом уведомлена о наличии права у банка взимать плату за перечисления кредитных средств, она была ознакомлена с тарифами банка и о необходимости платы.

  Однако в условиях кредитного договора уплата комиссии не установлена, в рамках рассматриваемого спора требования о признании договора или его части недействительным не заявлено, следовательно отсутствуют основания для применения годичного срока для признании оспоримых сделок недействительными и подлежит применению общий срок исковой давности в три года, который на день подачи иска не истек, поскольку оплата комиссии была произведена в период с 10.03.2010 по 10.09.2010, иск предъявлен 06.09.2011 года<ДАТА>

           Поскольку истец, в соответствии со ст. 333.36 НК РФ по данной категории дел освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 103 ГПК РФ. 

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р  Е Ш И Л:                       

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка <ОБЕЗЛИЧИНО> в пользу Сахаровой<ФИО> неосновательное обогащение в размере 9047,14 рублей,  проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 рублей, всего взыскать 9147 рублей 14 копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Национального банка <ОБЕЗЛИЧИНО> государственную пошлину в размере  400 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня его вынесения.

Мировой судья                                                              М.О. Марков