ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>
Судья Ногинского городского суда <адрес> Грибкова Т. В., рассмотрев вопрос о принятии искового заявления публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Смоликовой Н. В. о расторжении договора, взыскании задолженности,
установил:
в Ногинский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ поступило указанное исковое заявление, в котором публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Смоликовой Н. В. задолженность по кредитному договору №
от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 144 585,13 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины 4 091,70 рубль.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ данное исковое заявление оставлено без движения сроком до ДД.ММ.ГГГГ, заявителю предложено исправить указанные судьей недостатки – привести исковое заявление в соответствие с требованиями статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), а именно – представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или
об освобождении от уплаты государственной пошлины, с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.
Между тем, по состоянию ДД.ММ.ГГГГ указания судьи, перечисленные в определении об оставлении без движения предъявленного к Смоликовой Н. В. искового заявления о расторжении договора, взыскании задолженности ПАО «Сбербанк России» не устранены, ходатайства
о продлении указанного срока, сведений о направлении в адрес суда исправленного искового заявления не поступало.
По правилам частей 2, 3 статьи 136 ГПК РФ, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, – суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Изложенные обстоятельства являются основанием считать исковое заявление не поданным и возвращения подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На определение судьи о возвращении заявления может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 135 ГПК РФ).
Руководствуясь статьями 135, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░