Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2382/2023 ~ М-1700/2023 от 05.06.2023

Дело № 2-2382/2023

УИД:11RS0002-01-2023-002073-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 13 сентября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре Матюшкиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, пени, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Киберколлект» (далее ООО «Киберколлект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа ... от <дата> в размере 50 625,00 руб., из которых 20 250,00 руб. – остаток основного долга, 30 375,00 руб. – проценты по договору за период с <дата> по <дата>, также просило взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между ФИО1 и ООО МК «Киберлэндинг» заключён договор займа ..., по которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 250,00 руб., однако, ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по своевременной уплате основного долга по договору займа, а также по уплате начисленных процентов за пользование заёмными денежными средствами. <дата> между ООО МК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» был заключён договор уступки прав (требований) ..., согласно которому ООО МК «Киберлэндинг» уступило права (требования), в том числе и по договору займа от <дата> ....

Истец о времени и времени судебного разбирательства извещён надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, по адресу регистрации, подтверждённому данными отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Соблюдая баланс интересов, с учётом права истца на судебную защиту в сроки, предусмотренные ГПК РФ, принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженное им в исковом заявлении, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Как следует из п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В силу ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п. 1 ч. 1 ст. 2 Федеральный закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее Закон о микрофинансовой деятельности) микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование). Микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрозаём - заём, предоставляемый заимодавцем заёмщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 8, ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации; при этом Закон о микрофинансовой деятельности не ограничивает право микрофинансовой организации как по установлению размера процентной ставки по договорам микрозайма, так и по начислению процентов.

В соответствии с п. 3 ст. 2 Указания Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» онлайн-заём - договор микрозайма, заключённый с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешённым законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счёта).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим её принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

06 марта 2022 г. между ООО МКК «Киберлэндинг» и ФИО1 заключён договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства (микрозайм) в размере 20 250,00 руб. под 365 % годовых, сроком возврата до <дата>. Согласно Индивидуальным условиям предоставления микрозайма ООО МКК «Киберлэндинг» заявление о заключении договора микрозайма осуществляется путём акцепта заёмщиком.

Согласно представленной оферте общество предлагает заключить договор займа ФИО1, при этом указаны год ее рождения, паспортные данные, адрес регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты.

В подтверждение согласия лица, которому направлена оферта по займу ..., истцом представлена распечатка, в которой указаны дата отправки: <дата>, тип сообщения: вид документа заявление на предоставление займа, СМС код 084300; пользовательское соглашение премиум аккаунт, заявление-декларация на добровольное страхование, страхование, приложение 1 финансовые условия взаимодействия сторон, оферта на получение займа СМС код 924153.

Факт перечисления денежных средств и их получения ФИО1 выпиской по счету ... представленной ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям представленным ПАО «МТС» номер телефона 79121735875 принадлежит ФИО1, <дата> г.р. с <дата>.

Заключая договор займа, ответчик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признаётся электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Факт получения ответчиком денежных средств по договору микрозайма ответчиком не оспорен.

В силу п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

<дата> между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «Киберколлект» заключён договор уступки прав (требований) ... согласно которому банк уступил права (требования), в том числе и по кредитному договору ... заключенному с ФИО1 на общую сумму задолженности 50 625,00 руб., что подтверждается выпиской из приложения от <дата> – реестра к соглашению об уступке прав (требования) ... от <дата>.

Таким образом, поскольку банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику денежные средства в размере, предусмотренном договором займа, ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако нарушил принятые на себя обязательства по договору в части размеров и сроков внесения платежей на счёт, право требования по данному договору передано банком истцу, исковые требования ООО «Киберколлект» подлежат удовлетворению.

Согласно расчёту сумма задолженности ФИО1 по договору ... составила 50 625,00 руб., из которых 20 250,00 руб. – сумма основного долга, 30 375,00 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с <дата> по <дата>.

Сумма иска обоснована представленным истцом расчётом, который соответствует условиям договора, периодам начисления основного долга, процентов и не оспорен ответчиком.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в том числе и государственную пошлину, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из цены иска, истец уплатил государственную пошлину в размере 1 718,75 руб., что подтверждается платёжными поручениями № 17279 от 08.11.2022 г. и № 24768 от 24.05.2023 г., которая, в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия ... ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Киберколлект» задолженность по договору займа № 1006032200004219 от 06.03.2022 г. 50 625,00 руб., из которых 20 250,00 руб. – сумма основного долга, 30 375,00 руб. – сумма неуплаченных процентов за период с 06.03.2022 по 23.05.2023, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 718,75 руб., всего 52 343,75 руб. (пятьдесят две тысячи триста сорок три рубля 75 коп.).

Ответчик вправе подать в Воркутинский городской суд Республики Коми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 20.09.2023.

Председательствующий Н.В. Полякова