Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2022 ~ М-542/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-1141/2022

16RS0045-01-2022-001646-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2022 года                                                                гор. Казань

мотивированное решение принято

в окончательной форме 12 сентября 2022 года

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                 Сафиной Л.Б.,

при секретаре судебного заседания                Елистратовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственность на автомобиль,

       по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО о признании договора незаключенным, включении в состав имущества ? доли на автомобиль,

                                                  У С Т А Н О В И Л :

ФИО (далее истец)    обратилась    в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственность на автомобиль.

          В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW 520D, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета.

          По данному договору истец оплатила ФИО сумму в размере 30 000 рублей.

          Факт получения ФИО денежных средств за указанный автомобиль подтверждается актом     приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

           Оформление и постановка на учет автомобиля приобретенного истцом, согласно действующему законодательству, было отложено в связи с тем, что данный автомобиль был заложен в ООО «ЛОМБАРД ГАРАНТ».

ДД.ММ.ГГГГ, истец сразу же обратилась в ООО «ЛОМБАРД ГАРАНТ», и получила согласие на заключение договора купли- продажи и смену собственника.

          Но так как у нее не было на момент заключения договора, денежных средств для оплаты долга ломбарду, она не смогла вовремя поставить автомобиль на учет.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО был расторгнут брак по решению мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

ДД.ММ.ГГГГ, регистрация автомобиля прекращена в связи со смертью собственника.

             Наследниками первой очереди являются ответчики (родители и несовершеннолетние дети).

            С момента заключения договора купли-продажи истец как ответственный собственник, несла все расходы и бремя содержания транспортного средства.

              Также истцом ежемесячно оплачиваются проценты третьему лицу по договору залога.

              Истец просила признать за ФИО право собственности на автомобиль марки BMW 520D, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, двигатель № кузов N№, черного цвета.

              Не согласившись с исковым заявлением ФИО, ФИО подано встречное исковое заявление о признании договора незаключенным, включении в состав имущества ? доли на автомобиль.

              В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. умер сын ФИО

             С ДД.ММ.ГГГГг. по апрель 2021г. их сын состоял в браке с ФИО

              Спорный автомобиль приобретен во время брака.

              Считают договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГг. незаключенным, поскольку ФИО его не подписывал, намерений на отчуждение не имел. Кроме того, отсутствуют доказательства передачи денежных средств за автомобиль, цена в 30 000 рублей не соответствует действительной стоимости автотранспортного средства BMW 520D, 2014 года выпуска, №. Согласно отчету № об оценке стоимости автотранспортного средства рыночная стоимость спорного автомобиля составляет 1 397 000 рублей.

              Просили признать автомобиль BMW 520D, 2014 года выпуска, VIN № совместно нажитым имуществом супругов, включить спорный автомобиль в состав наследственного имущества после смерти ФИО

            В судебном заседании истец и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, встречные исковые не признали.

ФИО, ФИО, ФИО, законный представитель ФИО- ФИО в судебном заседании с иском не согласились, просили удовлетворить встречные исковые требования.

          Третье лицо- представитель ООО «Ломбард Гарант» в судебное заседание не явился. Ранее поддерживала заявленные ФИО исковые требования.

          Орган опеки и попечительства МКУ «Администрации Авиастроительного и <адрес>ов ИК МО <адрес>, представляющий интересы ФИО, К.С., в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя и принять решение в интересах несовершеннолетних.

            Суд, выслушав лиц участвующих по делу, изучив материалы настоящего дела,    приходит к следующему.

           Ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусматривает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

              В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

               На основании ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

                 В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

               Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

              Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> РТ прекращен брак между ФИО и ФИО, о чем Управлением ЗАГС ИК МО <адрес> РТ выдано свидетельство о расторжении брака (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ФИО, был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки BMW 520D, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) №, черного цвета (л.д.31).

             По данному договору истец оплатила ФИО сумму в размере 30 000 рублей.

          Факт получения ФИО денежных средств за указанный автомобиль подтверждается актом     приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

         Истец поставить на регистрационный учет автомобиль не смогла, поскольку данный автомобиль был    заложен в ООО «Ломбард Гарант».

             На запрос суда ООО «Ломбард Гарант» ответило, что 12.03.2020г. между ООО «Ломбард гарант» и ФИО был заключен Индивидуальный договор потребительского займа денежных средств № под залог транспортного средства BMW 520D, выпуска 2014 года, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, согласно которому ФИО были переданы денежные средства в размере 250 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается договором займа и залоговым билетом №.

           В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по возврату денежных средств ФИО передал в залог автомобиль, заключив договор залога транспортного средства № от 12.03.2020г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО, предоставила гарантийное письмо, где говорилось о том. Что она обязуется выплатить все условия по возврату денежного займа по договору займа, в связи с тем, что между ФИО и ФИОБЮ. был заключен договор купли-продажи автомобиля.

             По состоянию на 29.03.2022г. просрочки по оплате процентов по договору займа не имеется. ФИО ежемесячно вносит проценты, предусмотренные договором займа, начиная с 30.04.2021г., займ не погашен

ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.

             Как следует из ответа нотариуса Казанского нотариального округа    № от ДД.ММ.ГГГГ, к имуществу ФИОЮ умершему 07.08.2021г. открыто наследственное дело №, наследниками являются:

-дочь ФИО, 19.09.2018года рождения;

-дочь ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

-мать ФИО;

-отец ФИО;

-сын ФИО.

        Из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ исх. №и на запрос суда усматривается, что согласно данным, полученным из федеральной информационной системы ГИБДД-М РФ ДД.ММ.ГГГГ, государственный учет транспортного средства BMW 520D, выпуска 2014 года, идентификационный номер (VIN) № прекращен в связи с наличием сведений о смерти владельца.

        Определением Авиастроительного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственность на автомобиль,

       по встречному иску ФИО, ФИО к ФИО о признании договора незаключенным, включении в состав имущества ? доли на автомобиль назначена судебная почерковедческая    экспертиза., производство которой поручено экспертам АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика».

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» подписи от имени ФИО в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля марки BMW 520D, 2014 года выпуска, VIN №), заключенном между ФИО (продавцом) и ФИО (покупателем), и в акте приемки транспортного средства к Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО.

          Признаков использования технических средств и методов при воспроизведении подписей от имени ФИО в договоре купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (автомобиля марки BMW 520D, 2014 года выпуска, VIN №), заключенном между ФИО (продавцом) и ФИО (покупателем), и в акте приемки транспортного средства к Договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не выявлено.

            В силу пункта 2 статьи 218 и пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

               Учитывая, что право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок (дарения, купли-продажи и т.п.), а не в связи с регистрацией (и после) этого средства в органах ГИБДД суд приходит к выводу о том, что достаточно доказательств, подтверждающих факт заключения между истцом ФИО договора купли-продажи спорного автомобиля в связи с чем, суд полагает, что требования истца ФИО о признании за ней права собственности на спорное транспортное средство подлежат удовлетворению.

         Доводы встречного иска о том, что цена автомобиля в договоре купли-продажи от 30.04.2021г. не соответствует рыночной стоимости транспортного средства, суд не принимает во внимание, поскольку на признание договора незаключённым данное обстоятельство не влияет, а требований о признании данных сделок недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 178-179 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не предъявлялось.

        При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО, ФИО к ФИО о признании договора незаключенным, включении в состав имущества ? доли на автомобиль не имеется.

              В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

        Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

           По делу назначалась    судебная         экспертиза в АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика». Расходы, связанные с производством экспертизы, возложены на ФИО, ФИО в равных долях. Оплата за проведение экспертизы не произведена. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО), оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 9 400 рублей. Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ (покупатель ФИО), оплата за расчет судебной экспертизы по делу составила 9 400 рублей. Поскольку исковые требования     ФИО удовлетворены суд полагает необходимым взыскать с ФИО      в пользу    АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» судебные издержки за составление экспертного заключения 9 400 рублей, с ФИО     - 9 400 рублей.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственность на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 13 №, выдан ОУФМС по РТ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) право собственности на автомобиль марки BMW 520D, 2014 года выпуска, VIN №, двигатель №, кузов №№, черного цвета.

             Встречные исковые требования ФИО, ФИО к ФИО о признании договора незаключенным, включении в состав имущества ? доли на автомобиль оставить без удовлетворения.

       Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 01 № выдан 28.01.2003г. УВД <адрес>) в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» за проведенную судебную экспертизу 9 400 рублей.

       Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 92 04 №, выдан УВД <адрес> 11.08.2003г.) в пользу АНО «Экспертизы и исследования «Криминалистика» за проведенную судебную экспертизу 9 400 рублей.

       На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий                                                      Сафина Л.Б.