Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-393/2022 ~ М-259/2022 от 07.06.2022

Дело № 2-393/2022

УИД 33RS0009-01-2022-000520-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года                                                                                г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Быловой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к Симонову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с иском к Симонову Д.А., просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 11.07.2021 в размере 630505,19 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины - 15505 руб., а также обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный.

В обоснование иска указано, что 11.07.2021 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Договор смешанный. Его составными частями являются: индивидуальные условия договора потребительского кредита; общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)»); заявление к договору потребительского кредита. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 614485,98 руб. под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом (нарушил график платежей), в связи с чем по состоянию на 11.05.2022 его задолженность перед банком составила 630505,19 руб., из которых: 588167,16 руб. - сумма основного долга; 40845,71 руб. - просроченные проценты; 1492,32 руб. - проценты на просроченный основной долг.

На основании изложенного истец просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк (Россия)» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против вынесения судом заочного решения.

Ответчик Симонов Д.А., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, доказательств наличия уважительных причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений относительно иска не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу приведенной нормы закона юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая эти требования закона, суд своевременно, в надлежащей форме уведомил ответчика о времени и месте судебного разбирательства, направив судебное извещение по известному адресу его проживания.

С учетом мнения истца суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физическое лицо) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ)

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как усматривается из материалов дела и судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 11.07.2021, заключенным в виде акцептованного заявления-оферты, между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и Симоновым Д.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 614485,98 руб. под 17,2% годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства - автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Симонов Д.А. заключил договор, ознакомившись со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении-оферте о предоставлении потребительского кредита, индивидуальных условиях договора потребительского кредита, графике платежей. Своей подписью он подтвердил, что ознакомлен с размерами и периодичностью (сроками) платежей.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора, ст. ст. 309, 810 ГК РФ ненадлежащим образом выполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской по лицевому счету.

В результате у Симонова Д.А. возникла просрочка по погашению кредита и, соответственно, обязанность по уплате задолженности по кредиту, процентов по нему, неустоек.

На основании пункта 8.3 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней».

В силу пункта 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита размер неустойки составляет 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в адрес ответчика направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по договору, однако ответчик данное требование не исполнил, сумму долга по настоящее время не погасил.

У Симонова Д.А. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, по состоянию на 11.05.2022 образовалась задолженность перед банком в размере 630505,19 руб., из которых: 588167,16 руб. - сумма основного долга; 40845,71 руб. - просроченные проценты; 1492,32 руб. - проценты на просроченный основной долг.

Приведенный расчет является арифметически верным, ответчиком не оспорен, доказательств его неправильности суду не представлено, в связи с чем принимается судом как допустимое и достоверное доказательство образовавшейся у Симонова Д.А. перед истцом задолженности по кредитному договору.

Доказательств того, что вышеуказанная задолженность ответчиком погашена в порядке, определенном условиями договора, в материалы дела не представлено.

Поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению истца и ответчика, его условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по возврату денежных средств, суд полагает, что каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей Симоновым Д.А. по договору не поставлено в зависимость от состояния его доходов. Следовательно, независимо от того, изменилось ли его финансовое положение, он обязан выполнять принятые на себя договорные обязательства. Возможное изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к рискам, которые Симонова Д.А., как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства.

Размеры процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору установлены соглашением сторон, являются платой за пользование суммой кредита.

Симонов Д.А. требований о признании кредитного договора недействительным не заявлял.

Оценивая размер неустойки по кредитному договору с точки зрения ее разумности и справедливости, суд полагает, что условия кредитного договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности Симонова Д.А. по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленной истцом неустойке положений ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца по состоянию на 11.05.2022 задолженность по кредитному договору № от 11.07.2021 в общей сумме 630505,19 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком Симонов Д.А. передал в залог АО «Кредит Европа Банк (Россия)» автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

В настоящем иске банк просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство.

Разрешая требования в указанной части, суд приходит к следующему.

Исходя из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ранее упомянутое транспортное средство принадлежит ответчику Симонову Д.А. на праве собственности и по условиям кредитного договора № от 11.07.2021 находится в залоге у АО «Кредит Европа Банк (Россия)».

В заявлении к договору потребительского кредита Симонов Д.А. согласился, что залоговая стоимость транспортного средства - автомобиля марки ...., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, в первый год пользования с момента подписания заявления (11.07.2021) составляет 470700 руб.

Первый период завершился 11.07.2022.

Во второй и каждый последующий период использования транспортного средства начальная продажная цена определяется с применением понижающих коэффициентов, указанных в приведенной таблице.

Таким образом, на момент принятия данного решения начальная цена автомобиля определяется по формуле 0,81*470700 и составляет 381267 руб.

В судебном заседании сторонами указанная оценка в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, поскольку ответчиком Симоновым Д.А. не выполнены обязательства по кредитному договору, суд в соответствии с положениями ст.ст. 334, 348 ГК РФ и условиями договора обращает взыскание на принадлежащее ответчику заложенное движимое имущество - автомобиль марки ...., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 381267 руб. путем продажи с публичных торгов.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Настоящее судебное решение выносится в пользу истца, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что у АО «Кредит Европа Банк (Россия)» возникло право на взыскание с ответчика возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

Исходя из имеющихся материалов дела, при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 15505 руб. Сумма государственной пошлины исчислена в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) к Симонову Д.А. (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Симонова Д.А. в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 11.07.2021 в сумме 630505,19 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15505 руб.

Обратить в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 11.07.2021, взыскание на предмет залога - транспортное средство марки ...., 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности Симонову Д.А., установив начальную продажную цену имущества в размере 381267 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Камешковский районный суд Владимирской области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                 А.А. Тимаков