Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-677/2023 (2-4743/2022;) от 23.12.2022

    гражданское дело № 2-677/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    28 декабря 2023 года                                                                                     г. Оренбург

    Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Рейф Н.А.,

    при секретаре Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Умарханова Н.А. к Карякиной С.А., Серковой Г.П., Сальниковой М.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

и по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Карякиной С.А., Серковой Г.П., Сальниковой М.Н., Акционерному обществу «Тинькофф Страхование» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Умарханов Н.А. первоначально обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с вышеуказанным иском к наследственному имуществу Серкова Н.И., в обосновании иска указав, что 18.02.2022 г. между ним и Серковым Н.И. был заключен договор займа, по условиям данного договора Серкову Н.И. были переданы денежные средства в размере 1 000 000 рублей со сроком до 21.02.2022 г. Серков Н.И. надлежащим образом не выполнил условия договора займа. По имеющимся данным Серков Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с наследников Серкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сумму долга по договору займа от 18.02.2022 г. в размере 1 000 000 рублей, за счет наследственного имущества, а также судебные расходы в размере 13 200 рублей.

Также АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к наследственному имуществу умершего Серкова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 11.01.2020 г. между банком и Серковым Н.И. заключен договор кредитной карты № на сумму 26 000 рублей. Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом. Клиентом платежи предусмотренные графиком платежей вносились не своевременно. Задолженность перед Банком по состоянию на 17.05.2022 г. составляет 27 977, 32 рубля, из которых: сумма основного долга 27 021, 86 рублей, просроченные проценты 953, 60 рублей. По имеющимся данным заемщик Серков Н.И. умер – ДД.ММ.ГГГГ., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по кредитному договору умершим не исполнены. Просил суд взыскать с наследников в пользу Банка задолженность в размере 27 977, 32 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 039, 32 рубля.

Дела Центральным районным судом г. Оренбурга были объединены в одно производство.

Определением суда к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования на предмет спора привлечены СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Урлова М.А., Таланов Н.И., Ибрагимов Д.З., Минеев В.А., Арутютян О.С., ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Истец Умарханов Н.А., АО «Тинькофф Банк», ответчики Карякина С.А., Серкова Г.П., Сальникова М.Н., АО «Тинькофф Страхование», третьи лица СПИ ОСП Дзержинского района г. Оренбурга Урлова М.А., Таланов Н.И., Ибрагимов Д.З., Минеев В.А., Арутютян О.С., ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Поскольку ответчики об отложении разбирательства в суд не обратились, на своем присутствии не настаивали, судом дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

Суд, огласив исковое заявление, изучив материалы дела, исследовав и проанализировав в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет, что обязательства не исполнены.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование заявленных требований и возражений и представить суду доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, из представленного оригинала расписки от 18.02.2022 года усматривается, что Серков Н.И. взял в долг 1 000 000 рублей у Умарханова Н.А. и обязался вернуть в срок до 21.02.2022 года.

Указанная расписка написана Серковым Н.И. собственноручно, с указанием паспортных данных.

Содержание представленной расписки свидетельствует о том, что между сторонами достигнуто соглашение, об обязанности ответчика возвратить истцу денежную сумму, указанную в расписке, и отношения сторон квалифицируются как заемные, в связи с этим правоотношения сторон регулируются нормами права, предусмотренные главой 42 ГК РФ.

С учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной расписке, суд делает вывод о том, что указанная в расписке денежная сумма в размере 1 000 000 рублей была получена Серковым Н.И. от истца в рамках заемных обязательств.

Также АО «Тинькофф Банк» обратился в суд к наследственному имуществу умершего Серкова Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании иска указав, что 11.01.2020 г. между банком и Серковым Н.И. заключен договор кредитной карты № на сумму 26 000 рублей.

Согласно условиям договора клиент обязан вернуть банку кредит, а также осуществить погашение иной задолженности перед банком, включая уплату начисленных банком процентов за пользование кредитом.

Обязательства по предоставлению заемных денежных средств выполнены банком надлежащим образом. Кредитная карта передана заемщику и активирована последним. Заемщик воспользовался денежными средствами, что отражено операциями по карте и подтверждается представленной выпиской.

Клиентом платежи предусмотренные графиком платежей вносились не своевременно. Задолженность перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27 977, 32 рубля, из которых: сумма основного долга 27 021, 86 рублей, просроченные проценты 953, 60 рублей.

Заемщиком платежи предусмотренные графиком платежей вносились не своевременно. В настоящее время задолженность по договору по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 27 977,32 рублей

Механизм расчета истребуемой истцом суммы основного долга суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиками не представлено. Напротив, в рамках рассмотрения дела законный представитель ответчиков не оспаривала размер задолженности.

Согласно свидетельству о смерти III-РА № Серков Н.И. (заемщик) умер ДД.ММ.ГГГГ

Так согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 29 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно ст.1113 ГК Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В силу п.1 ст.1110 ГК Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно п.1 ст.1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В соответствии со ст.1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст.323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, а также имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации).

Заемщик умер, не успев исполнить обязательства по договору займа (расписке) Умарханову Н.А.

Согласно материалам наследственного дела №, открытого нотариусом Голубцовым Д.Ю. после смерти Серкова Н.И., с заявлением о принятии наследства обратились его жена Серкова Г.П., дочь Карякина С.Н., дочь Сальникова М.Н.

На основании справки нотариуса нотариального округа г. Оренбурга Голубцова Д.Ю. жена Серкова Г.П. имеет право на супружескую долю в совместном имуществе супругов в размере ? доли и обязательную долю в наследстве в размере 1/6 доли. Соответственно дочь Карякина С.Н. и дочь Сальникова М.Н. будут иметь доли в наследстве по 1/6 доли каждая.

Наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу <адрес>;

- жилого дома, общей площади 219,4 кв.м., расположенного по адресу г. <адрес> с кадастровым номером №;

- ? доля земельного участка, общей площадью 629 кв.м., вид разрешенного использования: размещение индивидуального жилого дома, с кадастровым номером №.

Иного имущества, принадлежащего Умарханову Н.А. на день смерти, не имеется.

В судебном заседании объем перешедшего наследственного имущества сторонами не оспаривался. Иного имущества в судебном заседании не установлено.

Судом в процессе рассмотрения дела была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости указанного выше имущества, принадлежащего Умарханову Н.А. на момент смерти, эксперту ИП ФИО7

Согласно экспертного заключения № (ССТЭ) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. года рыночная стоимость имущества:

- полного права собственности на домовладение в составе земельного участка площадью 629 кв.м. с кадастровым номером № и строения жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 219,4 кв.м. вместе расположенных по адресу <адрес> составило 7 206 260 рублей, в том числе ;

- рыночная стоимость полного права собственности на земельный участок в размере 2 344 673 рубля, рыночная стоимость полного права собственности на строение жилого дома 4 861 587 рублей.

- рыночная стоимость полного права собственности на жилую 2-комнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площади 50,1 кв.м., расположенного по адресу <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 2 515 460 рублей.

Общая стоимость имущества составила 9 721 720 рублей.

Суд принимает заключение эксперта ИП ФИО7, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями процессуального закона, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и специальную литературу, регламентирующую оценочную деятельность. Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется.

Согласно материалам дела у Серкова Н.И. имелись иные обязательства, а именно перед Талановым Н.И. (на основании вступивших в законную силу решений суда) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2 840 902,61 рублей которая не погашена по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Серкова Н.И. имелась задолженность перед Ибрагимовым Д.З. (на основании вступивших в законную силу решений суда) в размере 535 405,49 рублей, которая не погашена по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Серкова Н.И. имелась задолженность перед Ибрагимовым Д.З. (на основании вступивших в законную силу решений суда) в размере 474 470,96 рублей, которая не погашена по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Серкова Н.И. имелась задолженность перед Арутюнян О.С. (на основании вступивших в законную силу решений суда) в размере 405 000 рублей, которая не погашена по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Серкова Н.И. имелась задолженность по коммунальным платежам перед ООО «Сармат» в размере 9 833,47 рублей, которая не погашена по настоящее время.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у Серкова Н.И. имелась задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» (на основании вступивших в законную силу решений суда) в размере 13 857,51 рублей, которая не погашена по настоящее время.

Учитывая, данные обстоятельства, жена Серкова Г.П., дочь Карякина С.Н., дочь Сальникова М.Н., приняли после смерти Серкова Н.И. имущество, общей стоимостью 9 721 720 рублей.

Стоимость наследственного имущества больше суммы образовавшейся задолженности по договору займа (расписке) от 18.02.2022 г заключенного между Серковым Н.И. и Умархановым Н.А. и по кредитному договору от 11.01.2020 г. № заключенного между АО «Тинькофф банк» и Серковым Н.И.

Оценив представленные сторонами доказательства суд, с учетом вышеприведенных норм закона, учитывая, что обязательства перед кредиторами Умархановым Н.А. и АО «Тинькофф банк» до настоящего времени не исполнены, доказательств отсутствия задолженности, ответчиками не представлены, суд приходит к выводу об удовлетворении требовании истцов.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения Серковым Н.И. обязательств по договору займа установлен, подтверждением этому обстоятельству является нахождение долгового документа у займодавца, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы займа суду не представлено, а заключив договор займа и выдав в подтверждение его заключения собственноручно написанную расписку, заемщик принял на себя предусмотренные договором обязательства, в том числе и по возврату суммы займа в установленный законом срок, поэтому суд находит требования Умарханова Н.А. о взыскании с наследственного имущества Серкова Н.И. заемных денежных средств в размере 1 000 000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательства по договору займа (расписке) от 18.02.2022 г. ни Серковым Н.И., ни его наследниками Серковой Г.П., Карякиной С.Н., Сальниковой М.Н не исполнены, в связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с наследников, принявших наследство, Серковой Г.П., Карякиной С.Н., Сальниковой М.Н в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества, суммы задолженности в пользу Умарханова Н.А. в размере 1 000 000 рублей.

Рассматривая требования АО «Тинькофф Банк» о взыскании с наследственного имущества Серкова Н.И. задолженности по кредитному договору суд приходит к следующему.

Согласно сведениям АО «Тинькофф Банк» и коллективному договору добровольного комплексного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов №№, установлено, что Серков Н.И. был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» в рамках договора №, заключенный между АО «Тинькофф Банк» и АО                        «Тинькофф Страхование» на совании Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков связанных с потерей работы». Страховая защита распространялась на кредитный договор № за период с 16.01.2020 г. по 15.06.2022 г.

Судом установлено, что страхование жизни и здоровья заемщика Серкова Н.И. по кредитному договору № осуществлено на основании подписанного им заявления на включение в программу страхования, согласно которому заявитель согласился быть застрахованным лицом по Договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и АО                    «Тинькофф Страхование» по программе страхования событий.

Оплата за программу добровольной финансовой страховой защиты заемщика была проведена за счет кредитных средств, предоставленных Банком.

Из вышеуказанного заявления следует, что Серков Н.И. назначил выгодоприобретателем по договору страхования себя, а в случае смерти –своих наследников. Также, стороны определили, что в случае наступления страхового случая, без дополнительного распоряжения его и наследников, АО «Тинькофф Страхование» имеет право зачислять сумму страхового возмещения на открытый им в АО «Тинькофф Банк» банковский счет.

Таким образом, исходя из условий страхования, согласованных сторонами в заявлении на включение в программу страхования, обязательный заявительный порядок страхового возмещения отсутствует, предусмотрена альтернативная возможность без дополнительного распоряжения наследника осуществить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Согласно п.4.4 договора коллективного страхования жизни от несчастных случаев и болезней страховыми случаями (рисками) по настоящему договору являются следующие события, произошедшие в период страхования и первичного диагностирования у застрахованного смертельно опасного заболевания; Смерть застрахованного, произошедшая в течении срока страхования, установленного в отношении застрахованного в Договоре, наступившая в результате несчастного улучая или болезни, произошедшего/ впервые диагностированного в течение срока страхования, установленного в отношении застрахованного в Договоре.

Датой наступления страхового случая является дата наступления смерти застрахованного лица/ установления инвалидности 1 группы застрахованного лица, либо установление окончательного диагноза из смертельно - опасных заболеваний или дата проведения застрахованному лицу хирургических операций.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, причиной смерти Серкова Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился <данные изъяты>

Медицинское свидетельство о смерти выдано ДД.ММ.ГГГГ. ГАУЗ «ГКБ №1» города Оренбурга. Данных о ранних диагностированных болезнях Серкова Н.И. до заключения кредитного договора от 11.01.2020 г. не представлено.

Указанные обстоятельства наступления смерти застрахованного лица не являются исключением из страхового покрытия, установленных договором страхования и не освобождают страховщика от обязанности произвести страховое возмещение.

Суд относит смерть Серкова Н.И. к страховому случаю.

Страхование ответственности заемщика АО «Тинькофф Банк» Серкова Н.И. произведена 11.01.2020 года, смерть Серкова Н.И. наступила ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период действия страхования ответственности заемщика Серкова Н.И. наступил страховой случай.

В силу ч.1,2 ст.934 ГК Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 961 ГК Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе указанным выше пунктом ст.961 ГК Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Как установлено судом, в ходе рассмотрения дела выгодоприобретатели по договору страхования заключенному с Серковым Н.И., являются законные наследники, которые с заявлением о наступлении страхового случая и осуществлении страхового возмещения в АО «Тинькофф Страхование» не обращались.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 ГПК Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению.

Серков Н.И., заключая договор кредитования, выразил желание быть застрахованным страховой компанией займодавца АО «Тинькофф Страхование» по программе 4, о чем составлено заявление на присоединение и включение в программу добровольного страхования. Заявление о присоединение к договору страхования оформлено на фирменном бланке банка.

Данным заявлением сторонами определены страховые события и существенные условия договора страхования.

Кроме того, в указанном заявлении Серков Н.И. выразил согласие, что денежные средства, взимаемые с него банком в виде платы за комплекс программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков,

В соответствии с п.3.1, 3.4 общих Условий кредит заемщику предоставляется путем перечисления денежных средств заемщику несколькими траншами. Первым траншем перечисляются денежные средства в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков согласно заявлению о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков на ее уплату (в случае если заемщик в письменной форме выразился подключиться к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков) (п.3.4.1). Вторым траншем, при условии наличия оставшейся суммы кредита (с учетом неиспользования суммы в ином порядке), не позднее следующего дня с момента подписания договора потребительского кредита на основания заявления заемщика перечисляется оставшаяся сумма кредита.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязанность по перечислению страховой премии по договору страхования лежит на банке, который при предоставлении кредита, производит перечисление заемщику предоставленных кредитных денежных средств за вычетом оплаты страховой премии по присоединению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков АО «Тинькофф Банк», в размере согласно тарифа установленного, сторонами в заявлении на подключение пакета услуг. Доказательства того, что при перечислении кредита, страховая сумма за пользование договором финансовой защиты в счет оплаты страховой премии не была удержана банком или уплачена в меньшем размере, суду не представлены.

В соответствии со статьей 1 ГК Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Таким образом, АО «Тинькофф Банк» выступая гарантом исполнения обязательств страховой компанией по перечислению страховых выплат при наступлении страхового случая (п.в), должен действовать добросовестно и в соответствии с согласованными с заемщиком условиями. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Учитывая, что Серков Н.И. при получении кредита был подключен к программе страхования на весь срок кредитования, в период действия договора страхования Серков Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наступлении страхового случая, основания для взыскания задолженности по кредитному договору с наследников отсутствуют, выплата страховой компанией страхового возмещения своевременно не произведена, обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с АО «Тинькофф Страхование» в пользу АО «Тинькофф Банк».

Согласно условий договора страхования размер страховой выплаты по риску «Смерть в результате несчастного случая или болезни» определен в размере задолженности (в соответствии с первоначальным графиком платежей) застрахованного по кредитному договору (не включая платежи, связанные с неисполнением застрахованным условий кредитного договора на дату наступления страхового случая, но не более размера страховой суммы, установленной в отношении застрахованного в Договоре на дату начала срока страхования. Датой наступления страхового случая является смерть заемщика ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Тинькофф Страхование» задолженности по кредитному договору № от 11 января 2020 года в размере, установленном на момент смерти заемщика ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с установленным графиком платежей и заключительным счетом, после смерти Серкова Н.И. в размере 27 977,32 руб.

Оснований для взыскания суммы с ответчиков Серковой Г.П., Карякиной С.Н., Сальниковой М.Н., судом не усматривается, поскольку смерть заемщика по указанному кредитному договору является страховым случает и подлежит возмещению АО «Тинькофф Страхование», в иске АО «Тинькофф Банк» к Серковой Г.П., Карякиной С.Н., Сальниковой М.Н. по вышеуказанному кредитному договору, суд считает необходимым отказать.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Кроме того, определением суда для определения рыночной стоимости оценки имущества по делу назначена судебная оценочная экспертиза, расходы по производству которой были возложены на ответчика Сальникову М.Н.

Расходы по составлению заключения составили 45 000 руб., оплата не произведена.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца Умарханова Н.А., а также то, что экспертиза содержала выводы, которые положены в основу решения суда по рыночной стоимости полного права собственности на объекты недвижимости, суд считает, что в солидарном порядке с ответчиков Серковой Г.П., Карякиной С.Н., Сальниковой М.Н. подлежит взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 45 000 руб.

Учитывая обстоятельства дела, а также то, что требования к Серковой Г.П., Карякиной С.Н., Сальниковой М.Н. удовлетворены, суд считает, что с указанных ответчиков как надлежащих наследников в солидарном порядке в пользу «Негосударственное бюро судебной экспертизы» ИП Иванов М.В. подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 45 000 руб.

По правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию солидарно возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в пользу Умарханова Н.А. в размере 13 200 рублей.

Поскольку исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены, следовательно, с ответчика АО «Тинькофф Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 1039,32 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 13 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ( ░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░░7 (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 45 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ 7704082517) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 27 977,32 ░░░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 039,32 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                      ░.░. ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.01.2024 ░.