Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2019 ~ М-93/2019 от 08.05.2019

Дело № 2 – 94/2019 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Сернур 05 июня 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Поповой Д.Г., при секретаре Малковой М.А., с участием ответчика Ибраева П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 к Ибраеву ФИО5, Ибраевой ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № 8614 обратилось в суд с иском к Ибраеву П.И., Ибраевой И.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по нему, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 21 мая 2015 года между истцом и Ибраевым П.И., Ибраевой И.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить созаемщикам кредит «Загородная недвижимость» в сумме 889000 рублей под 15,5% годовых на срок по 21 мая 2035 года с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1-3.2.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов и п. 8 кредитного договора созаемщики приняли на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 10 кредитного договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщик(и) предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Предметом залога является объект недвижимости – земельный участок, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, общей площадью 831 кв.м, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности Ибраеву П.И., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости 23 апреля 2019 года № №, в которой указано на наличие ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк». В соответствии с п. 9 закладной от 21 мая 2015 года залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается по соглашению сторон в размере 1180800 рублей. Банк выполнил свои обязательства, однако созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается представленным расчетом. Ответчикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком и расторжении кредитного договора, однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов не исполнены, кредитор в силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 12 кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с нарушением обязательств по кредитному договору задолженность перед банком по состоянию на 18 апреля 2019 года за период с 28 февраля 2018 года по 18 апреля 2019 года составляет 1210354 рубля 81 копейка. Просят расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2015 года, взыскать с Ибраева П.И., Ибраевой И.А. солидарно задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 18 апреля 2019 года в размере 1210354 рубля 81 копейка, из них 878915 рублей 76 копеек – просроченный основной долг, 325461 рубль 95 копеек – просроченные проценты, 5977 рублей 10 копеек – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26251 рубль 77 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 831 кв.м, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1180800 рублей.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя на судебное заседание не направил. Согласно выписке из журнала входящих телефонограмм просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», исковые требования поддерживают, просят удовлетворить.

Ответчик Ибраев П.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил письменное заявление, приобщенное к материалам дела.

Ответчик Ибраева И.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии с нормами ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших по своему усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном разбирательстве.

Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 21 мая 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и Ибраевым П.И., Ибраевой И.А. (созаемщики) заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщикам кредит «Загородная недвижимость» в сумме 889000 рублей для приобретения объекта недвижимости – земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 831 кв.м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на срок 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 15,5% годовых, а заемщики на условиях солидарной ответственности обязались возвратить кредитору полученный кредит на условиях договора, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее – Общие условия), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 3.1 Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется в соответствии с графиком платежей.

Согласно графику платежей размер ежемесячных платежей составляет 12036 рублей, последний платеж 21 мая 2035 года – 19811 рублей 51 копейка.

Пунктами 3.2, 3.2.1 Общих условий предусмотрено, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита, его части. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита/первой части кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В силу п. 3.3 Общих условий, п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с п. 10 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости – земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 831 кв.м, кадастровый №.

В соответствии с п. 4.3.4 Общих условий кредитор вправе потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Судом установлено, что ответчики были надлежащим образом ознакомлены с условиями кредитного договора, Ибраевым П.И. был подписан график платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Однако ответчики свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняют, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносят, последний платеж по кредиту был произведен в апреле 2018 года, в силу чего по состоянию на 18 апреля 2019 года у ответчиков образовалась общая задолженность в размере 1210354 рубля 81 копейка, в том числе основной долг в размере 878915 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 325461 рубль 95 копеек, неустойка в размере 5977 рублей 10 копеек (л.д. 23-25).

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиками не оспорен.

В связи с ненадлежащим исполнением созаемщиками своих обязательств по кредитному договору банком в адрес Ибраева П.И., Ибраевой И.А. направлены требования от 08 августа 2018 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которые ответчиками не выполнены (л.д. 26-32).

При таких обстоятельствах, установив, что созаемщики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора по ежемесячной уплате части кредита и процентов по нему, несут перед истцом солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, суд признает обоснованным право и требование истца о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, что согласуется с его условиями и положениями законодательства (ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Следовательно, с ответчиков Ибраева П.И., Ибраевой И.А. солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2015 года в общей сумме 1210354 рубля 81 копейка, в том числе основной долг в размере 878915 рублей 76 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 325461 рубль 95 копеек, неустойка в размере 5977 рублей 10 копеек.

Оснований для применения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения размера неустойки не имеется.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости в размере 1180800 рублей.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 350 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 данного Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок. Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо другое юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение земельного участка или права аренды земельного участка.

В силу п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона об ипотеке, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Пунктом 1 ст. 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.

В силу п. 1 ст. 13 Закона об ипотеке права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Ибраевым П.И. по договору купли-продажи от 18 мая 2015 года с использованием кредитных средств ПАО «Сбербанк России» был приобретен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 831+/-10 кв.м, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости собственником спорного земельного участка является Ибраев П.И., запись государственной регистрации права № от 03 июня 2015 года.

В отношении приобретенного с помощью кредитных средств земельного участка ответчиком Ибраевым П.И. выдана закладная (л.д. 4-9).

Закладная и обременение ипотекой прав собственности ответчика на приобретенный с помощью кредитных средств земельный участок зарегистрированы в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается отметкой в закладной и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно условиям закладной стороны договорились, что стоимость предмета залога составляет 1180800 рублей (п. 9 закладной).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заемщики обязательства по кредитному договору не исполняют, с апреля 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 21 мая 2015 года не производят, сумма задолженности составляет 1210354 рубля 81 копейка, принимая во внимание, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом недвижимого имущества, то, соответственно, в силу приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, суд принимает во внимание достигнутое истцом и Ибраевым П.И. соглашение, согласно которому стоимость предмета залога равна 1180800 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора в связи с существенным нарушением условий договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что ответчики условия кредитного договора надлежащим образом не исполняют, платежи в погашение кредита не производят, не предпринимают мер для урегулирования спора мирным путем, в том числе игнорируя требования истца о возврате суммы кредита. Учитывая нарушение сроков внесения платежей, сумму просроченной задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении условий кредитного договора ответчиками, что является основанием для расторжения кредитного договора № от 21 мая 2015 года.

Частью 1 ст.98 ГПК РФпредусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ПАО «Сбербанк России» оплачена государственная пошлина в размере 26251 рубль 77 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 29 апреля 2019 года, которая подлежит взысканию с ответчиков, являющихся солидарными должниками, в пользу истца в солидарном порядке.

Меры по обеспечению иска, принятые по определению Сернурского районного суда Республики Марий Эл от 24 мая 2019 года, согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице отделения Марий Эл № удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор № от 21 мая 2015 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ибраевым ФИО5, Ибраевой ФИО6.

Взыскать с Ибраева ФИО5, Ибраевой ФИО6 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21 мая 2015 года по состоянию на 18 апреля2019 года в размере 1210354 (один миллион двести десять тысяч триста пятьдесят четыре) рубля 81 копейка, в том числе просроченный основной долг в размере 878915 (восемьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятнадцать) рублей 76 копеек, просроченные проценты в размере 325461 (триста двадцать пять тысяч четыреста шестьдесят один) рубль 95 копеек, неустойка в размере 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ибраеву ФИО5: земельный участок с кадастровым номером 12:04:0160106:649, общей площадью 831+/-10 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России», путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1180800 (один миллион сто восемьдесят тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с Ибраева ФИО5, Ибраевой ФИО6 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26251 (двадцать шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Д.Г. Попова

Мотивированное решение составлено 05 июня 2019 года.