Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-77/2024 ~ М-517/2023 от 27.12.2023

                                                                        Дело №2-77/2024

    УИД №60RS0015-01-2023-000909-39

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Опочка                                                                            30 мая 2024 года

Псковская область

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Григорьева А.И.,

при секретаре Горской О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вохмянина Леонида Геннадьевича к Леоненкову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Вохмянин Л.Г. обратился в суд с иском к Леоненкову А.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере 750 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что **.**.**** между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику деньги в сумме 750 000 рублей, а тот обязался их вернуть, однако свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. **.**.**** истец обратился к ответчику с претензией о возврате заемных денежных средств, однако ответчик оставил данную претензию без ответа.

     Истец Вохмянин Л.Г. и его представитель Култанова З.И., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

    Ответчик Леоненков А.А., будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором предъявленные к нему исковые требования не признал по причине неполучения указанных в иске денежных средств, других заявлений и ходатайств, не заявил.

При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчика, а также положений ст.165.1 ГК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, проверив и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу положений ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как следует из ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положениям п.1 ст.160 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

Согласно п.2 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, №3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как установлено судом и следует из представленной суду расписке, **.**.**** между сторонами спора заключен договор займа, согласно которому Вохмянин Л.Г. (заимодавец) предоставил Леоненкову А.А. (заемщик) денежную сумму в размере 750 000 рублей, которую тот обязался вернуть. Срок возврата займа и процента не установлены.

Оценивая данную расписку, суд учитывает, что она представлена в оригинале,     содержит информацию о принятии денежных средств в заем и об обязанности заемщика их вернуть, а также о заимодавце, заемщике и сумме займа.

Истцом в адрес ответчика **.**.**** направлено требование о возврате денежных средств по договору займа, что подтверждается соответствующей описью вложения с почтовым штампом и кассовым чеком об оплате услуг пересылки, которая осталась без удовлетворения.

Доказательств того, что истец понуждал ответчика к заключению договора, ограничивал его право, понуждал его к заключению договора, не имеется.

Таким образом, решение о заключении и исполнении договора было принято ответчиком добровольно, при наличии необходимой для заключения договора информации.

Истец свои обязательства перед Заемщиком выполнил в полном объеме, о чем свидетельствует указание на получение денежных средств в сумме 750 000 рублей.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о заключении между сторонами в надлежащей форме договора займа, поскольку стороны, будучи свободными в заключение договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, которые не противоречат требованиям закона и соответствуют характеру возникших между сторонами отношений. При этом ответчик свои обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнил.

Учитывая, что договор займа заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, которые суду ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены.

Кроме того суд учитывает, что наличие долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если последним не будет доказано иное, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п.1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016.

Требования заявлены истцом в пределах срока исковой давности и возражений против этого ответчиком не представлено..

В соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст.68 ГПК РФ, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. При этом, каких-либо доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Оценив представленные суду доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, руководствуясь принципом осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон, предусмотренным ст.ст.12, 56 ГПК РФ, с учетом приведенных выше норм права, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме заявленных исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

При обращении истца в суд с исковым заявлением, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 700 рублей, что подтверждается соответствующим чек-ордером ПАО Сбербанк Северо-Западный банк 9055/737 от 22.12.2023 на указанную сумму. В связи с удовлетворением заявленного требования в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины также в полном объеме, то есть в размере 10 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Вохмянина Леонида Геннадьевича удовлетворить.

Взыскать с Леоненкова Александра Анатольевича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Вохмянина Леонида Геннадьевича, **.**.**** года рождения, уроженца <адрес> (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа от **.**.**** в размере 750 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 700 рублей, а всего сумму в размере 760 700 (семьсот шестьдесят тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий                                     А.И. Григорьев

Мотивированное решение составлено 03 июня 2024 года.

Председательствующий                                       А.И. Григорьев