Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-78/2024 (2-843/2023;) от 27.11.2023

Дело № 2-78/2024 (2-843/2023)

УИД 21RS0025-01-2023-004916-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Судогда 24 января 2024 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Павлова Р.С.,

при секретаре судебного заседания Кисловой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Кузину Д.М. о взыскании задолженности по международной банковской карте,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Волго-Вятский банк Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту –Банк, Кредитор) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Кузину Д.М. (далее по тексту – Ответчик, Заемщик), в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по международной банковской карте со счетом №... за период с 13.08.2015 по 15.04.2021 (включительно) в сумме 113 413 рублей 43 копейки, в том числе, просроченные проценты в размере 113 413 рублей 43 копейки; возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3468 рублей 27 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.03.2010 на основании заявления ответчика на получение карты ОАО «Сбербанк России», впоследствии сменившее свое наименование на ПАО «Сбербанк России», открыл счет ... и была ответчику выдана банковская карта Visa Gold Сбербанк России с лимитом овердрафта в сумме 45000 рублей под 20% годовых, системный номер договора ... от 10.03.2010.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии отменён определением суда от 03.08.2023 на основании ст.129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», они в совокупности с Памяткой держателя карты ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО Сбербанк физическим лицам (далее общие Условия, Тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять.

В соответствии с пунктом 4.6 при образовании овердрафта на счете Банк начисляет на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) про ставке, установленной Тарифами Банка.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 20,0 % годовых.

В соответствии с пунктом 4.7 Условий клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные в соответствии с Тарифом Банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Пунктом 4.8 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки начисляется на остаток просроченного основного долга и зачитывается с даты образования просроченной задолженности (включая эту дату) до даты внесения платежа (не включая эту дату). Тарифами Банка определена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа по кредитной карте составляет 40 % годовых.

Условиями договора также предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного договора, Банк имеет право без уведомления клиента поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных Банком с третьими лицами, осуществлять действия, направленные на погашение Держателем просроченной задолженности по карте. Кроме этого, представлять третьим в соответствии с условиями агентских или иных договоров информацию и документы, подтверждающие права Банка по Договору, в том числе о предоставленном Клиенту лимите кредита по карте, размере задолженности Клиента по карте, условиях Договора, а также информацию о Клиенте, в том числе содержащую его персональные данные.

Ввиду того, что платежи по карте ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за ним образовалась задолженность за период с 13.08.2015 по 15.04.2021 (включительно), которая, согласно расчету составляет 113 413 рублей 43 копейки, в том числе, просроченные проценты в размере 113 413 рублей 43 копейки.

Кузину Д.М. было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Представитель истца - ПАО Сбербанк, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства на судебное заседание не явился, одновременно с подачей иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5-6).

Ответчик Кузин Д.М. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, судебная повестка возвращена в суд за истечением срока хранения.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.    

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно частей 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Как установлено частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из частей 1, 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 3 марта 2010 года Кузин Д.М. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение международной банковской карты Visa Gold с лимитом овердрафта в сумме 45000 рублей под 20% годовых (л.д. 32-33).

Банк удовлетворил заявление Кузина Д.М. предоставив ему международную банковскую карту с лимитом овердрафта в сумме 45000 рублей под 20% годовых за пользование кредитом (полная стоимость кредита 27,7 % годовых), заключив тем самым кредитный договор (л.д. 31).

В момент получения кредитной карты Кузин Д.М. был ознакомлен с Общими Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Банка, Памяткой держателя карты, Памяткой по безопасности, что подтверждается его подписью в заявлении на получение кредитной карты (л.д. 32), так и в информации о полной стоимости кредита по продукту (л.д. 33).

В соответствии с п. 4.7 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» клиент обязуется погашать задолженность по счету в пределах лимита овердрафта, а также в размере, превышающую, лимит овердрафта, в сумме, не менее указанной в отчете по счету, а также платы, начисленные соответствии с тарифами банка, не позднее 30-ти календарных дней с даты отчета по счету.

Банк в силу п. 4.6 Условий имеет право при образовании овердрафта на счете держателя начислять на сумму задолженности проценты с даты отражения ее на ссудном счете (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно) по ставке, установленной тарифами банка.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору. Однако ответчиком неоднократно нарушался порядок возврата кредита в части сроков внесения и объема необходимых платежей.

Пунктом 4.8 условий использования банковских карт предусмотрено, что за несвоевременное погашение задолженности по Счету взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 37, оборот).

Факт получения карты Кузиным Д.М. и ее дальнейшей активации подтверждается выпиской из лицевого счета и ответчиком не оспаривался.

Установлено также, что Кузиным Д.М. совершались расходные операции с использованием карты, однако, как следует из той же выписки по лицевому счету, он, несмотря на взятые на себя обязательства по ежемесячному внесению обязательного платежа, платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производила с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по банковской карте образовалась задолженность, которая за период с 13.08.2015 по 15.04.2021 (включительно) составляет 113 413 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 113 413 рублей 43 копейки (л.д. 48, оборот-56).    

Расчет иска, составленный истцом, судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, и иной расчет не представлен.

В связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств, Банком в адрес Кузина Д.М. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, чего в добровольном порядке, исполнено не было (л.д.57-58).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае, Кузиным Д.Н. не представлено ни доказательств о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств (об отсутствии задолженности по кредитной карте), ни доказательств, опровергающих доводы либо расчет истца, ни доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по кредитному договору составляет иную сумму.

    15 июня 2016 года судьей Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики было вынесено решение о взыскании с Кузина Д.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитной карте Visa Gold ... по состоянию на 12.08.2015 в сумме 104 203 рубля 61 копейку, в том числе сумму просроченного основного долга в размере 48 995 рублей 05 копеек, просроченные проценты в размере 4140 рублей 54 копеек, неустойку в размере 50 068 рублей 02 копеек, а также госпошлину в размере 3284 рубля 07 копеек.

21 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с Кузина Д.М. задолженности по кредитной карте, который впоследствии отменён определением судьи от 3 августа 2023 года на основании ст.129 ГПК РФ.

С учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, подтверждающих существенное нарушение ответчиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Банком требований о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по международной банковской карте со счетом ... за период с 13.08.2015 по 15.04.2021 (включительно) в сумме 113 413 рублей 43 копейки, из которых: просроченные проценты в размере 113 413 рублей 43 копейки.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

    По смыслу приведенного правового регулирования, истцу предоставлено право на зачет в счет подлежащей уплате государственной пошлины, при подаче искового заявления ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа.

Данное право было реализовано истцом, платежное поручение ... от 17 июля 2023 года об уплате государственной пошлины в размере 1734 рубля 13 копеек по заявлению о вынесении судебного приказа было приложено к исковому заявлению, а также осуществлена доплата государственной пошлины в размере 1734 рубля 14 копеек на основании платежного поручения ... от 28 августа 2023 года (л.д.4).

Поскольку суд пришел к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с Кузина Д.М. задолженности по международной банковской карте подлежат удовлетворению в полном объеме, то судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк к Кузину Д.М. о взыскании задолженности по международной банковской карте, удовлетворить.

Взыскать с Кузина Д.М., ... года рождения, место рождения: ... (паспортные данные: серия ..., выдан ... ..., код подразделения ...), адрес регистрации: ..., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195):

– задолженность по международной банковской карте со счетом ... за период с 13.08.2015 по 15.04.2021 (включительно) в сумме 113 413 (сто тринадцать тысяч четыреста тринадцать) рублей 43 (сорок три) копейки, из которых: просроченные проценты в размере 113 413 рублей 43 копейки;

- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 468 (три тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 27 (двадцать семь) копеек.

Разъяснить, что в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении об отмене заочного решения суда ответчику необходимо указать уважительность причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда в апелляционном порядке может быть обжаловано ответчиком во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.С. Павлов

Решение в окончательной форме изготовлено 30 января 2024 года.