Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2023 от 03.07.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2023 года          г.Плавск, Тульская область

Плавский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тарабриной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ажовковой С.Ю.,

с участием

государственных обвинителей: помощника прокурора Чернского района Тульской области Лейман Т.Г., помощника прокурора Чернского района Тульской области Меркулова Д.А.,

подсудимого Кондратьева А.Е.,

защитника адвоката Сухорукова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении суда уголовное дело в отношении

Кондратьева Андрея Евгеньевича, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

установил:

Кондратьев А.Е. совершил незаконное хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах.

В период с 1 июня 2013 года до 14 марта 2023 года Кондратьев А.Е., не имея специального разрешения на хранение пороха, незаконно, умышленно хранил в помещении, принадлежащего ему гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, металлическую емкость с находящимся в ней сыпучим веществом, являющимся механической смесью порохов, относящихся к взрывчатым веществам метательного действия. Масса взрывчатого вещества составляет 124 гр.

14 марта 2023 года в период с 13 часов 45 минут до 18 часов 00 минут из принадлежащего Кондратьеву А.Е. гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, сотрудниками полиции принудительно изъято из незаконного оборота вышеуказанное вещество.

Он же, совершил незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Кондратьев А.Е., не имея разрешения на хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в период с 1 июня 2013 года до 14 марта 2023 года, незаконно, умышленно хранил в помещении, принадлежащего ему гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, промышленно изготовленный 7,62-мм револьверный патрон к револьверу «<данные изъяты>» к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодный и промышленно изготовленный 5,45-мм пистолетный патрон «<данные изъяты>» к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодный.

Кроме того, Кондратьев А.Е., продолжая реализовывать свой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не имя соответствующего разрешения, в период с 1 июня 2013 года до 14 марта 2023 года, находился на участке местности с координатами <адрес>, где незаконно, умышленно приобрел путем присвоения найденного, 3 патрона калибра 7,62-мм, являющиеся промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54) к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодными. После чего, Кондратьев А.Е. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, перевез вышеуказанные объекты к помещению принадлежащего ему гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, где в последующем их хранил до изъятия.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Кондратьев А.Е. находился на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес> где умышленно, незаконно, приобрел путем присвоения найденного, 19 патронов калибра 7,62-мм, которые являются промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54) к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодными. После чего Кондратьев А.Е. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> перевез вышеуказанные объекты к помещению, принадлежащего ему гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, где в последующем их хранил до изъятия.

Продолжая свои преступные действия, в указанный период времени, Кондратьев А.Е. находился на участке местности, расположенном на расстоянии <адрес>, где незаконно, умышленно приобрел путем присвоения найденного – промышленно изготовленный 7,62-мм карабин обр. <данные изъяты> г.), в конструкцию которого внесены изменения – установлен самодельно изготовленный целик и муфта с наружной резьбой в дульной части ствола, относящийся к нарезному огнестрельному оружию и для производство выстрелов пригоденый. После чего, Кондратьев А.Е. на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты>, перевез вышеуказанный карабин к помещению принадлежащего ему <адрес>, где в последующем его хранил до изъятия.

14 марта 2023 года в период с 13 часов 45 минут до 18 часов 00 минут из принадлежащего Кондратьеву А.Е. дома и гаража, расположенных на придомовой территории <адрес> в ходе осмотра места происшествия из незаконного оборота сотрудниками полиции принудительно изъяты:

- 1 промышленно изготовленный 7,62-мм револьверный патрон к револьверу «<данные изъяты>» к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодный;

- 1 промышленно изготовленный 5,45-мм пистолетный патрон «<данные изъяты>» к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодный;

- 22 патрона, являющиеся промышленно изготовленными 7,62-мм охотничьими винтовочными патронами (7,62х54) к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодные;

- промышленно изготовленный 7,62-мм карабин обр. <данные изъяты> г.), в конструкцию которого внесены изменения – установлен самодельно изготовленный целик и муфта с наружной резьбой в дульной части ствола, относящегося к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрелов пригодный.

В судебном заседании подсудимый Кондратьев А.Е. признал вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина Кондратьева А.Е. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями обвиняемого Кондратьева А.Е., оглашенными в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает совместно с <данные изъяты> по адресу: <адрес>. 14 марта 2023 года около 12 часов 30 минут он находился на работе в <адрес> к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, спросили имеется ли у него автомобиль марки <данные изъяты>, он ответил утвердительно. После этого сотрудники полиции сообщили, что его автомобиль участвовал в ДТП и им необходимо его осмотреть, в связи, с чем попросили проехать к месту его проживания. Подъехав к его дому, его ознакомили с постановлением Центрального районного суда г.Тулы о проведении ОРМ «<данные изъяты>» по адресу его регистрации и проживания, а также сообщили в чем он подозревается, предложили выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ оружия, боеприпасы, взрывчатые вещества. Он сообщил, что у него в гараже хранятся патроны, которые он нашел 2 июня 2013 года в лесополосе недалеко от <адрес>. После чего все участвующие лица прошли в гараж, где он выдал коробку, в которой хранились патроны. Находясь в гараже он так же указал на шкаф, в котором хранились две ручные гранаты, которые он нашел в лесу, недалеко от <адрес>. После этого сообщил, что в доме у него храниться винтовка «<данные изъяты>». После этого, все участвующие лица переместились в помещение дома, где в спальной комнате из-под кровати он достал винтовку «<данные изъяты>», от сильного волнения пояснил, что более запрещенных предметов у него нет. После этого сотрудники полиции провели обследование его дома, где ничего обнаружено не было. Далее сотрудники полиции стали проводить обследование гаража, где были обнаружены: пластиковый держатель с находящимися в нем 19 патронами калибра 7,62-мм, 2 патрона неустановленного калибра, один из которых для револьвера, а также металлическая банка с порохом, 1 ручная граната и 2 минометные мины. Все обнаруженное и изъятое было упаковано. По окончании следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия (т.2 л.д.52-59);

- показаниями свидетеля ФИО оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного по особо важным делам УУР УМВД России по <данные изъяты>. В УУР УМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что Кондратьев А.Е., зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес> может быть причастен к незаконному обороту оружия и взрывчатых устройств. С целью проверки полученных сведений было получено постановление Центрального районного суда г.Тулы № от 2 марта 2023 года на проведение гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Кондратьева А.Е. по указанному выше адресу. 14 марта 2023 года, в обеденное время, в гараже, расположенном на территории указанного домовладения в присутствии него – ФИО, оперуполномоченных ФИО1 и ФИО2 ОУР ОП «<данные изъяты>» ФИО3 старшего оперуполномоченного полиции ОП «<данные изъяты>» ФИО4 двух представителей общественности ФИО5 и ФИО6 Кондратьев А.Е. добровольно показал и выдал хранящиеся в гараже патроны, в количестве 153 шт. калибра 7,62 мм, 2 ручные гранаты. О данном факте было сделано сообщение на номер «112» с целью фиксации и изъятия данных объектов. Далее Кондратьев А.Е. сообщил, что в помещении дома храниться винтовка «<данные изъяты>». После этого, все участвующие лица переместились в помещение <адрес>, где Кондратьев А.Е. из-под кровати достал предмет схожий с винтовкой системы «<данные изъяты>», пояснил, что данную винтовку он нашел в лесополосе на территории <адрес> и что кроме винтовки и ранее указанных предметов ничего, запрещенного к обороту на территории РФ, он не хранит. Далее, он, ФИО1, ФИО2 и кинолог ФИО7 со служебной собакой, в присутствии Кондратьева А.Е. и представителей общественности приступили к обследованию помещения гаража, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе обследования служебная собака дала сигнальную реакцию на деревянный шкаф, где были обнаружены полимерный держатель с 19 патронами калибра 7,62-мм, 2 патрона неустановленного калибра, а также была обнаружена металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета схожим с порохом. Также под потолком были обнаружены 2 предмета схожие с минометными минами и один предмет схожий с ручной гранатой. Спустя некоторое время, к месту проживания Кондратьева А.Е. для фиксации и изъятия обнаруженных предметов прибыла следственно-оперативная группа ОП «<данные изъяты>», полицейский взрывотехник, были приглашены понятые ФИО8 и ФИО9 Все выданное Кондратьевым А.Е. и обнаруженное было изъято, упаковано, опечатано в присутствии двух понятых. 2 предмета схожие с минометными минами и 3 предмета схожие с ручными гранатами не изымались. По окончании осмотра помещения вышеуказанного гаража, следователем были опечатаны входные двери в данный гараж. Далее с разрешения Кондратьева А.Е. осмотр продолжился в помещении <адрес>, где предметов и объектов, пригодных к изъятию обнаружено не было. По окончании производства следственного действия был составлен протокол осмотра места происшествия, участвующие лица были с ним ознакомлены, поставили свои подписи (т.92-97);

- показаниями свидетелей ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, в которых они показали об аналогичных обстоятельствах, что и свидетель ФИО в своих показаниях, приведенных выше (т.1 л.д.98-10; 104-109; 118-122; 134-138; 141-145);

- показаниями свидетеля ФИО10 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес> совместно с <данные изъяты> Кондратьевым А.Е. <данные изъяты> ФИО11 14 марта 2023 года в обеденное время к ее мужу приехали сотрудники полиции. О чем сотрудники полиции разговаривали с <данные изъяты> ей не известно, так как они разговаривали за пределами придомовой территории. Далее они совместно <данные изъяты> прошли на придомовую территории и находились в помещении гаража, что именно там происходило ей не известно. После этого они вошли в дом, где в одной из спальных комнат <данные изъяты> достал из-под кровати оружие. Что это было за оружие и откуда оно взялось ей не известно, так как <данные изъяты> не является охотником. О том, что у них дома храниться оружие, она не знала. Позже ей стало известно, что по результатам ОРМ и следственных действий у <данные изъяты> были обнаружены: 174 патрона, металлическая банка с порохом, 2 предмета похожие на мины, 3 предмета похожие на ручные гранаты и оружие типа винтовка «<данные изъяты>». Позднее ей стало известно, что оружие, мины, гранаты и 172 патрона <данные изъяты> нашел в лесу, а металлическая банка с порохом и 2 патрона у него остались от <данные изъяты> (т.1 л.д.161-164);

- показаниями свидетеля ФИО12 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым по адресу: <адрес> проживают <данные изъяты> – Кондратьев А.Е., <данные изъяты> – ФИО10 и <данные изъяты> – ФИО10 Собственником дома является <данные изъяты>. На протяжении 6 лет он с <данные изъяты> не проживает, но периодически приезжает к ним в гости. 14 марта 2023 года в обеденное время он находился в гостях <данные изъяты>. В вышеуказанный период времени к <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, о чем они разговаривали ему не известно, так как он находился в помещении дома. Спустя некоторое время он вышел на улицу, на тот момент сотрудники полиции и отчим находились в помещении гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>. На земле в помещении гаража он увидел картонную коробку с патронами. Ввиду того, что он не являлся участником следственного действия, подробности ему не известны, он вернулся обратно в помещение дома. Спустя некоторое время Кондратьев А.Е. с сотрудниками полиции вошли в дом, что они делали ему не известно. Позже ему стало известно, что в одой из спальных комнат Кондратьев хранил оружие. О том, что Кондратьев А.Е. хранил данное оружие в помещении дома ему не было известно, охотником <данные изъяты> не является. Позже ему стало известно, что по результатам ОРМ и следственных действий у его отчима были обнаружены: 174 патрона, металлическая банка с порохом, 2 предмета похожие на мины, 3 предмета похожие на ручные гранаты и оружие типа винтовка «<данные изъяты>». Позднее от <данные изъяты> ему стало известно, что оружие, мины, гранаты и 172 патрона <данные изъяты> нашел в лесу, а металлическую банку с порохом и 2 патрона у него остались от его <данные изъяты> (т.1 л.д.168-171).

Кроме того, вина подсудимого Кондратьева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222.1 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 марта 2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, изъята металлическая банка с сыпучим веществом темного цвета внутри, упакованная в полимерный мешок темного цвета. По окончании осмотра места происшествия, въездные ворота и входные двери помещения гаража опечатаны бумажными бирками (т.1 л.д.35-47);

- заключением эксперта № от 22 марта 2023 года, согласно выводов которого поступившее вещество, является механической смесью порохов, относится к взрывчатым веществам метательного действия. Масса взрывчатого вещества составляет 124 гр. Механическая смесь состоит из двух видов порохов: черного (дымного) пороха и промышленного изготовленного нитроцеллюлозного бездымного пластинчатого пороха (т.1 л.д.181-186);

- протоколом осмотра предметом и фототаблицей к нему от 24 марта 2023 года, в ходе которого была осмотрена металлическая банка с порохом, которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.189-191, 193);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.1 л.д.193).

Кроме того, вина подсудимого Кондратьева А.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от 14 марта 2023 года, в ходе которого было осмотрено помещение гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, изъято: 19 патронов, находящихся в держателе, упакованные в картонную коробку, 2 патрона, упакованные в бумажный конверт, 153 патрона, упакованные в картонную коробку, предмет конструктивно схожий с огнестрельным оружием типа винтовка, упакованный в белый полимерный мешок. По окончании осмотра места происшествия, въездные ворота и входные двери помещения гаража опечатаны бумажными бирками (т.1 л.д.35-47);

- заключением эксперта № от 6 апреля 2023 года, согласно выводам которого, предмет, похожий на винтовку «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия – гаража, расположенного на придомовой территории <адрес>, является промышленно изготовленным 7,62-мм карабином обр.<данные изъяты> г.), в конструкцию которого внесены изменения – установлен самодельно изготовленный целик и муфта с наружной резьбой в дульной части ствола, относится к нарезному огнестрельному оружию и для производства выстрелов пригоден; 150 из представленных патронов являются промышленно изготовленными 7,62-мм военными винтовочными патронами (7,62х54) к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы не пригодны из-за их неисправности; 22 из представленных патронов являются промышленно изготовленными 7,62-мм. охотничьими винтовочными патронами (7,62х54) к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригодны; 1 из представленных патронов является промышленного изготовления 7,62-мм револьверным патроном к револьверу «<данные изъяты>» к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден; 1 из представленных патронов является промышленно изготовленным 5,45-мм пистолетным патроном «<данные изъяты>» к нарезному огнестрельному оружию и для стрельбы пригоден (т.1 л.д.201-203);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 7 апреля 2023 года, согласно которому были осмотрены: <данные изъяты> которые были признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.206-214, 215-217);

- вещественными доказательствами: <данные изъяты> (т.1 л.д.215-217).

Иными документами по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.222.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ:

- ответом инспектора ОЛРР по <данные изъяты> ФИО13 согласно которому Кондратьев Андрей Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> как владелец гражданского оружия на учете в ОЛРР (<данные изъяты> не состоит (т.2 л.д.89);

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» от 28 февраля 2023 года (т.1 л.д.29-30);

- копией постановления Центрального районного суда г.Тулы № от 2 марта 2023 года о разрешении сотрудникам УМВД России по <данные изъяты> проведения в отношении гр.Кондратьева Андрея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гласного оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» по адресу его регистрации и проживания: <адрес> (т.1 л.д.31).

Оценивая в отдельности и в совокупности представленные и исследованные доказательства c точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая высказанные сторонами мнения, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять приведенным выше показаниям свидетелей ФИО ФИО2, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12, данными ими в ходе предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, не содержат противоречий, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными и вещественными доказательствами. Оглашенные показания свидетелей на предварительном расследовании получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Объективных оснований для оговора подсудимого у свидетелей, приведенных выше, оснований усомниться в их достоверности судом не установлено, подсудимым и его адвокатом не названо.

При установленных данных все указанные показания свидетелей признаются судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимого в инкриминируемых преступлениях при установленных судом обстоятельствах их совершения.

Изученные в судебном заседании и приведенные выше протоколы следственных действий – осмотр места происшествия, осмотр предметов, проведены и получены компетентным на то лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем в частности также свидетельствует участие понятых и применение технических средств фиксации хода при их проведении, участие подсудимого при осмотре места его жительства и его гаража, расположенного на придомовой территории его дома, что сторонами не оспаривалось в суде.

Исследованные и изученные в ходе судебного следствия в числе письменных доказательств заключения эксперта выполнены надлежащим лицом, сомневаться в объективности и компетентности которого оснований не имеется. Заключения выполнены экспертом, имеющим соответствующее высшее образование и стаж работы по специальности не менее 11 лет. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, непротиворечиво, подтверждается совокупностью доказательств по делу и согласуется с ним. При изложенных и установленных обстоятельствах, суд признает приведенное выше заключение эксперта допустимым доказательством по делу.

Приведенный выше иной документ – ответ инспектора, содержит сведения по обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, получен в процессуальном порядке и надлежащим лицом, согласуется с другими приведенными выше доказательствами, и поэтому признается судом письменным доказательством по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости письменных доказательств, изложенных выше, в качестве доказательств, суд не установил, сторонами таких не названо и не представлено. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по исследованным письменным доказательствам не поступало.

Вещественные доказательства получены и приобщены также компетентным на это лицом, в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, о чем свидетельствуют соответствующие протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, постановление о признании вещественными доказательствами. От сторон каких-либо замечаний и ходатайств по приобщенным к делу вещественным доказательствам не поступало.

Оглашенные в порядке ст.276 УПК РФ показания Кондратьева А.Е., данные в ходе предварительного следствия, которые он давал после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, в присутствии адвоката, непротиворечивы, последовательны, полностью согласуются и подтверждаются показаниями свидетелей, с представленными письменными доказательствами, поэтому признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами его вины.

При установленных данных суд признает приведенные выше письменные и вещественные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными доказательствами вины Кондратьева А.Е. в установленных судом преступлениях.

В своей совокупности приведенные выше доказательства позволили суду достоверно установить обстоятельства совершенных преступлений, в том числе время и место, виновность в них Кондратьева А.Е.

Таким образом, оценивая и анализируя каждое доказательство с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а все представленные и изученные доказательства в их совокупности, исходя из положений ст.252 УПК РФ, суд считает доказанной вину Кондратьева А.Е. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.222.1 УК РФ – как незаконное хранение взрывчатого вещества;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Объективных данных усомниться в причастности Кондратьева А.Е. к инкриминируемым ему преступлениям суду не представлено и по материалам уголовного дела не установлено. Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым и для выводов об отсутствии в его действиях уголовно-наказуемого деяния не имеется.

Согласно заключению комиссии экспертов № от 11 мая 2023 года, Кондратьев А.Е. каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, каким-либо временным психическим расстройством в настоящее время и в период относящийся к инкриминируемым деяниям не страдал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный характер, в поведении отсутствовали признаки болезненно-искаженного восприятия действительности. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.228-229).

Данное заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, компетентными на то специалистами со стажем работы по специальности, в том числе не менее 16 лет. Выводы экспертов основаны на исследовательской части. Ответы даны на все поставленные вопросы, являются конкретными, полными. Оснований сомневаться в объективности и полноте заключения у суда не имеется и сторонами не названо.

Таким образом, судом установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, осознанно руководил своими действиями. В судебном заседании поведение подсудимого адекватно происходящему.

При установленных данных, с учетом изложенного заключения комиссии экспертов у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого и суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период совершения преступления и в настоящее время полностью вменяем и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Кондратьевым А.Е. преступлений, одно их которые относится к категории тяжких преступлений в силу ч.4 ст.15 УК РФ, второе относится к категории преступлений средней тяжести, в силу ч.3 ст.15 УК РФ; данные о его личности; конкретные обстоятельства дела; состояние его здоровья; его семейное и материальное положение; влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого установлено следующее. <данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО14 пояснила, что является <данные изъяты> Кондратьева А.Е., охарактеризовала его с положительной стороны. Указала, что <данные изъяты>.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии с п. «<данные изъяты> ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выражается в том, что Кондратьев А.Е. предоставил органам следствия информацию, в том числе ранее им неизвестную, об обстоятельствах совершения им преступления, которая имела значения для его раскрытия.

В соответствии с <данные изъяты> ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по каждому преступлению, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела и тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Кондратьева А.Е. возможно только в условиях изоляции от общества и приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ суд назначает в виде лишения свободы со штрафом, размер которого суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, материальное положение Кондратьева А.Е., суд находит возможным не применять дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный ч. 1 ст. 222 УК РФ.

Вместе с тем, оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, а также исходя из принципов справедливости и задач уголовной ответственности, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Кондратьев А.Е. вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч.1 ст.222.1 УК РФ полностью признал, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что от совершенных им преступлений тяжкие последствия не наступили, и, расценивая совокупность указанных обстоятельств как исключительную, существенно уменьшающую степень общественной опасности совершенных преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Кондратьеву А.Е. по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, следует назначить с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных Кондратьевым А.Е. преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, не имеется оснований для применения положений ст.ст.75, 76.2 УК РФ, а также других оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения от наказания или для применения отсрочки исполнения наказания.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с чем, необходимо изменить в отношении него меру пресечения на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда, учесть при исчислении срока наказания положения ст.72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, с учетом обстоятельств дела, характера вещественных доказательств, необходимости их сохранения и значения для дела, наличия документальной фиксации их в материалах дела, запрета в силу закона на свободное обращение и хранение, высказанных по этому вопросу мнений сторон, путем уничтожения; кроме того судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

С учетом того, что <данные изъяты> подсудимого ФИО14 <данные изъяты> не заявлено каких-либо ходатайств при обсуждении данного вопроса, у суда не имеется необходимых данных и оснований для разрешения вопроса в соответствии с <данные изъяты> ст.313 УПК РФ относительно <данные изъяты> подсудимого.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Кондратьева Андрея Евгеньевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 15 000 рублей.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Кондратьеву А.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в доход государства в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Изменить Кондратьеву А.Е. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

До вступления приговора в законную силу содержать Кондратьева А.Е. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области.

Срок наказания Кондратьеву А.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 14 августа 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы, представления в Плавский межрайонный суд Тульской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момент вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления подсудимый вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой апелляционной жалобе, возражениях на жалобу, апелляционное представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                     Ю.А.Тарабрина