Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1686/2023 ~ М-673/2023 от 03.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года                                                                                                               г. Иркутск

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания Борисове А.В., при участии представителя третьего лица Бахарова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-000873-78) по исковому заявлению Юргиной Анны Александровны к Каммерер Оксане Анатольевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Юргина Анна Александровна обратилась с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Иркутск к Каммерер Оксане Анатольевне о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указаны следующие обстоятельства:

****год между Юргиной А.А. и Каммерер О.А был заключен договор займа, согласно которому истец обязался передать денежные средства в размере 350 000 рублей в собственность ответчика, а ответчик в свою очередь обязался отдать долг в полном объеме в течение 12 месяцев. Таким образом, был установлен срок исполнения обязательств - ****год

Согласно условий договора, займ предоставлялся под проценты в размере 5% от суммы займа за весь срок займа, в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы займа, истцом были начислены проценты по договору в размере 17 500 рублей.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от ****год стороны заключили договор залога от ****год, согласно указанному договору предметом залога является автотранспортное средство – автомобиль, марки Honda-CV, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер №, № двигателя R20A2 2035344, государственный регистрационный знак Т989СХ38 (паспорт транспортного средства <адрес>).

Пунктом. 1.2 договора залога от ****год предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем перед залогодержателем обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000, 00 рублей в срок до ****год предмет залога поступает в собственность залогодержателя.

До настоящего времени ответчик Каммарер О.А. денежные средства истцу не вернула. В счет погашения процентов со стороны ответчика истцу Юргиной А.А. были переданы денежные средства ****год в размере 15 000 рублей, ****год в размере 5 000 рублей, ****год в размере 30 000 рублей. При таких обстоятельствах, в общей сумме было выплачено 50 000 рублей в счет погашения процентов и части основного долга. После ****год ответчик в устном порядке обещала осуществить возврат суммы займа, однако платежей в счет погашения задолженности больше не поступало, ответчик перестала выходить на связь.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 317 500 руб. 00 коп., из которых 272 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 000 руб.00 коп. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

На основании изложенного, истец просила суд:

взыскать с Каммерер Оксаны Анатольевны в пользу Юргиной Анны Александровны сумму долга по договору займа от ****год в размере 317 500 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 370 руб. 00 коп.

обратить взыскание в пользу Юргиной Анны Владимировны на заложенное имущество - автомобиль марки Honda-CV, год выпуска 2008,     цвет красный, идентификационный номер №, № двигателя R20A2 2035344, государственный регистрационный знак Т989СХ38 (паспорт транспортного средства <адрес>).

В судебное заседание истец Юргина А.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие.

В судебное заседание ответчик Каммарер О.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеются сведения о направлении ответчику судебной корреспонденции.

Третье лицо Ободовская Елена Анатольевна в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица Бахаров А.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал. Дополнительно суду, пояснил, что спорное транспортное средство в реестре залога отсутствует, полагает, сделку заключенную между истцом и ответчиком совершенной для вида, с целью предотвращения обращения взыскания по исполнительному производству на автомобиль Honda-CV с государственным регистрационным номером Т 989 СХ 38, считает, что действия направлены на ущемление прав третьего лица, путем выведения из под ареста имущества.

Выслушав представителя третьего лица, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ****год Юргиной А.А. и Каммерер О.А был подписан договор займа, согласно которому истец обязался передать денежные средства в размере 350 000 рублей в собственность ответчика, а ответчик в свою очередь обязался отдать долг в полном объеме в течение 12 месяцев. Таким образом, был установлен срок исполнения обязательств до ****год

Согласно условий договора, займ предоставлялся под проценты в размере 5% от суммы займа за весь срок займа, в связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняла обязательства по возврату суммы займа, истцом были начислены проценты по договору в размере 17 500 рублей.

В связи с тем, что ответчиком обязательства по договору займа от ****год не были исполнены в полном объеме, истец обратился с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 317 500 руб. 00 коп., из которых 272 500 руб. 00 коп. – сумма основного долга, 45 000 руб.00 коп. – проценты за пользование предоставленными денежными средствами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В силу п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1. ст. 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Вместе с тем, в материалы дела в нарушение положений ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы согласно договору займа от ****год.

К исковому заявлению приложены расписки, согласно которым истец Юргина А.А. получила от ответчика Каммерер О.А. денежные средства в общей сумме 50 000 рублей (****год - 15 000 рублей, ****год - 5 000 рублей, ****год - 30 000 рублей), однако из содержания расписок не усматривается, что денежные средства были переданы в счет погашения задолженности по договору займа от ****год заключенному между истцом и ответчиком.

Определением от ****год к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечена Ободовская Е.А.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского районного суда от ****год по гражданскому делу № ответчик Каммерер О.А. имеет задолженность перед Ободовской Е.А. в размере 1 339 785 рублей.

Руководствуясь указанным решением, ****год постановлением судебного пристава-исполнителя Ершовой О.М., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в соответствии с которым на спорный автомобиль, принадлежащий на праве собственности ответчику Каммарер О.А., марки Honda-CV, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер №, № двигателя R20A2 2035344, государственный регистрационный знак Т989СХ38 (паспорт транспортного средства <адрес>) обращено взыскание в пользу Ободовской Е.А., данный факт подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Как следует из пояснений представителя третьего лица, до настоящего времени взыскание денежных средств так и не было произведено, в связи с отсутствием у ответчика денежных средств.

На основании указанного, третье лицо полагает, что когда должнику стало известно о том, что взыскание может быть обращено на его имущество в виде транспортного средства, им совместно с истцом Юргиной А.А. было предъявлено данное исковое заявление, при этом ранее, по прошествии длительного срока Юргина А.А. не обращалась с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от ****год.

Таким образом, третье лицо Ободовская Е.А. полагает, что рассмотрение данного искового заявления инициировано во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника, а сам договор займа от ****год, подписанный истцом и ответчиком является мнимой сделкой.

В целях обеспечения надлежащего исполнения договора займа от ****год стороны заключили договор залога от ****год, согласно указанному договору предметом залога является автотранспортное средство – автомобиль, марки Honda-CV, год выпуска 2008, цвет красный, идентификационный номер №, № двигателя R20A2 2035344, государственный регистрационный знак Т989СХ38 (паспорт транспортного средства <адрес>).

Пунктом. 1.2 договора залога от ****год предусмотрено, что в случае неисполнения залогодателем перед залогодержателем обязательства по возврату суммы займа в размере 350 000, 00 рублей в срок до ****год предмет залога поступает в собственность залогодержателя.

Согласно п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем

Судом, установлено, что в нарушение требований абзаца 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог не был зарегистрирован в реестре залогов в единой информационной системе нотариата.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

В статье 1 ГК РФ отмечено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в статье 10 ГК РФ, в связи с чем такая сделка является ничтожной в силу статьи 168 ГК РФ, которую вправе оспорить и лицо, не являющееся стороной сделки (требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки), что следует из пункта 3 статьи 166 ГК РФ, которое имеет охраняемый законом интерес.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

В пункте 7 данного постановления указано, что, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (подпункт 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ). Следовательно, при ее совершении должен иметь место порок воли (содержания).

Для признания сделки недействительной по этому основанию необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ****год N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о мнимости договоров займа и залога и документов, подтверждающих передачу товара, суд не должен ограничиваться проверкой того, соответствуют ли представленные документы формальным требованиям, которые установлены законом. При проверке действительности сделки суду необходимо установить наличие или отсутствие фактических отношений по сделке, при этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения обязательств по договору займа, не представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы согласно договору займа, из содержания расписок не усматривается, что денежные средства были переданы в счет погашения задолженности по договору займа от ****год заключенному между истцом и ответчиком,.

Кроме того, во исполнение договора залога от ****год залог не был зарегистрирован истцом в реестре залогов в единой информационной системе нотариата, истец длительное время не обращался с требованием о защите своего нарушенного права, наличие фактических отношений по сделке между сторонами не установлено, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, не имели намерений ее исполнить либо требовать ее исполнения, договор займа и договор залога от ****год подписаны во избежание обращения взыскания на движимое имущество ответчика по исполнительному производству №-ИП от ****год, что свидетельствует о мнимости сделки, следовательно данная сделка является ничтожной и не порождает за собой никаких правовых последствий.

Указанные доводы стороной истца и стороной ответчика не оспорены, доказательств иного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования Юргиной Анны Александровны о взыскании с Каммерер Оксаны Анатольевны в пользу суммы долга по договору займа от ****год в размере 317 500 руб. 00 коп., обращении взыскание в пользу Юргиной Анны Владимировны на заложенное имущество - автомобиль марки Honda-CV, год выпуска 2008,     цвет красный, идентификационный номер №, № двигателя R20A2 2035344, государственный регистрационный знак Т989СХ38 (паспорт транспортного средства <адрес>) удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Юргиной Анны Александровны (ИНН 380102196601) к Каммерер Оксане Анатольевне (ИНН 381250687450) отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 сентября 2023 года.

    Судья                                                                                                           В.А. Долбня