Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1500/2022 ~ М-814/2022 от 04.03.2022

Дело № 2-1500/2022

74RS0031-01-2022-001306-59

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 апреля 2022 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Чухонцевой Е.В.,

при секретаре: Еськине А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Мухутдиновой Нажибы Рашидовны к Лоза Сергею Васильевичу о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Мухутдинова Н.Р. обратилась в суд с иском к Лоза С.В. о взыскании денежных средств по расписке в размере 64 377 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 82 523 рубля 40 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1610 рублей, ссылаясь на заключенный 25 марта 2012 года между сторонами договор на изготовление кухонного гарнитура. В счет заключенного договора ответчику были переданы денежные средства в указанном размере. По изготовлении мебели в силу ряда причин истец сразу не смогла забрать гарнитур и по устной договоренности он хранился на складе. Позже связь с сотрудниками салона прекратилась. До настоящего времени ни мебель, ни денежные средства ей не возвращены.

Ответчик Лоза С.В., его представитель Никлаус С.Э., действующий на основании доверенности 05 июня 2019 года, в судебном заседании ходатайствовали о передаче дела по подсудности в Правобережный районный суд г.Магнитогорска по месту жительства ответчика.

Истец Мухутдинова Н.Р. в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общим правилам подсудности, регламентированным ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании установлено, что ответчик Лоза С.В. с 28 августа 2018 года зарегистрирован по адресу : <адрес обезличен>, что подтверждается копией паспорта и относится к территориальной подсудности Правобережного районного суда г.Магнитогорска Челябинской области, в связи с чем, гражданское дело принято Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по иску Мухутдиновой Н.Р. к Лоза С.В. о взыскании долга по расписке не подсудно Орджоникидзевскому районному суд г. Магнитогорска Челябинской области и принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, по ходатайству стороны ответчика, на основании п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, оно подлежит передаче в Правобережный районный суд г. Магнитогорска для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Мухутдиновой Нажибы Рашидовны к Лоза Сергею Васильевичу о взыскании долга по расписке в Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области для рассмотрения по существу заявленных требований.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: