Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2024 от 29.02.2024

Дело №

№

УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Вятскополянский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кирилловых О.В.,

при секретаре Черепановой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Вятскополянского межрайонного прокурора П,

при участии подсудимого Шишков Л.А.,

защитника – адвоката А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, не имеющего образования, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Шишков Л.А. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 39 минут 39 секунд Шишков Л.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в магазине «№» по адресу: <адрес>. Находившийся рядом с Шишков Л.А., Г.Г.В. (в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ) обнаружил лежащую на терминале безналичной оплаты банковскую карту МИР ПАО «Сбербанк» №, счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> на имя Х, которую передал Шишков Л.А.

Шишков Л.А. предполагая, что на счете № банковской карты № имеются денежные средства, и, зная о возможности совершения операций по данной карте путем бесконтактной оплаты, из корыстных побуждений, решив похитить имеющиеся на счете карты денежные средства путем оплаты товаров в магазинах <адрес> в той сумме, сколько ему будет необходимо, с целью хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оставил вышеуказанную банковскую карту, не представляющую для Х материальной ценности, при себе. После чего Шишков Л.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Х в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, действуя тайно от Х и понимая, что сотрудники магазина не осознают преступный характер его действий, неоднократно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 38 минут до 14 часов 40 минут совершил покупки в магазине «Светлана» ООО «Светлана» по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, счет которой открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Х в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес>, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код для доступа к выполнению операции по счету на общую сумму 578 рублей.

В продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Шишков Л.А., осознавая, что не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, передал данную банковскую карту своему знакомому Ш для того, чтобы он купил продукты и спиртное. Ш, будучи неосведомленным о принадлежности банковской карты ПАО Сбербанк №, взял указанную банковскую карту, после чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 31 минуты совершил покупки в магазине «Макс» ООО «Светлана» по адресу: <адрес>, помещение №, расплатившись за них денежными средствами, находящимися на счете № вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, путем прикладывания банковской карты к терминалу оплаты, не вводя пин-код для доступа к выполнению операции по счету на общую сумму 1358 рублей.

После чего Ш вернул банковскую карту ПАО Сбербанк № Шишков Л.А., который впоследствии распорядился ею по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Шишков Л.А. тайно похитил денежные средства с банковского счета Х на общую сумму 1936 рублей, причинив Х имущественный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Шишков Л.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний подсудимого Шишков Л.А. оглашенных в суде в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, данных им при производстве предварительного расследования на допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 39 минут он находился в состоянии опьянения в магазине «Светлана» расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Его знакомый Л приблизился к прилавку магазина и взял с терминала безналичной оплаты на прилавке банковскую карту, а затем молча передал ему. Он понял, что это чужая карта, но решил данную банковскую карту оставить себе, предполагая, что на счете карты могут быть денежные средства, чтобы расплатится ими за покупки, совершая хищение денежных средств со счета карты. В этот же период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает находясь в магазине «Светлана» он купил сигареты и спиртное, расплатившись денежными средствами, находящимися на счете чужой банковской карты ПАО «Сбербанк». После этого он, И и Ш поехали на машине в магазин «Макс» по адресу: <адрес>, помещение №. Он дал Ш вышеуказанную банковскую карту и Ш оплатил ею покупки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил участковый уполномоченный В, который сказал, что он совершил хищение денежных средств с банковского счета банковской карты Х Ему стало очень стыдно за содеянное, и, зная, где проживает Х, он доехал до него, вернул ему его банковскую карту и деньги в размере 2000 рублей, которые он потратил, а так же принес ему свои извинения. (л.д.126-128, 96-100)

После оглашения указанных показаний в суде подсудимый Шишков Л.А. их подтвердил.

Вина подсудимого Шишков Л.А. помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

    Показаниями потерпевшего Х, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что у него в пользовании находилась пенсионная банковская карта МИР ПАО «Сбербанк» №, на счет которой № открытый ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № по адресу: <адрес> ему перечислялась пенсия. Данной банковской картой пользовался он лично, никому карту не передавал. Обо всех движениях денежных средств по банковской карте он получал СМС-сообщения с номера №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче в <адрес>. В период времени с 14.00 часов до 14 часов 30 минут часов он пошел в магазин «Светлана», расположенный по <адрес>, где приобрел продукты питания и расплатился банковской картой, путем прикладывания карты к терминалу безналичной оплаты. По своей невнимательности свою банковскую карту № он оставил на терминале безналичной оплаты. Около 19.00 часов он увидел СМС-сообщения с номера № о том, что со счета банковской карты МИР ПАО «Сбербанк» № списаны денежные средства. Так же в магазине «Макс» <адрес> были списаны денежные средства со счета его банковской карты. Он заблокировал карту. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ранее незнакомый Шишков Л.А., передал его банковскую карту, пояснил, что он оставил её в магазине «Светлана» на терминале, он её нашел, а затем совершил покупки на сумму около 2000 рублей, используя его банковскую карту. Молодой человек извинился и отдал ему 2000 рублей, в счет возмещения причиненного ему ущерба. Хищением денежных средств с банковского счета его банковской карты ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1936 рублей. (л.д. 42-45)

Показаниями свидетеля С продавца в магазине «Светлана» <адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что в магазине рядом с кассой расположен терминал безналичной оплаты. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришел Х Он совершил покупку и расплатился своей банковской картой путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты и, видимо, забыл забрать ее с собой. Спустя примерно 5 минут в магазин зашли двое молодых людей цыганской национальности, один по имени Шишков Л.А., второй И Следом за ними зашел еще Л Л взял в долг две бутылки водки, пачку сигарет. Затем Шишков Л.А. подошел к прилавку и приобрел сигареты и спиртное и оплатил покупку банковской картой путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты. Спустя минут 30-40 в магазин снова пришел Х и спросил, не оставлял ли

он свою банковскую карту в магазине. Она ответила ему, что никакой банковской карты не видела, и он ушел. (л.д.66-68)

Показаниями свидетеля И, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, после употребления спиртного с Шишков Л.А. пришли в магазин «Светлана» расположенный в <адрес> и хотели взять спиртное в долг, так как ни у него, ни у Льва денег не было. В магазин зашел Л Он сделал покупки. Потом он увидел, что Шишков Л.А. разглядывает какую-то банковскую карту, после чего он показал ему. Он понял, что это чужая банковская карта. После этого Шишков Л.А. подошел к прилавку, приобрел бутылку спиртного, сигареты. После этого Шишков Л.А. предложил пожарить шашлык. Вместе с Шишков Л.А. и Ш они приехали в магазин «Макс» расположенный так же в <адрес>. Находясь в магазине, он видел, что за покупки два раза расплачивался Ш банковской картой, путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты, которая находилась у него. На следующий день, от сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта, с использованием которой Шишков Л.А., а так же по его просьбе Ш совершали покупки, принадлежит Х (л.д.69-71)

Показаниями свидетеля Л оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, днем, он пришел в магазин «Светлана», расположенный по <адрес> и взял в долг пачку сигарет и спиртное. В магазине он увидел своих знакомых Шишков Л.А. и И Когда он забирал товар с прилавка, обратил внимание, что на терминале безналичной оплаты лежит банковская карта. Он предположил, что это банковская карта Шишков Л.А. Льва, поэтому взял и молча передал ее Шишков Л.А.. Шишков Л.А. положил карту в карман своих штанов и повернулся к И. Затем он достал карту из кармана, посмотрел на неё и показал банковскую карту И. Он сказал Шишков Л.А., что это не его банковская карта. Шишков Л.А. банковскую карту обратно ему не передавал. После этого Шишков Л.А. подошел к прилавку, купил сигареты и бутылку спиртного. (л.д.72-75)

Показаниями свидетеля Ш, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, когда он работал у И днем к нему пришел его брат Шишков Л.А.. После употребления спиртных напитков они куда-то уехали на машине, а когда вернулись, пригласили его на берег <адрес> жарить шашлыки. Они втроем приехали к магазину «Макс», расположенному по <адрес> в <адрес>. Шишков Л.А. передал ему банковскую карту, пояснив, что данная банковская принадлежит ему и попросил его оплатить покупки в магазине. Он оплатил покупку шашлыка и пива путем прикладывания банковской

карты к терминалу безналичной оплаты, считая, что оплачивает покупку банковской картой Шишков Л.А.. После этого они вышли из магазина и он передал банковскую карту Шишков Л.А., так как считал, что это его банковская карта, (л.д.76-78)

Показаниями свидетеля И- продавца в магазине «Макс» ООО «Светлана» <адрес>, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что примерно ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут когда она находилась на своем рабочем месте, в магазин пришли двое молодых людей цыганской национальности, проживающих в <адрес>, а с ними незнакомый мужчина. Молодые люди приобрели шашлык и пиво, а за покупку оплачивал мужчина, который пришел вместе с ними, прикладывая банковскую карту, которая находилась у него в руках к терминалу безналичной оплаты. Позднее ей стало известно, что молодые люди и мужчина, приобретая шашлык и пиво расплачивались чужой банковской картой. (л.д. 79-81)

Показаниями свидетеля Б, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.281 УПК РФ, с которыми согласился подсудимый, из которых следует, что он является владельцем двух магазинов: «Светлана» и «Макс». Магазин «Светлана» расположен по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от продавца магазина «Светлана» Серёдкиной Т.А. он узнал о том, что в магазин обратился Х по факту утери им банковской карты и что со счета его банковской карты списаны деньги. При просмотре камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ обнаружил, что Х после оплаты покупки в магазине «Светлана» забыл забрать свою банковскую карту на терминале безналичной оплаты и ушел из магазина. Спустя несколько минут в магазин зашли жители <адрес> И, Шишков Л.А., Л Л взял под запись в долг пачку сигарет, две бутылки спиртного и когда забирал с прилавка вторую бутылку спиртного, увидел и забрал с терминала безналичной оплаты банковскую карту Х и передал её Шишков Л.А., который совершил три покупки с использованием банковской карты Х путем прикладывания к терминалу безналичной оплаты. После этого Шишков Л.А., И и Л из магазина ушли. Так же при просмотре камер видеонаблюдения в магазине «Макс» за ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что в 16-ом часу в магазин зашли Шишков Л.А., И и Ш Они приобрели шашлык и пиво, но покупку оплачивал уже Ш (л.д.82-84)

Виновность подсудимого подтверждается так же иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Согласно протокола проверки показаний на месте с участием Шишков Л.А. установлено место хищения денежных средств со счета банковской карты Х в период с 14 часов 00 минут до 16 часов

00 минут ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Светлана» ООО «Светлана» по адресу: <адрес>, у. Центральная <адрес> и в магазине «Макс» ООО «Светлана» по адресу: <адрес>, помещение №. (л.д.102-106)

Согласно копии рапорта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение Х о том, что он забыл банковскую карту в магазине, после чего ею кто-то расплачивался. (л.д. 6)

Согласно копии заявления Х от ДД.ММ.ГГГГ, он просит привлечь к уголовной ответственности Шишков Л.А., который ДД.ММ.ГГГГ расплачивался его банковской картой без его ведома и согласия, причинив ему материальный ущерб. (л.д.7)

Согласно протокола выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «№ с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «№», которой соответствует абонентский №, к которому подключена услуга «Мобильный банк», потерпевший Х, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 55-57, 58-63)

Согласно сведений ПАО «Сбербанк», банковский счет № открыт № - дополнительный офис Сбербанка по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя Х (л.д.33, 39-40)

Согласно сведений о движении денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ по банковской карте № счета № открытого на имя Х, ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 38 минут по 15 часов 31 минуту со счета банковской карты были списаны денежные средства в магазине «Светлана» и в магазине «Макс» ООО «Светлана» на территории <адрес> на общую сумму 1936 рублей. (л.д. 36)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе осмотра торгового помещения магазина «Светлана» ООО «Светлана» по адресу: <адрес>, установлено что напротив входной двери на прилавке расположен терминал безналичной оплаты №. (л.д. 107-108)

Согласно    протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в торговом помещении магазина «Макс» ООО «Светлана» по адресу: <адрес>, помещение № слева от входа находится один расчетно-кассовый узел с терминалом безналичной бесконтактной оплаты №. (л.д.109-110)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ свидетель Б добровольно выдал оптический диск с записями камер видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ установленных в магазине «Светлана» и в магазине «Макс» ООО «Светлана». (л.д.86-89)

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен оптический диск с видеофайлами, в которых зафиксированы записи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Светлана» ООО «Светлана» по адресу: <адрес> и в магазине «Макс» ООО «Светлана» по адресу: <адрес>, помещение № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно постановления от ДД.ММ.ГГГГ оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. (л.д. 111-119)

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании показания потерпевшего и свидетелей обвинения, суд приходит к выводу о достоверности изложенных выше показаний потерпевшего и свидетелей обвинения, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, изложенным выше. Протоколы допроса свидетелей обвинения, а также потерпевшего, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, отвечают требованиям ст. 189, 190 УПК РФ, содержат сведения о разъяснении им прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, а также сведения о предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307 - 308 УК РФ.

        Оценивая, изложенные выше показания подсудимого, данные им на следствии, которые оглашены в судебном заседании, суд признает их достоверными. Признавая эти показания достоверными, суд исходит и из того, что допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника. Требования ст. 47 УПК РФ о том, что при согласии дать показания, показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, как следует из протокола, разъяснены.

Добровольность дачи показаний, а также правильность отраженных сведений, изложенных в протоколе, подсудимый подтвердил в судебном заседании. Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а объем достаточным для разрешения уголовного дела по существу, суд считает доказанной вину подсудимого Шишков Л.А. в совершении инкриминируемого преступления.

Поскольку подсудимым Шишков Л.А. совершено хищение безналичных денежных средств путем перевода с лицевого счета банковской карты, предметом хищения явились денежные средства, находящиеся на счете потерпевшего Х, суд квалифицирует

действия Шишков Л.А. по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Оснований для освобождения Шишков Л.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ у Шишков Л.А. во время совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживаются признаки №

Обсуждая вопрос о вменяемости Шишков Л.А., оценивая имеющееся заключение экспертов, соответствующее требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных данных о личности подсудимого, анализа его действий во время совершения преступления и после них, а также поведения в судебном заседании, суд находит заключение экспертов обоснованным, а подсудимого вменяемым.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, ч. 2 ст. 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

По характеру общественной опасности Шишков Л.А. совершил тяжкое преступление.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным Шишков Л.А. согласно справке-характеристике УУП МО МВД Р «Вятскополянский» характеризуется удовлетворительно (л.д.144), к административной ответственности не привлекался (л.д.144), на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «<данные изъяты> (л.д.138)

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шишков Л.А. суд, в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает указанное в обвинительном заключении и поддержанное государственным обвинителем: «активное способствование расследованию преступления», «добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением».

Так, из материалов дела следует, что на предварительном следствии Шишков Л.А. дал подробные показания и показал на месте об обстоятельствах совершения хищения, дал показания об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, возместил потерпевшему вред, причиненный преступлением, о чем потерпевший сообщил в своих показаниях (л.д. 42-46).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего психическое расстройство в форме умеренной умственной отсталости, принесение извинений потерпевшему Х, которые были приняты последним.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Шишков Л.А. в соответствии со ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации не установлено.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности Шишков Л.А., суд не усматривает оснований для признания в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку объективных данных о том, что состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого при его совершении, стороной обвинения суду не предоставлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, объема похищенного имущества, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учётом данных о личности подсудимого, впервые совершившего преступление, характеризующегося в целом удовлетворительно, его состояния здоровья, суд приходит к выводу, что для достижения установленных законом целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому будет достаточным назначить наказание в виде штрафа. Определяя размер штрафа, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК

РФ учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, объем похищенного, материальное положение подсудимого, его состояние здоровья, а также совокупность признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, признавая указанные выше обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность совершенного преступления, в целях реализации закрепленных в ст. ст. 6 и 7 Уголовного кодекса Российской Федерации принципов справедливости и гуманизма, суд считает правильным, назначить подсудимому размер штрафа с учетом положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

В ходе следствия защиту подсудимого осуществлял защитник А по назначению и в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ. Затраченная на оплату его труда сумма относится к процессуальным издержкам. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7790 рублей возмещены за счет средств федерального бюджета.

Суд считает, что процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката А, участвующего на стадии предварительного следствия по назначению, и выплаченные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с подсудимого Шишков Л.А. Судом установлено, что Шишков Л.А. в ходе предварительного следствия от услуг защитника не отказался, находится в трудоспособном возрасте. Сведений о том, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на его материальном положении и лиц, находящихся на иждивении, суду не представлено. Оснований, предусмотренных ч. ч. 5, 6 ст. 132 УПК РФ, при наличии которых возможно полное освобождение от взыскания процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ш признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000(двадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: №

Меру пресечения Ш на период вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в размере 7790 рублей связанные с оплатой услуг защитника при производстве предварительного следствия взыскать с ш в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив указанное ходатайство в жалобе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья О.В. Кирилловых