Решение по делу № 2-1365/2012 от 09.08.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1365/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                       09 августа 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Ермаков А.С.1 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Ермаков А.С.1 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль «Камаз 43101», г/<НОМЕР> совершил столкновение с автомобилем марки «Тойота Калдина», г/н <НОМЕР>, принадлежащим на праве личной собственности истцу. Согласно справке ГИБДД виновником ДТП является водитель автомобиля «Камаз 43101». В результате ДТП истцу причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении автомобиля. Согласно акту <НОМЕР> ПР 3507627 от <ДАТА3>, составленным представителем ОСАО «РЕСО-Гарантия» в г. Улан-Удэ, размер ущерба составляет 3 776 руб. 85 коп., которые выплачены истцу в добровольном порядке. С размером ущерба истец не согласился, о чем оповестил представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», как только узнал сумму страхового возмещения. Обратившись в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля, истцу было выдано заключение <НОМЕР> 1562, согласно которому ущерб составил 12 692 руб. 22 коп. Таким образом, недоплаченная сумма страхового возмещения составила 8 915 руб. 37 коп. Стоимость оценки составила 2 500 рублей. При обращении в суд истец воспользовалась услугами представителя. По договору на оказание юридических услуг внесенная оплата составила 8000 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 8 915 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплату услуг по оценке ущерба в размере 2500 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 60 коп.

В судебное заседание истец Ермаков А.С.1 не явился, надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца <ФИО2>, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца возмещение материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 8 915 руб. 37 коп., государственную пошлину в размере 400 руб., оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, оплату услуг по оценке ущерба в размере 2500 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 388 рублей 60 коп.

В судебное заседание представитель ответчика  ОСАО «РЕСО-Гарантия» не явился по неизвестным причинам, надлежащим образом уведомлялся, какие - либо ходатайтсва от ответчика не поступали.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, <ДАТА4> в 14 часов 45 минут  на пр. <АДРЕС> в г. Улан-Удэ произошло ДТП с участием транспортных средств «Камаз 43101», г/<НОМЕР> под управлением собственника <ФИО3>, и автомобиля «Тойота Калдина», г/н <НОМЕР> под управлением и в собственности истца.

То обстоятельство, что ДТП произошло по вине водителя <ФИО3>, а также то, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, подтверждается материалами дела.

Воспользовавшись своим правом, Ермаков А.С.1 обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия» по прямому возмещению убытков, где была застрахована его автогражданская ответственность, о чем свидетельствует полис ОСАГО серии ВВВ номер <НОМЕР>., Страховая компания, согласно акту о страховом случае <НОМЕР> ПР 3507627 от <ДАТА5>, выплатила истцу в добровольном порядке  страховую сумму в размере 3776 рублей 85 коп.

С размером страховой выплаты истец не согласился и обратился в ООО «Динамо-Эксперт» для проведения оценки стоимости устранения дефектов автомобиля.

Согласно отчету <НОМЕР> 1562 от <ДАТА6>, материальный ущерб от ДТП с учетом износа автомобиля составил 12 692 руб. 22 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу п.1 ст. 14.1 Федерального закона от <ДАТА7> <НОМЕР> 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 4 ст. 14.1 вышеуказанного Федерального закона, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертной организацией ООО «Динамо-Эксперт» с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 8 915 руб. 37 коп. (12 692 руб. 22 коп. - 3776 руб. 85 коп.) подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет экспертной организации ООО «Динамо-Эксперт» так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд  приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> 40 от <ДАТА8> «Об ОСАГО», в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Решая вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, исходя из принципа разумности и учитывая обстоятельства дела,  считает необходимым взыскать с ответчика  в пользу истца 4 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.; расходы по определению стоимости устранения дефектов автомобиля в размере 2500 рублей, услуги нотариуса в размере 400 руб., 388 рублей 60 коп. - почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца 16 603 рубля 97 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермаков А.С.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ермаков А.С.1 16 603 (шестнадцать тысяч шестьсот три) рубля 97 коп., из них: 8 915 рублей 37 коп. - страховое возмещение, 2500 рублей - расходы по проведению оценки, 4000 рублей - расходы  на оплату услуг представителя, 400 рублей - расходы на оплату услуг нотариуса, 400 рублей - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда, 388 рублей 60 коп. - почтовые расходы.

Ответчик  вправе подать  заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                Н.Н. Маншеев