Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4550/2022 ~ М-3511/2022 от 29.07.2022

УИД 38RS0№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    01 декабря 2022 года                              ....

Иркутский районный суд .... в составе: председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО2, указав, что в соответствии с платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, гр. ФИО1 произвела перечисление безналичных денежных средств гр. ФИО2 по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 70 000,00 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Истцом ФИО1 направлена письменная претензия о возврате денежных средств. На основании информации АО «Почта России» с **/**/**** почтовое отправление РПО № (досудебная претензия) находится в отделении связи в мкр. Березовый, 235 и Ответчик уклоняется от его получения, требования досудебной претензии не исполнены.

Итого:

Задолженность, руб.	Период просрочки	Увеличение долга	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
с	по	дни	сумма, руб.	дата
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[7]	[8]	[1]х[4]х[7]/[8]
30 000	30.11.2021	08.12.2021	9	0	-	7,50%	365	55,48
50 000	09.12.2021	09.12.2021	1	20 000	09.12.2021	7,50%	365	10,27
70 000	10.12.2021	19.12.2021	10	20 000	10.12.2021	7,50%	365	143,84
70 000	20.12.2021	13.02.2022	56	0	-	8,50%	365
70 000	14.02.2022	27.02.2022	14	0	-	9,50%	365	255,07
70 000	28.02.2022	10.04.2022	42	0	-	20%	365	1 610,96
70 000	11.04.2022	03.05.2022	23	0	-	17%	365	749,86
70 000	04.05.2022	26.05.2022	23	0	-	14%	365	617,53
70 000	27.05.2022	13.06.2022	18	0	-	11%	365	379,73
70 000	14.06.2022	25.07.2022	42	0	-	9,50%	365	765,21
238	40 000	12,22%	5 500,83

Согласно произведенному расчету размер процентов за пользование чужими средствами составляет 5 500 рублей 83 копейки.

Истец просит:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** в размере 5500,83 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму государственной пошлины в размере 2 465,00 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению представителя истца просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу норм гражданского законодательства, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных ст. 1109 ГК РФ, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно положениям ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Юридически значимым являются факты того, за счет каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствие у сторон каких-либо взаимных обязательств. При этом бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания лежит на истце. Недоказанность указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что в соответствии с платежными поручениями № от **/**/****, № от **/**/****, № от **/**/****, гр. ФИО1 произвела перечисление безналичных денежных средств гр. ФИО2 по номеру банковской карты ПАО «Сбербанк России» № в размере 70 000,00 руб. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Указанные обстоятельства, подтверждается ответом ПАО «Сбербанк России» на судебный запрос от **/**/****, согласно которому получателем переводов является ФИО2

Согласно доводам искового заявления, перечисленные ответчику денежные средства не являются переводом в целях благотворительности, ни обеспечением каких-либо обязательств. Между истцом и ответчиком как ранее, так и в настоящее время не заключено никаких гражданско-правовых договоров.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец не имел намерения передавать ответчику свои денежные средства в дар или в целях благотворительности, в связи с чем, полагает, что указанная сумма является неосновательным обогащением, поскольку правовых оснований для удержания указанной суммы ответчиком не представлено.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 500,83 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Оценивая представленный истцом расчет, суд, не усматривает оснований с ним не согласиться, поскольку расчет составлен арифметически верно. Требования истца о взыскании процентов за период с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 500,83 рублей подлежат удовлетворению.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 2 465,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 70 000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с **/**/**** по **/**/**** в размере 5 500,83 руб., сумму государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет в размере 2 465,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                        К.Н. Борзина