Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2023 ~ М-3/2023 от 09.01.2023

Дело № 2-315/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-000019-26)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Нестеровой О.В.,

при секретаре Прониной К.А.,

с участием помощника прокурора Артемова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело

по исковому заявлению Пиксайкина Владимира Александровича, Пиксайкиной Натальи Александровны к Калмыкову Станиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Пиксайкин В.А. и Пиксайкина Н.А. обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что 31 декабря 2021 года в 17 час. 50 мин. напротив дома №78 по ул.Антонова в г.Пенза произошло ДТП с участием автомобиля «HYNDAI SANTA FE» под управлением Калмыкова С.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, с автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» под управлением ФИО7 и автомобилем «VOLKSWAGEN POLO» под управлением водителя ФИО8, в результате чего на них был совершен наезд как на пешеходов на пешеходном переходе, от которого они получили телесные повреждения. Пиксайкину В.А., согласно заключению эксперта ОБСМЭ №39 причинены телесные повреждения в виде ссадины лобной части головы, ушиба правого плечевого сустава, которые по степени тяжести не квалифицируются. Также причинен моральный вред – физические страдания от полученных телесных повреждений, болей в местах ушибов, нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях за состояние своего здоровья и здоровье своей супруги, испорченного празднования Нового года, возможности поздравить детей и внука, который он оценивает в 100000 руб. Пиксайкиной Н.А., согласно заключению эксперта ОБСМЭ №40 причинены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой голени, правой стопы, левого предплечья, левого глаза. Согласно заключению дополнительной экспертизы ОБСМЭ №999 выявлен диагноз: диагноз, которые по степени тяжести не квалифицируются. Она длительное время (более 2-х месяцев) находилась на амбулаторной лечении и до настоящего времени испытывает боли в области коленей. Ей причинен моральный вред, физические страдания от полученных повреждений (постоянные боли), длительное прохождение лечения, нравственные страдания, выражающиеся в переживаниях по поводу ее здоровья, бессонницы, испорченного празднования Нового года, к которому они с мужем заранее готовились, моральный ущерб она оценивает в 150000 руб. Вина водителя Калмыкова С.В. в нарушении п.п.9.10 ПДД РФ и ч.1 ст.12.15 КоАП РФ установлена постановлением по делу об административном правонарушении от 31.12.2021. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 14 апреля 2022 года, наступившие в результате ДТП последствия в виде телесных повреждений не образуют в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и по вопросу о возмещении имущественного ущерба и морального вреда им рекомендовано в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ обратиться в порядке гражданского судопроизводства. При ДТП им также был причинен материальный ущерб на общую сумму 6679,79 руб., который заключается в следующем: испачкано зимнее пальто с воротником из норки, стоимость химчистки 1000 руб., испорчены продукты, которые находились в сумке сладкий детский подарок стоимостью 800 руб., копилка (подарок внуку) стоимостью 300 руб., 1 бутылка коньяка «Старый Кенинсберг» стоимостью 600 руб., салат с форелью стоимостью 500 руб., салат с курицей стоимостью 300 руб., а всего на 3500 руб. На лечение потрачено 3179,79 руб. (по 3 чекам – 515,50 руб., 351,29 руб., 2313 руб.). Поскольку они состоят в браке, денежные средства, потраченные на лечение, приобретение продуктов питания, одежду, являются их общими, то целесообразно взыскать их с ответчика в пользу одного из супругов – Пиксайкиной Н.А. Ответчик добровольно возмещать причиненный ущерб и компенсировать моральный вред отказывается.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика Калмыкова С.В. в пользу Пиксайкиной Н.А. в возмещение материального ущерба 6679,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы на оплату услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 3000 руб. и почтовые расходы по отправке копии заявления ответчику и в суд; в пользу Пиксайкина В.А. в счет компенсации морального вреда 100000 руб.

В судебном заседании истцы Пиксайкин В.А., Пиксайкина Н.А., заявленные требования поддержали, просили суд их удовлетворить, пояснив по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Калмыков С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном порядке, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего от истцов возражений не поступило.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Железнодорожного района г. Пензы Артемова Д.М., полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, материал проверки №560011281 по факту ДТП, имевшего место 31 декабря 2021 года напротив дома №78 по ул.Антонова в г.Пензе, приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.11-12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 1 и 2 п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положения ст.1101 ГК РФ устанавливают, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Кроме того, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции)(пункт 14 названного постановления Пленума).

Согласно пункту 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз.2 п.32).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 31 декабря 2021 года в 17 час.50 мин. напротив дома №78 по ул.Антонова в г.Пенза произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение автомобиля марки «HYNDAI SANTA FE», регистрационный знак № под управлением водителя Калмыкова С.В. с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8 с последующим наездом на двух пешеходов Пиксайкина В.А. и Пиксайкину Н.А. с дальнейшим столкновением с автомобилем марки «VOLKSWAGEN POLO», регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7 в результате которого пешеходы Пиксайкин В.А. и Пиксайкина Н.А. получили телесные повреждения.

Постановлением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 14 апреля 2022 года производство по делу об административном правонарушении, возбужденному 31 декабря 2021 года по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Калмыкова С.В. прекращено, в виду отсутствия состава административного правонарушения.

Из вышеуказанного постановления следует, что в ходе административного расследования Пиксайкину В.А. и Пиксайкиной Н.А. была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключения эксперта ОБСМЭ №39 у Пиксайкина В.А., дата.р., имеется след от ссадины лобной области головы слева. Повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от скользящих воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования повреждения в пределах 8-10 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждения. Диагноз «диагноз» является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется, п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Согласно заключению эксперта ОБСМЭ №40 у Пиксайкиной Н.А., дата.р., имеются кровоподтеки правой голени, правой стопы, левого предплечья, левого глаза. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия от ударных воздействий тупыми предметами, какими могли быть выступающие части движущегося автотранспорта в момент столкновения с пешеходом с последующим падением и контактом пострадавшего о плоскость (дорожное покрытие). Данные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранении и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н. Давность образования повреждений в пределах 8-10 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений. По ходатайству Пиксайкиной Н.А. была проведена дополнительная судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению дополнительной экспертизы ОБЧСМЭ №999 у Пиксайкиной Н.А., датар. выставлялся диагноз «диагноз», который является лишь клиническим понятием и без объективных признаков телесных повреждений в виде кровоподтека, ссадин, ран по степени тяжести не квалифицируется, согласно п.27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

В указанном постановлении сделан вывод, что наступившие в результате ДТП последствия не образуют в действиях Калмыкова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. Вопрос о возмещении имущественного ущерба и морального вреда, причиненных административным правонарушением в соответствии со ст.4.7 КоАП РФ следует разрешить в порядке гражданского судопроизводства.

Из объяснений Калмыкова С.В., данных им в ГИБДД при УВД по Пензенской области 31 декабря 2021 года следует, что 31 декабря 2021 года примерно в 17 час.50 мин. он управлял автомобилем марки «HYNDAI SANTA FE», принадлежащим ему на праве собственности и двигался со стороны <адрес>, из дома, в магазин АТАК, расположенный в д.78 по ул.Антонова, за продуктами. Он двигался по ул.Антонова по второй полосе. Подъезжая к регулируемому пешеходному переходу, видел, что на второй полосе стоял автомобиль черного цвета. Также увидел, что загорелся для него зеленый сигнал светофора и думал, что впереди стоящий автомобиль поедет, но он оставался на месте. Он применил экстренное торможение, но в связи с тем, что расстояние было маленькое, столкновения избежать не удалось. В результате чего он допустил столкновение с черным автомобилем впереди него. От удара выстрелила подушка безопасности и больше он ничего не видел. После чего автомобиль остановился, он вышел, осмотрел место ДТП. На место ДТП была вызвана скорая медицинская помощь и сотрудники ДПС.

Кроме того, из материала по факту ДТП следует, что водитель Калмыков С.В. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 58 ВА №483410 от 31 декабря 2021 года.

Постановлением инспектора ИДЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от 31 декабря 2021 года за нарушение п.9.10 ПДД РФ и наезд на пешеходов Пиксайкину Н.А. и Пиксайкина В.А. Калмыков С.В. признан виновным по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Факт принадлежности Калмыкову С.В. автомобиля «HYNDAI SANTA FE», регистрационный знак №, подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС 99 28 0677505 от 18 июня 2021 года, копией электронного страхового полиса №ХХХ 0178703829 от 15 июня 2021 года.

Нормами действующего законодательства предусмотрено, что обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью, возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на каком-либо законном основании.

Поскольку истцы получили телесные повреждения в результате ДТП, виновником которого являлся Калмыков С.В., следовательно, он является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что в результате виновных действий ответчика истцам были причинены физические и нравственные страдания, а также причинен материальный ущерб.

Физические страдания Пиксайкина В.А. заключались в том, что он испытал физическую боль в связи с причинением ему ссадины лобной области головы слева.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, состояния здоровья супруги, испорченного праздника.

Судом также установлено, что после ДТП Пиксайкин В.А. 31 декабря 2021 года был осмотрен врачом травматологов приемного отделения ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина» и ему выставлен диагноз: диагноз, рекомендовано лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, т. аркоксиа 90 мг по 1 т. 7 дней, т. пенталгин по 1 т. при болях, местно найз гель 3-4 раза в день. Физиолечение, холод местно, на места ушибов, первые 3 дня. В связи с отсутствием медицинских показаний госпитализирован не был. Также 31 декабря 2021 года Пиксайкин В.А. был осмотрен врачом приемного отделения вышеуказанного лечебного заведения, рекомендовано наблюдение у хирурга, по месту жительства. Покой, холод на место ушибов мягких тканей головы. Выписаны препараты: т.нейромультивит 2 т.3р/д 3 недели. Таб. Кеторол/Найз 2 т. 2 раза в день при болях в течении 5 дней. Метоклопрамид 5 мг 1 т.3-4 р/д, при тошноте. Обрабатывать ссадины.

Пиксайкиным В.А. были приобретены, назначенные, в том числе, врачом препараты таб.Кеторол/Найз, аркоксиа, пенталгин, а также гель Найз на общую сумму 1239 руб., что подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 31 декабря 2021 года ООО «Фарволга».

В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия истцу Пиксайкиной Н.А. были причинены кровоподтеки правой голени, правой стопы, левого предплечья, левого глаза, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

31 декабря 2021 года Пиксайкина В.А. была осмотрена врачом травматологом приемного отделения ГБУЗ «Клиническая больница №6 им.Г.А.Захарьина», выставлен диагноз: диагноз. В связи с отсутствием медицинских показаний госпитализирована не была, рекомендовано лечение у травматолога в поликлинике по месту жительства, выписаны препараты т. Аркоксиа 90 мг по 1 т. 7 дней; т. Пенталгин по 1 т. При болях; местно Найз гель 3-4 раза в день, физиолечение.

В связи с полученными повреждениями Пиксайкина Н.А. была осмотрена врачом-хирургом ГБУЗ «Городская поликлиника» установлен диагноз: диагноз, рекомендовано: т.немисулид 100 мг. по 1 таб. 1 раз в день 10 дней, диклофинак в/м по 3 мл 1 раз в день 5 дней, омепразол 20 мг 2 раза в день за 30 минут до еды, 10 дней, цепролет 500 мг 2 раза в день 10 дней, местно найз гель 3-4 рада в день, физиолечение.

Пиксайкиной Н.А. были приобретены, в том числе, назначенные врачами препараты: диклофенак, омепразол, цепролет на общую сумму 266,50 руб., что подтверждается кассовым чеком ОАО «Фармация» от 14 января 2022 года.

Физические страдания Пиксайкиной В.А. заключались в том, что она испытала физическую боль в связи с причинением ей телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия.

Нравственные страдания истца заключались в переживаниях по поводу произошедшего, а также в невозможности продолжать активную жизнь, ограничения возможности вести привычный образ жизни.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 1 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» указано, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку владельцем источника повышенной опасности, при управлении которым Калмыковым С.В. причинен вред здоровью истцам Пиксайкину В.А. и Пиксайкиной Н.А., суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред, - в результате дорожно-транспортного происшествия; виновные действия ответчика в ДТП.

Учитывая указанные обстоятельства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, находит требования истцов подлежащими частичному удовлетворению и определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Калмыкова С.В. в пользу истцов Пиксайкина В.А. и Пиксайкиной Н.А. по 20000 руб. в пользу каждого.

Данный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации) с учетом обстоятельств, произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Требования истцов о возмещении имущественного ущерба, суд полагает также подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из представленных в материалы дела назначений врачей, приобретенных медицинских препаратов, подтвержденных платежными документами, с учетом положений ч.3 ст.196 ГПК РФ, а также нахождения в браке с Пиксайкиным В.А. (копия свидетельства о заключении брака 1-ИЗ №668759 от 28 августа 2010 года), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Пиксайкиной Н.А. в счет возмещения материального ущерба на приобретение лекарств сумму 1505,50 руб.

Вместе с тем, в части взыскания ущерба на сумму 5174,29 руб. (стоимость химчистки 1000 руб. за испачканное зимнее пальто; продукты питания: сладкий детский подарок стоимостью 800 руб., 1 бутылка коньяка «Старый Кенинсберг» стоимостью 600 руб., салат с форелью стоимостью 500 руб., салат с курицей стоимостью 300 руб.; копилка (подарок внуку) стоимостью 300 руб.; лекарственные препараты на сумму 1674,29 руб.) суд считает необходимым отказать, поскольку факт причинения истцам имущественного ущерба в данном размере и доказательств его причинения суду не представлено, и в ходе судебного разбирательства не добыто.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За подготовку и составление искового заявления Пиксайкиной Н.А. были понесены юридические расходы в размере 3000 руб., что подтверждается копией квитанции ВЛ №028392 от 18 апреля 2022 года, а также почтовые расходы за направление копии искового материала ответчику и в суд в общем размере 185 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 20 апреля 2022 года на 91 руб.и 94 руб. соответственно.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу Пиксайкиной Н.А., поскольку понесены истцом для обращения в суд за защитой своих прав.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в соответствии с п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ, то она подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования г.Пензы в размере 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пиксайкина Владимира Александровича, Пиксайкиной Натальи Александровны к Калмыкову Станиславу Владимировичу о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с Калмыкова Станислава Владимировича (дата рождения, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, паспорт РФ №, выдан 29.07.2004 ОВД Сосновоборского района Пензенской области) в пользу Пиксайкина Владимира Александровича (дата рождения, паспорт РФ №, выдан 28.05.2009 ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г.Пензы, адрес проживания: <адрес>) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Калмыкова Станислава Владимировича (дата рождения, адрес регистрации: <адрес>, адрес проживания: <адрес>, паспорт РФ №, выдан 29.07.2004 ОВД Сосновоборского района Пензенской области) в пользу Пиксайкиной Натальи Александровны (дата рождения, паспорт РФ №, выдан 01.04.2008 ОУФМС России по Пензенской области в Железнодорожном районе г.Пензы, адрес проживания: <адрес>) в счет компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму 20000 (двадцать тысяч) рублей; в счет возмещения материального ущерба сумму 1505 (одну тысячу пятьсот пять) рублей 50 копеек; расходы на оплату услуг адвоката по подготовке и составлению искового заявления в размере 3000 (три тысячи) рублей; почтовые расходы в сумме 185 (сто восемьдесят пять) рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с Калмыкова Станислава Владимировича государственную пошлину в доход муниципального образования г. Пензы в размере 1000 (одну тысячу) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья

Мотивированное решение изготовлено 10.03.2023.

Председательствующий судья