Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-14/2022 от 30.08.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Алексеевская                                                                       19 сентября 2022г.

    Судья Алексеевского районного суда Волгоградской области Медведицкова Н.А.,

с участием Сережниковой Т.В.,

рассмотрев жалобу Сережниковой Татьяны Викторовны на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Сережниковой Т.В. по ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5 от 18.08.2022г. Сережникова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Сережниковой Т.В. подана жалоба на данное постановление, в которой она указывает, что считает постановление незаконным по тем основаниям, что в её действиях отсутствует нарушение требований ПДД, напротив, водитель другого транспортного средства совершил нарушение требований ст. 12.15. ч.1 КоАП РФ, совершив столкновение с её автомобилем. В связи с чем, просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседании Сережникова Т.В. доводы жалобы поддержала, пояснив, что 18 августа 2022г. в 16 часов 33 минуты по адресу: <адрес>Б, <адрес>, произошло столкновение её автомобиля с автомобилем под управлением ФИО3 Она, на своем легковом автомобиле выезжала с территории предприятия <данные изъяты>», немного выехав за ворота предприятия, она остановилась, чтобы убедиться нет ли движущегося автотранспорта, в этот момент с её автомобилем совершил столкновение справа автомобиль под управлением ФИО4 В момент столкновения автомобиль ФИО4 двигался по обочине дороги. Обстоятельства совершения ДТП хорошо видны на приложенных к жалобе фотографиях.

ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

    Частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влекущая предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также его виновность в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Сережниковой Т.В. от 18.08.2022г. следует, что Сережникова Т.В. привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ за то, что 18.08.2022г. в 16ч.33мин. на автодороге в <адрес>Б, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, при выезде с прилегающей территории не уступила дорогу приближающемуся автомобилю справа.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4 он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что 18.08.2022г. в 16ч.33мин. на автодороге в <адрес>Б, управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. №, осуществил движение по обочине, выделенной разметкой 1.2, чем нарушил требования п. 9.9 ПДД РФ.

Обстоятельства совершения ДТП подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, подписанной участниками ДТП Сережниковой Т.В. и ФИО4, с приложенной фототаблицей, объяснениями Сережниковой Т.В. и ФИО4

Таким образом, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" водитель транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № ФИО4, движущийся в нарушение ПДД РФ по обочине дороги, не имел преимущественного права движения, и у водителя транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. № Сережниковой Т.В., выезжающей с прилегающей территории, отсутствовала обязанность уступить ему дорогу, в связи с чем, прихожу к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях Сережниковой Т.В. и полагаю необходимым отменить постановление по делу об административном правонарушении, прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

    Постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2022г., вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД по <адрес> ФИО5 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в отношении Сережниковой Татьяны Викторовны - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Сережниковой Т.В.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд.

Судья                                                  Н.А. Медведицкова