Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-88/2023 от 20.01.2023

Дело № 12-88/2023

21MS0062-01-2022-004650-65

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                    г.Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Петренко А.М., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, его представителя ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 и его представителя -ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, проживающего по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Из обжалуемого постановления и материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 12 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив о противоправных действиях в отношении него, что в последующем не подтвердилось.

В поданной жалобе ФИО1 и его представителя ФИО2 ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения, нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, мировой судья не выяснил в полном объеме обстоятельства по делу, не указаны доказательства, подтверждающие его виновность (более подробно доводы изложены в жалобе).

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям.

ОП № 4 УМВД по г.Чебоксары о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению поданной жалобы по существу.

Выслушав заявителей, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб. Целью данной статьи является содействие обеспечению деятельности специализированных служб по охране жизни и здоровья граждан, борьбе с правонарушениями, охране собственности. Данный состав отнесен к правонарушениям против порядка управления, поскольку функционирование специализированных служб организуется органами государственного управления и органами местного самоуправления и финансируется за счет соответствующего бюджета. Объектом административного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в ходе деятельности государства по ликвидации и предотвращению угроз здоровью, безопасности членов общества, общественному порядку. Объективная сторона выражается в заведомо ложном вызове пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. гражданин ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совершил ложный звонок в полицию, сообщив о противоправных действиях в отношении него, однако в результате проверки, факты, изложенные в сообщении, не подтвердились, тем самым Кадир Р.А. причинил препятствие эффективной работе сотрудников полиции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары.

Принимая решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности, мировой судья исходил из доказанности состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое ему обвинение.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим УУП ОУУП и ПДН ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 19.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, из которого следует, что, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 12 мин. гражданин ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, совершил ложный звонок в полицию, сообщив о противоправных действиях в отношении него, однако в результате проверки, факты, изложенные в сообщении, не подтвердились, тем самым ФИО1 причинил препятствие эффективной работе сотрудников полиции ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары.

По итогам рассмотрения дела мировым судьей вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания.

Вместе с тем принятый акт нельзя признать законным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

Судья, рассматривающий в порядке административного судопроизводства жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, руководствуясь приведенной нормой, осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальных действий, направленных на проверку их допустимости, относимости и достоверности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из требований статьи 26.11 Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что приведенное в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ описание события административного правонарушения не конкретизировано, не описано, о каком противоправном действии сообщено ФИО1 в полицию.

Таким образом, событие административного правонарушения, вмененного ФИО1, в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Кроме того, мировым судьей обжалуемое постановление вынесено на основании двух рапортов, из которых следует, что дверь в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не открыли, и сообщения, принятого дежурным (аудиозапись указанного сообщения также представлена суду).

К доводам, указанным ФИО1 при рассмотрении дела, мировой судья отнесся критически, указав, что они не подтверждены материалами дела, а опровергнуты ими.

При этом суд первой инстанции не истребовал материалы проверки по заявлениям ФИО1 из ОП №4 УМВД России по г.Чебоксары, не исследовал и не дал им надлежащей оценки в совокупности с иными доказательствами по настоящему делу.

Вместе с тем, исходя из положений ст.19.13 КоАП РФ, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя, таким образом, их работе.

При вынесении постановления оценка данным обстоятельствам не дана.

В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о том, что по сообщению ФИО1 сотрудники полиции выезжали на место происшествия, а также документальные доказательства того, что сотрудники полиции, в случае, если такой выезд имел место, установили, что события, о которых сообщил ФИО1, не происходили.

В постановлении мирового судьи не приведены доказательства того, что сообщение ФИО1 носило заведомо ложный характер, было направлено на введение в заблуждение сотрудников милиции относительно предоставленной им информации.

В связи с чем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку положенные мировым судьей в обоснование вины ФИО1 доказательства не содержат данных, бесспорно позволяющих отнести сообщение заявителя к заведомо ложному вызову.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ допущенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными и влекут отмену вынесенного по делу постановления.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, давность привлечения лица к административной ответственности за правонарушения рассматриваемой категории составляет 3 месяца со дня совершения административного правонарушения. Поскольку в настоящее время истекли сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, данное обстоятельство исключает производство по делу об административном правонарушении, поскольку в этом случае дело по существу рассмотрено быть не может.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

        Судья                                                                                           А.М. Петренко