Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8484/2023 ~ М-4278/2023 от 26.04.2023

Дело № 2-8484/2023                                      78RS0002-01-2023-005329-16

     15 ноября 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.

при помощнике Филипповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Право онлайн» к Виноградову С. В. о взыскании задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Право онлайн» обратилось в суд с исковым заявлением к Виноградову С.В., в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от 26.05.2022 за период с 26.06.2022 по 27.10.2023 в сумме 65 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 168 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и ответчиком был заключен договор займа №. 12.10.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии). В установленный срок ответчик обязательство по возврату долга не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ответчик возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом МРОТ.

Как следует из положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из представленных в материалы дела доказательств, 26.05.2022 между ООО МКК «Академическая» и Виноградову С.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 30 000 руб. сроком на 30 дней, с процентной ставкой 365% в день.

Денежные средства Виноградову С.В. были перечислены.

12.10.2022 между ООО МКК «Академическая» и ООО «Право онлайн» был заключен договор об уступке права требования (цессии), о чем в адрес ответчика было направлено соответствующее уведомление.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Санкт-Петербурга от 28.02.2023 судебный приказ № 2-315/2023-35 о взыскании с Виноградова С.В. задолженности отменен.

Поскольку денежные средства ответчиком в установленный срок возвращены не были, доказательств обратного Виноградовым С.В. не представлено, суд находит требование истца о взыскании долга по договору займа № от 26.05.2022 за период с 26.06.2022 по 27.10.2022 в размере 65 600 руб., из которых основной долг – 30 000 руб., проценты – 35 600 руб., подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу ООО «Право онлайн» с Виноградова С.В. также подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 168 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Право онлайн» к Виноградову С. В. о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Виноградова С. В., <данные изъяты>, в пользу ООО «Право онлайн» задолженность по договору № от 26.05.2022 за период с 26.06.2022 по 27.10.2022 в размере 65 600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины – 2 168 рублей, а всего 67 768 (шестьдесят семь тысяч семьсот шестьдесят восемь) рублей.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья                             (подпись)

Копия верна. Судья: